Bonjour,

Je vais devoir monter un PC de test, qui doit pouvoir avaler du
Windows Vista, du Linux (32 et 64 bits), et peut-être du MacOSX.
Qui dit Vista dit grosse carte graphique (donc plus de 100 EUR), aussi
aimerais-je choisir la bonne du premier coup.
Quelqu'un pourrait-il me conseiller une carte (ou un chipset)
graphique qui fonctionne bien sous Linux (32 et 64), sans trop avoir à
bricoler ?
ATI (ou nVidia) a-t-il un avantage quelconque dans ce domaine ?

(Je précise que j'ai très peu d'expérience dans l'installation et
l'utilisation de X.)

Si en plus tout ça était également compatible MacOSX, ce serait le
paradis.

Merci d'avance...

"Fabien LE LEZ" a écrit dans le message de news:
> ATI (ou nVidia) a-t-il un avantage quelconque dans ce domaine ?

Je te dirai bien nvidia
http://www.nvidia.com/object/unix.html
Ou ATI
http://ati.amd.com/support/drivers/l...ux-radeon.html
http://ati.amd.com/support/drivers/l...64-radeon.html
http://ati.amd.com/products/catalyst/linux.html

Mais la question est "quelle grosse carte vidéo je pourrais avoir avec des
drivers libres et non propriétaires et qui exploitent toutes les capacités
graphique de la carte".
La, c'est un peu plus difficile à répondre.

Je n'ai que du bien à dire des drivers nvidia. Pour ATI, ça fait un moment
que je n'en ai pas eu entre les mains, mais à l'époque, c'était vraiment la
merde. Je ne sais pas si ça s'est amélioré depuis.

"Arol" wrote in message <464edd3b$0$22702$426a74cc@news.free.fr>:
> Mais la question est "quelle grosse carte vidéo je pourrais avoir avec des
> drivers libres et non propriétaires et qui exploitent toutes les capacités
> graphique de la carte".
> La, c'est un peu plus difficile à répondre.

(II) I810(0): Integrated Graphics Chipset: Intel(R) 965G
(--) I810(0): Chipset: "965G"

(II) AIGLX: Loaded and initialized /usr/lib/dri/i965_dri.so
(II) GLX: Initialized DRI GL provider for screen 0

Le samedi 19 mai 2007 13:21, Luc Habert s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.configuration :

> Pour ATI, ça fait un moment
> que je n'en ai pas eu entre les mains, mais à l'époque, c'était vraiment
> la merde. Je ne sais pas si ça s'est amélioré depuis.

Ca n'a pas bougé d'un poil (en tout cas pour une radeon 9600 Mobility).

Driver proprio foireux, bugs et plantages/freezes à la clef le tout pour des
performances pas au top.

Pour le driver libre, c'est mieux au niveau des perfs par contre tout ne
tourne pas bien avec (jeux notament)

Le problème viens à mon sens plus du HW que du driver, les symptomes sont à
peu près les mêmes quelque soit l'O.S ou le driver !

Par contre NVidia est au top pour celui qui sait se contenter d'un driver
proprio.

--
@+
Doug - Linux user #307925 - Gentoo rocks ;-)
Faites comme ptilou, destructurez vos textes :
http://doug.letough.free.fr/ptiloutron/

"Doug713705" a écrit dans le message de news:
> Ca n'a pas bougé d'un poil (en tout cas pour une radeon 9600 Mobility).
>
> Driver proprio foireux, bugs et plantages/freezes à la clef le tout pour
des
> performances pas au top.
>
> Pour le driver libre, c'est mieux au niveau des perfs par contre tout ne
> tourne pas bien avec (jeux notament)
>
> Le problème viens à mon sens plus du HW que du driver, les symptomes sont
à
> peu près les mêmes quelque soit l'O.S ou le driver !
>
> Par contre NVidia est au top pour celui qui sait se contenter d'un driver
> proprio.

C'est étonnant de voir que AMD et ATI se sont alliés pour contrer Intel et
nVidia, ce qui est au départ est une très bonne idée, mais qui s'est très
mal concrétisée : Intel avec son dual core a repris le dessus sur AMD et
nVidia est toujours leader.
D'ailleurs les cours de bourse ne trompent pas : AMD & ATI sont dans le
rouge et Intel et nVidia sont dans le vert.

Fabien LE LEZ - <lukt431kcp6h9htbvbhdbqoa83ufgn4inb@4ax.com> :

> ATI (ou nVidia) a-t-il un avantage quelconque dans ce domaine ?

Les cartes à base de chipset Intel font tres bien tourner Vista, meme sur
les portables.

Moi j'ai un faible pour:

http://www.intel.com/products/deskto...oard/index.htm
http://compare.intel.com/pcc/default...&culture=en-US

Et:

http://www.intel.com/products/proces...quad/index.htm

Un petit RAID0 (meme logiciel) sur plus de 2 disques avec cette config ça
donnerai la chiasse à n'importe quel usine à gaz constipée (RoR,
Zope+Plone, Java_quelquechose_truc+Eclipse,...)

En option le "dual screen" aussi...

:-)

On Sat, 19 May 2007 17:44:15 +0200, "Mihamina (R12y) Rakotomandimby"
<infogerance@asso-polyvalente.fr>:

>Les cartes à base de chipset Intel font tres bien tourner Vista, meme sur
>les portables.

Même en entrée de gamme ?
Du style, chipset Intel 945GZ Express, chipset graphique Intel GMA 950
avec 192 Mo de mémoire partagée ?
Bon, si je peux avoir une carte mère + un chipset graphique pour
50 EUR, j'aurais sans doute tort de faire la fine bouche...

>http://www.intel.com/products/proces...quad/index.htm

Pour le coup, on n'est pas du tout sur la même longueur d'onde. Le
Core2 Quad d'entrée de gamme est à 500 EUR, et c'est le prix que je
comptais mettre... dans la machine entière.

>Un petit RAID0 (meme logiciel) sur plus de 2 disques avec cette config ça
>donnerai la chiasse à n'importe quel usine à gaz constipée (RoR,
>Zope+Plone, Java_quelquechose_truc+Eclipse,...)

Oué mé bon... Vu le prix du matériel, on a peut-être intérêt à trouver
une solution sans Java, même payante.

Le samedi 19 mai 2007 12:44, Fabien LE LEZ a écrit

> ...
> Quelqu'un pourrait-il me conseiller une carte (ou un chipset)
> graphique qui fonctionne bien sous Linux (32 et 64), sans trop avoir à
> bricoler ?
> ...

Bonjour,

Selon mon expérience, le problème est plus compliqué que cela car il faut
prendre en compte les interactions entre X et/ou KDE et la carte graphique
et l'écran.

Je m'explique. J'avais installé une Radeon 9550 et un écran Samtron 73v sous
Suse 9.3 et ça marchait très bien, tant sous Windows natif que sous Linux
que sous Windows sous VMware. J'ai fait une mise à jour openSuse 10.0 et
là, au bout de 30 secondes de KDE, l'écran m'affichait que la résolution
n'était pas optimale, me proposait une résolution qui a) ne m'intéressait
pas et b) n'était de toute façon pas supportée par le système et mettait
ensuite l'affichage en veille. Impossible de désactiver "l'intelligence" du
bouzin, j'ai donc dû revenir à mon bon vieux 17" CRT.

Deuxième exemple. J'ai installé un système avec une carte LeadTek WinFast
(chipset GeForce 7950 GT) et un écran Asus MW221U et, parmi la foultitude
de modes proposés, seul le 1600x1024 s'affiche sans erreur (affichage
sortant de l'écran, barres noires, etc.)

Tout le monde jugeant de tout et empêchant l'utilisateur d'intervenir, il
n'y a, dans ce cas, pas d'autre solution que remplacer un ou plusieurs
éléments.

Ceci n'est pas prévisible et je vous suggère donc, si vous montez vous-même
votre machine, de bien vous mettre d'accord avec le vendeur lors de l'achat
pour qu'il accepte un échange de la carte en cas d'incompatibilité.

> ATI (ou nVidia) a-t-il un avantage quelconque dans ce domaine ?

Je dirais que nVidia est bien supporté chapitre drivers pour Linux. Même si
le CD-ROM de la carte ne comporte pas de drivers Linux (cas de ma LeadTek)
vous trouverez probablement sur le site nVidia un driver pour le chipset.
(À faire confirmer par d'autres utilisateurs, of course.) Maintenant vous
aurez du code propriétaire et probablement une machine qui ira se promener
sur Internet sans vous demander votre avis. C'est un choix.

Bon courage à vous et excellent dimanche à tous.
--
Eiffel

On Sun, 20 May 2007 06:44:12 +0200, Eiffel :

>et probablement une machine qui ira se promener
>sur Internet sans vous demander votre avis

Pourrais-tu m'en dire plus sur ce point ?

"Fabien LE LEZ" a écrit dans le message de news:
> >et probablement une machine qui ira se promener
> >sur Internet sans vous demander votre avis
>
> Pourrais-tu m'en dire plus sur ce point ?

Comment lancer une rumeur.

On Sun, 20 May 2007 13:03:17 +0200, "Arol" <annie.nomat@free.fr>:

>"Fabien LE LEZ" a écrit dans le message de news:
>> >et probablement une machine qui ira se promener
>> >sur Internet sans vous demander votre avis
>>
>> Pourrais-tu m'en dire plus sur ce point ?
>
>Comment lancer une rumeur.

Entre les logiciels qui cherchent à se mettre à jour tous seuls
(Firefox par exemple) et <http://kerneltrap.org/node/7228>, ce que dit
Eiffel pourrait être crédible...

Fabien LE LEZ - <5o3v43pcnmdu756kitjvu6ouebe2m46ava@4ax.com> :

>>Les cartes à base de chipset Intel font tres bien tourner Vista, meme sur
>>les portables.
> Même en entrée de gamme ?

Oui. Enfin... Le portable que j'ai sous la main n'est pas spécialement haut
de gamme. J'en déduis qu'aucun de ses composants ne sont hhaut de gamme.

Et comme je ne l'ai pas dit, Intel a publié ses specs et les drivers pour
ses cartes graphiques sont libres.

Le dimanche 20 mai 2007 13:03, Arol a écrit

> Comment lancer une rumeur.

zdnet.fr -> sécurité -> Windows Update exploité pour télécharger du code
malveillant

Et se protéger, à part ne pas installer le code, est loin d'être une
évidence :
http://reviews.cnet.com/4520-3513_7-...1.html?tag=txt

L'angélisme est tout aussi hors de propos que les théories sur le Grand
complot.

--
Eiffel

Le dimanche 20 mai 2007 08:17, Fabien LE LEZ a écrit

>>et probablement une machine qui ira se promener
>>sur Internet sans vous demander votre avis
>
> Pourrais-tu m'en dire plus sur ce point ?

Disons que a) les entreprises sont très friandes de données personnelles et
que certaines ne résisteront pas à la tentation d'implémenter le petit bout
de code récupérant les données et expédiant discrètement les qqs ko
correspondant et b) les fonctions de màj automatique, dans le but louable
de simplifier la vie de l'utilisateur, se jouent de bon nombre de sécurités
et obstacles. Si le code est opaque, ce qui se passe est alors
incontrôlable et les fonctions peuvent également être détournées.

Je me rappelle d'un article, du CNET Security Center je crois, qui
expliquait, il y a qqs années, que MSN était devenu la bête noire des
responsables de sécurité d'entreprise. Non parce que Microsoft sont des
méchants, mais parce que le logiciel trouvait toujours un moyen de passer
les sécurités et les empêchait de contrôler les échanges avec l'extérieur.

Bonne semaine à tous.
--
Eiffel

On Mon, 21 May 2007 08:38:51 +0200, Eiffel <nospam@hostedby.invalid>:

>zdnet.fr -> sécurité -> Windows Update exploité pour télécharger du code
>malveillant

On installe Windows Update quand on met un driver nVidia sous Linux ?

J'ai de plus en plus de mal à comprendre, là... O_O

On Mon, 21 May 2007 08:42:07 +0200, Eiffel <nospam@hostedby.invalid>:

> b) les fonctions de màj automatique, dans le but louable
>de simplifier la vie de l'utilisateur, se jouent de bon nombre de sécurités
>et obstacles. Si le code est opaque, ce qui se passe est alors
>incontrôlable

Quel est le moyen le plus simple de savoir ce qu'une application
open-source envoie vers Internet ? Lire et essayer de comprendre les
milliers de lignes de code ? Non. Il suffit de regarder ce qui passe
par la connexion TCP.
Il en va de même pour une application dont tu n'as pas le source.

Même si tu n'est plus maître de ta machine, tu peux être maître de la
passerelle.
Et si jamais le driver nVidia est un peu trop loquace, il y a de
fortes chances pour que ça finisse par se savoir.

Eiffel a écrit :
> Maintenant vous
> aurez du code propriétaire et probablement une machine qui ira se promener
> sur Internet sans vous demander votre avis. C'est un choix.


Hmmpppfff...

Ce qu'il faut pas lire comme âneries quand même.

1/ ce n'est pas parce que ce n'est pas libre que c'est forcément méchant.
2/ ce n'est pas parce que c'est libre que c'est forcément plus sécurisé.
3/ les firewalls c'est pas pour les chiens.

A+
JF

Fabien LE LEZ wrote in message
<hdg2539uog3pesffut9k8v3iaf462ol6e5@4ax.com>:
> Non. Il suffit de regarder ce qui passe
> par la connexion TCP.

Bon courage si c'est chiffré.

Cumbalero wrote:

> 1/ ce n'est pas parce que ce n'est pas libre que c'est forcément méchant.

Pourquoi ne pas libérer alors?

> 2/ ce n'est pas parce que c'est libre que c'est forcément plus sécurisé.

Plus sécurisé que quoi? On n'a pas le code de "l'autre" pour évaluer.

Achtung, Follow-up fr.comp.os.linux.debats

On 21 May 2007 07:51:10 GMT, Nicolas George
<nicolas$george@salle-s.org>:

>> Non. Il suffit de regarder ce qui passe
>> par la connexion TCP.
>
>Bon courage si c'est chiffré.

Si c'est chiffré, on interdit le logiciel. C'est ce qui se passe pour
Skype.

Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> writes:

> Si c'est chiffré, on interdit le logiciel. C'est ce qui se passe pour
> Skype.

Euh, tu filtres aussi ssh et https ?

--
Matthieu

On Mon, 21 May 2007 10:41:09 +0200, Matthieu Moy :

>Euh, tu filtres aussi ssh et https ?

Si un driver de carte vidéo essayait de se connecter en SSH ou HTTPS,
j'aurais effectivement tendance à passer à la concurrence.

Fabien LE LEZ wrote in message
<kfr2539otnijd9dmav4dvm9mc7er8bh2kg@4ax.com>:
> Si un driver de carte vidéo essayait de se connecter en SSH ou HTTPS,
> j'aurais effectivement tendance à passer à la concurrence.

Pourtant, pour télécharger des mises à jour aussi critiques, il vaut mieux
passer par du HTTPS que du HTTP.