Bonjour,
Je suis totalement sous Linux depuis 4 ans avec Aurox.
Je vais récupérer le portable de mon fils dans un mois et je voudrais
changer de distribution (ordinateur qui a 2 ans, configuration très
classique).
Laquelle choisir sachant que la ligne de commande ne me fait pas peur.
Je fais uniquement de la bureautique y compris LaTeX, un peu de
retouche d'images et aucun jeu ?
Je cherche une distribution stable, accessible même s'il faut mettre un
peu les mains sous le capot (Aurox répond à ces deux critères mais, en
vertu de l'adage employé en d'autres domaines « changement de pâture
réjouit le viau », j'aimerai changer de distribution).
A contrario, je n'ai pas non plus envi de « construire » ma distribution
soft par soft ;-)
Enfin, il y a de trop nombreux « jouets » dont j'ai nul besoin dans KDE.
Quelle interface graphique légère ou « en kit » choisir ?
Ubuntu répondrait-elle à la question ?
Debian n'est-elle pas un peu trop complexe pour qui n'a pas envi d'avoir
les mains dans le cambouilli à longueur de temps ?
FC ?
RH me paraît uniquement orienté vers le secteur professionnel.
Merci pour vos conseils judicieux et bonne journée,
Dominique

On Sun, 05 Nov 2006 07:34:58 +0100, dominique <zzz@aol.com>:

>Aurox répond à ces deux critères mais, en
>vertu de l'adage employé en d'autres domaines « changement de pâture
>réjouit le viau »

J'ai un autre adage, qui sert bien : If it works, don't fix it!

dominique a écrit :
> Bonjour,
> Je suis totalement sous Linux depuis 4 ans avec Aurox.
> Je vais récupérer le portable de mon fils dans un mois et je voudrais
> changer de distribution (ordinateur qui a 2 ans, configuration très
> classique).
> Laquelle choisir sachant que la ligne de commande ne me fait pas peur.
> Je fais uniquement de la bureautique y compris LaTeX, un peu de
> retouche d'images et aucun jeu ?
> Je cherche une distribution stable, accessible même s'il faut mettre un
> peu les mains sous le capot (Aurox répond à ces deux critères mais, en
> vertu de l'adage employé en d'autres domaines « changement de pâture
> réjouit le viau », j'aimerai changer de distribution).
> A contrario, je n'ai pas non plus envi de « construire » ma distribution
> soft par soft ;-)
> Enfin, il y a de trop nombreux « jouets » dont j'ai nul besoin dans KDE.
> Quelle interface graphique légère ou « en kit » choisir ?
> Ubuntu répondrait-elle à la question ?
> Debian n'est-elle pas un peu trop complexe pour qui n'a pas envi d'avoir
> les mains dans le cambouilli à longueur de temps ?
> FC ?
> RH me paraît uniquement orienté vers le secteur professionnel.
> Merci pour vos conseils judicieux et bonne journée,
> Dominique

Bonjour,

Je pense que dans ton cas il faut choisir des distributins telles que
Ubuntu, Mandriva, Fedora, Suse ...

Pour moi aussi les grosses interfaces graphiques me fatiguent.
je suis actuellement sous Mandriva avec WindowMaker + ROX-Filer beaucoup plus
léger (et plus rapide) et je ne manque de rien.

J'avais aussi essayer XFCE mais j'avais eu quelques problèmes,
il y a une nouvelle version depuis.

Si tu veux une interface légère il faut vérifier avant que ta distribution
peut te la fournir facilement (packages).

Jacques.

Fabien LE LEZ a écrit :


> J'ai un autre adage, qui sert bien : If it works, don't fix it!

« If it ain't broke dont fix it »

Dans le message <news:454d863c$0$27386$ba4acef3@news.orange.fr>,
*dominique* tapota sur f.c.o.l.configuration :

Bonjour,

> Ubuntu répondrait-elle à la question ?

Plutôt Xubuntu.

--
Sébastien Monbrun aka TiChou

Jacques a zécrit :

>« If it ain't broke dont fix it »

Oups, exact. Désolé.

Le Dimanche 5 Novembre 2006 07:34, dominique s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.configuration :

> Laquelle choisir sachant que la ligne de commande ne me fait pas peur.
> Je fais uniquement de la bureautique y compris LaTeX, un peu de
> retouche d'images et aucun jeu ?
> Je cherche une distribution stable, accessible même s'il faut mettre un
> peu les mains sous le capot

Slackware évidemment.

- Configuration en ligne de commandes uniquement (ou presque)
- Simplicité d'administration (fichiers de conf standards, pas de patchage à
tout va des applis....)
- Robustesse à toutes épreuves
- Rien de superflu
- Large choix de WM
- Installation "finger in the nose"

Un conseil si tu décides sur cette distrib et pour t'éviter des galères
inutiles (du genre absence de support de ta carte réseau spécifique ou
autres périphériques peu commun) :
- A l'installation choisi d'abord un noyau 2.4.xx fourni qui correspond à ta
config
- Puis après le premier reboot compile ton propre noyau 2.6.x de chez
kernel.org avec les options qui vont bien pour on matériel.

Cependant, il existe autant de réponses à ta question que d'utilisateurs ou
de distributions alors... Essaie les toutes ;-)

Bon courage.

--
@+
Doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-)
[Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?]
-- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --

Le Sun, 05 Nov 2006 07:34:58 +0100, dominique a écrit:

> Je cherche une distribution stable, accessible même s'il faut mettre un
> peu les mains sous le capot (Aurox répond à ces deux critères mais, en
> vertu de l'adage employé en d'autres domaines « changement de pâture
> réjouit le viau », j'aimerai changer de distribution).

Pour ceux qui veulent changer de point de vue et mettre les mains sous le
capot, Slackware est tout indiquée!

> A contrario, je n'ai pas non plus envi de « construire » ma distribution
> soft par soft ;-)

Sous slack, tu peux installer swaret pour avoir un outil d'installation
automatisée, et utiliser linuxpackages.net comme source d'applications
diverses.

> Enfin, il y a de trop nombreux « jouets » dont j'ai nul besoin dans KDE.
> Quelle interface graphique légère ou « en kit » choisir ?

XFCE a le vent en poupe, et est inclus dans Slackware.

--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando

dominique a écrit :
> Bonjour,
> Je suis totalement sous Linux depuis 4 ans avec Aurox.
> Je vais récupérer le portable de mon fils dans un mois et je voudrais
> changer de distribution (ordinateur qui a 2 ans, configuration très
> classique).
> Laquelle choisir sachant que la ligne de commande ne me fait pas peur.
> Je fais uniquement de la bureautique y compris LaTeX, un peu de
> retouche d'images et aucun jeu ?
> Je cherche une distribution stable, accessible même s'il faut mettre un
> peu les mains sous le capot (Aurox répond à ces deux critères mais, en
> vertu de l'adage employé en d'autres domaines « changement de pâture
> réjouit le viau », j'aimerai changer de distribution).
> A contrario, je n'ai pas non plus envi de « construire » ma distribution
> soft par soft ;-)
> Enfin, il y a de trop nombreux « jouets » dont j'ai nul besoin dans KDE.
> Quelle interface graphique légère ou « en kit » choisir ?
> Ubuntu répondrait-elle à la question ?
> Debian n'est-elle pas un peu trop complexe pour qui n'a pas envi d'avoir
> les mains dans le cambouilli à longueur de temps ?
> FC ?
> RH me paraît uniquement orienté vers le secteur professionnel.
> Merci pour vos conseils judicieux et bonne journée,
> Dominique

zenwalk
--
capfree

dominique a écrit :
> Bonjour,
> Je suis totalement sous Linux depuis 4 ans avec Aurox.
> Je vais récupérer le portable de mon fils dans un mois et je voudrais
> changer de distribution (ordinateur qui a 2 ans, configuration très
> classique).
> Laquelle choisir sachant que la ligne de commande ne me fait pas peur.
> Je fais uniquement de la bureautique y compris LaTeX, un peu de
> retouche d'images et aucun jeu ?
> Je cherche une distribution stable, accessible même s'il faut mettre un
> peu les mains sous le capot (Aurox répond à ces deux critères mais, en
> vertu de l'adage employé en d'autres domaines « changement de pâture
> réjouit le viau », j'aimerai changer de distribution).
> A contrario, je n'ai pas non plus envi de « construire » ma distribution
> soft par soft ;-)
> Enfin, il y a de trop nombreux « jouets » dont j'ai nul besoin dans KDE.
> Quelle interface graphique légère ou « en kit » choisir ?
> Ubuntu répondrait-elle à la question ?
> Debian n'est-elle pas un peu trop complexe pour qui n'a pas envi d'avoir
> les mains dans le cambouilli à longueur de temps ?
> FC ?
> RH me paraît uniquement orienté vers le secteur professionnel.
> Merci pour vos conseils judicieux et bonne journée,
> Dominique
une debian avec xfce + le rox-filler que je trouve terrible.
Non une debian n'est pas difficile à installer. C'est la configuration
qui est à faire dans des fichiers de configuration qui peut désorienter
les abitués aux cliquodromes. C'est très robuste.

J'ai personnellemnt une etch qui va devenir stable sous peu.
J'ai aussi une autre debian sur la même machine au cas ou un problème
surgisse car je dois en priorité taper mes cours en latex.

Le choix par contre entre tetex et texlive est plus difficile. tetex
n'étant plus franchement maintenu.

Fabien LE LEZ wrote:

> On Sun, 05 Nov 2006 07:34:58 +0100, dominique <zzz@aol.com>:
>
>>Aurox répond à ces deux critères mais, en
>>vertu de l'adage employé en d'autres domaines « changement de pâture
>>réjouit le viau »
>
> J'ai un autre adage, qui sert bien : If it works, don't fix it!


-+'good luck , good fight'+-
mandriva+icevm je sors ;-)
--
Il faut du courage pour arriver au but.
Virer nopourriel pour mail direct , merci.

dominique a écrit :
> Bonjour,
> Je suis totalement sous Linux depuis 4 ans avec Aurox.
> Je vais récupérer le portable de mon fils dans un mois et je voudrais
> changer de distribution (ordinateur qui a 2 ans, configuration très
> classique).
> Laquelle choisir sachant que la ligne de commande ne me fait pas peur.
> Je fais uniquement de la bureautique y compris LaTeX, un peu de
> retouche d'images et aucun jeu ?
> Je cherche une distribution stable, accessible même s'il faut mettre un
> peu les mains sous le capot (Aurox répond à ces deux critères mais, en
> vertu de l'adage employé en d'autres domaines « changement de pâture
> réjouit le viau », j'aimerai changer de distribution).
> A contrario, je n'ai pas non plus envi de « construire » ma distribution
> soft par soft ;-)
> Enfin, il y a de trop nombreux « jouets » dont j'ai nul besoin dans KDE.
> Quelle interface graphique légère ou « en kit » choisir ?
> Ubuntu répondrait-elle à la question ?
> Debian n'est-elle pas un peu trop complexe pour qui n'a pas envi d'avoir
> les mains dans le cambouilli à longueur de temps ?
> FC ?
> RH me paraît uniquement orienté vers le secteur professionnel.
> Merci pour vos conseils judicieux et bonne journée,
> Dominique

Moi c'est Gentoo que je conseil, avec xfce ou un kde modulaire ...

Dans le message <news:wul4h.109983$VK2.1356844@wagner.videotron.ne t>,
*Stephane Germain* tapota sur f.c.o.l.configuration :

>> A contrario, je n'ai pas non plus envi de « construire » ma distribution
>> soft par soft ;-)

> Moi c'est Gentoo que je conseil,

Ça ne me semble pas trop répondre aux besoins de l'OP.

--
Sébastien Monbrun aka TiChou

Sébastien Monbrun aka TiChou a écrit :
> Dans le message <news:454d863c$0$27386$ba4acef3@news.orange.fr>,
> *dominique* tapota sur f.c.o.l.configuration :
>
> Bonjour,
>
>> Ubuntu répondrait-elle à la question ?
>
> Plutôt Xubuntu.
>

Bonjour,
Quelles sont les différences de fond entre ubuntu et Xubuntu ?
Merci,
Dominique

Le 09.11.2006 06:20, dominique a écrit :

> Sébastien Monbrun aka TiChou a écrit :
>> Dans le message <news:454d863c$0$27386$ba4acef3@news.orange.fr>,
>> *dominique* tapota sur f.c.o.l.configuration :
>>
>> Bonjour,
>>
>>> Ubuntu répondrait-elle à la question ?
>>
>> Plutôt Xubuntu.
>>
>
> Bonjour,
> Quelles sont les différences de fond entre ubuntu et Xubuntu ?
> Merci,
> Dominique

Principalement l'environnement utilisé.

Ubuntu => Gnome 2.16.1 pour la version 6.10 de la distribution
Kubuntu => KDE 3.5.4 (ou 3.5.5 ?) pour la version 6.10 de la distribution
Xubuntu => Xfce 4.4rc2 (ou une autre version) pour la version 6.10 de la
distribution

--
Frederic Bezies - fredbezies@gmail.com
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://frederic.bezies.free.fr/blog/
Forum : http://frederic.bezies.free.fr/forum/

Dans l'article <4552babc$0$27367$ba4acef3@news.orange.fr>, zzz@aol.com
écrivait...

> Quelles sont les différences de fond entre ubuntu et Xubuntu ?

Xfce comme environnement pour Xubuntu, Gnome pour Ubuntu.
Pour avoir testé les deux, Xubuntu donne une impression de plus grande
rapidité et réactivité.

--
Francis Chartier

dominique a écrit :
> Bonjour,
> Je suis totalement sous Linux depuis 4 ans avec Aurox.
> Je vais récupérer le portable de mon fils dans un mois et je voudrais
> changer de distribution (ordinateur qui a 2 ans, configuration très
> classique).
> Laquelle choisir sachant que la ligne de commande ne me fait pas peur.
> Je fais uniquement de la bureautique y compris LaTeX, un peu de
> retouche d'images et aucun jeu ?
> Je cherche une distribution stable, accessible même s'il faut mettre un
> peu les mains sous le capot (Aurox répond à ces deux critères mais, en
> vertu de l'adage employé en d'autres domaines « changement de pâture
> réjouit le viau », j'aimerai changer de distribution).
> A contrario, je n'ai pas non plus envi de « construire » ma distribution
> soft par soft ;-)
> Enfin, il y a de trop nombreux « jouets » dont j'ai nul besoin dans KDE.
> Quelle interface graphique légère ou « en kit » choisir ?
> Ubuntu répondrait-elle à la question ?
> Debian n'est-elle pas un peu trop complexe pour qui n'a pas envi d'avoir
> les mains dans le cambouilli à longueur de temps ?
> FC ?
> RH me paraît uniquement orienté vers le secteur professionnel.
> Merci pour vos conseils judicieux et bonne journée,
> Dominique
De mon cote, j'ai essaye une aurox 10.0
un peu decevant car la lecture et l'ouverture d'une cle usb ou dvd
se fait tres mal...