Bonjour,

C'est un peu HS, mais bon ...

J'ai une vidéo que je souhaite pivoter de 90° vers la droite.
J'ai réussi à le faire avec VirtualDub (sous W$), mais le fichier qui pesait
3 Mo en fait maintenant 90 !

Y a-t-il moyen de faire (mieux) sous linux ?

Merci.

Olivier V

Le Sat, 04 Nov 2006 14:58:27 +0100, Olivier V a écrit:

> Bonjour,
>
> C'est un peu HS, mais bon ...
>
> J'ai une vidéo que je souhaite pivoter de 90° vers la droite.

> Y a-t-il moyen de faire (mieux) sous linux ?
>
Bonjour

Oui, moi j'utilise avidemux avec beaucoup de satisfactions.
mes avi [venant de win] sont plus léger après.
Fabien

On Sat, 04 Nov 2006 14:58:27 +0100, Olivier V <anonyme@free.fr>:

>mais le fichier qui pesait
>3 Mo en fait maintenant 90 !

Il faut recompresser. Dans le même codec qui a servi pour la
compression initiale, a priori.

On Sat, 04 Nov 2006 15:17:55 +0100, fabien
<contact@atelier-fabien.com>:

>mes avi [venant de win] sont plus léger après.

C'est bizarre, ça.
Je ne connais que deux compresseurs vidéo sérieux : Xvid et ffmpeg
(encapsulé ffdshow sous Windows). Et les deux ont le même code sous
Linux et sous Windows, donc devraient produire le même résultat.

Le Sat, 04 Nov 2006 15:47:00 +0100, Fabien LE LEZ a écrit:

>
> C'est bizarre, ça.
> Je ne connais que deux compresseurs vidéo sérieux : Xvid et ffmpeg
> (encapsulé ffdshow sous Windows). Et les deux ont le même code sous
> Linux et sous Windows, donc devraient produire le même résultat.

Je sais pas, je récupère des avi, comme certains ne me plaise pas
[qualité, couleur, taille...] , je les repasses dans avidemux [sous
linux, j'ai pas win] et je gagne néttement en taille...pourquoi? je ne
sais pas! c'est pas moi qui fais les logiciels, je les utilises
video mpeg4 audio lame sortie: avi

Fabien

--
« C'est l'histoire d'un gars qui veut la machine la plus puissante du
monde sous Windows 95 en émulation sous Wine qui tourne sur une station
FreeBSD avec bibliotheque de compatibilité Linux. »
-+- ST in Guide du linuxien pervers : "A quoi sert Unix ?" -+-

Fabien LE LEZ a écrit :

> Il faut recompresser. Dans le même codec qui a servi pour la
> compression initiale, a priori.

Justement, je ne sais pas de quel codec il s'agit.
La vidéo provient d'un Appareil photo Canon A40

Sous VirtualDub, dans "Information", j'ai "Internal Motion JPEG Decoder".

C'est quoi ? Un truc propriétaire de Canon ?
Où n'ai je pas regardé au bon endroit ?

Olivier V

Olivier V a écrit :

> Fabien LE LEZ a écrit :
>
>> Il faut recompresser. Dans le même codec qui a servi pour la
>> compression initiale, a priori.
>
> Justement, je ne sais pas de quel codec il s'agit.
> La vidéo provient d'un Appareil photo Canon A40
>
> Sous VirtualDub, dans "Information", j'ai "Internal Motion JPEG Decoder".
>
> C'est quoi ? Un truc propriétaire de Canon ?
> Où n'ai je pas regardé au bon endroit ?

J'ai essayé (et découvert) avidemux.
Mon fichier est en MJPG (Au passage, c'est quoi ?)
En le retournant, et en demandant du MPJG, il a bien la même taille.

Merci.

Olivier V

Olivier V a écrit :

> J'ai essayé (et découvert) avidemux.
> Mon fichier est en MJPG (Au passage, c'est quoi ?)
> En le retournant, et en demandant du MPJG, il a bien la même taille.

Néanmoins après traitement, il n'est plus lisible sous xine (pas de problème
sous mplayer cependant).

Il y a donc quand même une petite modification de format.

Olivier V

Le Sat, 04 Nov 2006 17:16:04 +0100, Olivier V <anonyme@free.fr>
écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration:

>Mon fichier est en MJPG (Au passage, c'est quoi ?)

AVI n'est pas un format, mais une famille de formats. Il y a donc
des sous-formats, dont MJPG.


Denis

Bonjour,

Olivier V a écrit :
> J'ai une vidéo que je souhaite pivoter de 90° vers la droite.
> J'ai réussi à le faire avec VirtualDub (sous W$), mais le fichier qui pesait
> 3 Mo en fait maintenant 90 !
>
> Y a-t-il moyen de faire (mieux) sous linux ?
Mieux, je sais pas ;o)

Mais il y a avidemux entre autre...

jp willm

Le Sat, 04 Nov 2006 11:35:58 -0500, Denis Beauregard a écrit:

>
> AVI n'est pas un format, mais une famille de formats. Il y a donc
> des sous-formats, dont MJPG.

En fait AVI est le format d'encapsulation du fichier, et à l'intérieur
il y a des codecs : MJPEG, MPEG 1, 2 ou 4, etc.

--
Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas
abuser.
R.Debray

Fabien LE LEZ wrote in message
<tp9pk2l97jg409rreienpjni85qbb297in@4ax.com>:
> Je ne connais que deux compresseurs vidéo sérieux : Xvid et ffmpeg

C'est très approximatif, comme formulation, et surtout de mettre les deux
sur le même plan.

XviD est un codec, fourni avec un outil trivial pour faire l'encodage en
XviD, mais que personne n'utilise, mais dont l'aspect principal est une
bibliothèque utilisable par diverses applications.

ffmpeg, c'est un outil complet d'encodage et de décodage, qui reconnaît des
dizaines de codecs, permet de faire du streaming, etc. ffmpeg vient avec son
propre jeu de codecs, libavcodec et libavformat, mais il est également lié
avec un bon paquet de bibliothèques tierces. D'ailleurs, il existe d'autres
outils similaires (transcode, par exemple) qui n'ont pas leur propre jeu de
codecs, qui se contentent de fournir une interface (supposée) agréable aux
bibliothèques tierces.

Quoi qu'il en soit, pour un survol des codecs actuels, on peut préciser que
les codecs de libavcodec sont en général un petit peu moins bons, mais plus
rapides, qu'XviD.

D'autre part, pour ce qui est des codecs sérieux, tu fais un oubli notable:
x264.

Olivier V wrote in message <5413635.YCPiC5jX2X@news.free.fr>:
> Mon fichier est en MJPG (Au passage, c'est quoi ?)

C'est simplement une succession d'images indépendantes encodées en JPEG,
sans compression temporelle.

Soit dit en passant, ça veut dire qu'il est techniquement possible de faire
une rotation sans pertes. Mais je ne sais pas si les outils existent.

Nicolas George a écrit :

> Soit dit en passant, ça veut dire qu'il est techniquement possible de
> faire une rotation sans pertes. Mais je ne sais pas si les outils
> existent.

Sous avidemux, ça passe.
Même taille après conversion, mais bizarrement le nouveau fichier qui pass
très bien avec mplayer, n'est plus lu par xine.

Olivier V

Olivier V wrote in message <1586036.D20mtgLfL0@news.free.fr>:
> Sous avidemux, ça passe.

Tu as vérifié si c'était sans pertes avant de répondre ça?

Nicolas George a écrit :

> Olivier V wrote in message <1586036.D20mtgLfL0@news.free.fr>:
>> Sous avidemux, ça passe.
>
> Tu as vérifié si c'était sans pertes avant de répondre ça?

Non ... le nouveau fichier fait en fait 200ko de moins.

Olivier V

Olivier V wrote in message <4764687.bNvM8sFG2y@news.free.fr>:
> Non ... le nouveau fichier fait en fait 200ko de moins.

Il s'agit donc de re-compression avec un niveau de qualité égal, mais qui,
du fait du cycle décompression-recompression, perd de la qualité par rapport
à l'original. Ce que j'évoquais, c'est une opération qui travaille
directement sur le codage JPEG, et produit l'image tournée en préservant
exactement les valeurs des pixels et le codage. jpegtran sait faire ça pour
les images, mais je ne sais pas si quelqu'un a implémenté ça pour les
vidéos.

On 04 Nov 2006 19:34:12 GMT, Nicolas George :

>> Je ne connais que deux compresseurs vidéo sérieux : Xvid et ffmpeg
>
>C'est très approximatif, comme formulation,

Oui. Note que j'ai bien pris soin de ne pas parler de codecs (i.e. de
formats de compression), mais bien de compresseurs (i.e. des bouts de
code qui permettent la compression vidéo).

>ffmpeg, c'est un outil complet d'encodage et de décodage,

Pour le coup, je me suis peut-être gouré de nom. Je parlais de la
bibliothèque, qui s'intègre à divers logiciels (au moins sous
Windows), et qui permet de coder et décoder plein de formats (dont
x264).

Idem pour Xvid.

Quant aux logiciels qui "hébergent" ces bibliothèques, je pense qu'ils
n'ont pas une grande influence sur la taille du fichier vidéo produit.

Fabien LE LEZ wrote in message
<okuqk2hqg7jso9ajj3eregg2i839cr778e@4ax.com>:
> Oui. Note que j'ai bien pris soin de ne pas parler de codecs (i.e. de
> formats de compression), mais bien de compresseurs (i.e. des bouts de
> code qui permettent la compression vidéo).

Mais justement, ces compresseurs _sont_ des codecs: même si le résultat
produit est compatible avec un standard commun qui permet à un codec de
décoder la sortie d'un autre, le résultat n'est pas rigoureusement
identique. Pour le décodage, il peut y avoir de petites différences dans la
qualité de l'image finalement produite. Pour l'encodage, les différences
peuvent être énormes.

> Pour le coup, je me suis peut-être gouré de nom. Je parlais de la
> bibliothèque, qui s'intègre à divers logiciels (au moins sous
> Windows), et qui permet de coder et décoder plein de formats

libavcodec (= lib audio video codec, rien d'original)

> (dont
> x264).

Attention, x264 est une bibliothèque-codec, le «format» (le mot est mal
choisi, mais difficile de faire mieux) s'appelle H.264.