|
|
|
|
||||||
| fr.comp.os.linux.config Prise en main d'un système Linux. |
![]() |
|
|
LinkBack | Outils de la discussion |
|
|
#1 |
|
Messages: n/a
Hébergeur: |
Bonjour,
j'ai un répertoire avec des sous-répertoires ... je ne connais pas a priori la profondeur max de l'arborescence. Je voudrais supprimer tout les répertoires vides, mais aussi ceux qui seront alors vides car ils ne contenaient que des sous-répertoires eux-mêmes vides ... Comment faire (en csh)? Merci d'avance Pascal |
|
|
|
#2 |
|
Messages: n/a
Hébergeur: |
"PascalJLM" :
> j'ai un répertoire avec des sous-répertoires ... je ne connais pas a > priori la profondeur max de l'arborescence. > Je voudrais supprimer tout les répertoires vides, mais aussi ceux qui > seront alors vides car ils ne contenaient que des sous-répertoires > eux-mêmes vides ... (pas testé) find . -depth -type d -print0 | xargs -0 rmdir Le rmdir n'effacera que les répertoires vides, et on les lui fournit dans le bon ordre grace à l'option «-depth». |
|
|
|
#3 |
|
Messages: n/a
Hébergeur: |
Luc Habert a écrit : > find . -depth -type d -print0 | xargs -0 rmdir > > Le rmdir n'effacera que les répertoires vides, et on les lui fournit dans le > bon ordre grace à l'option « -depth ». Bon en fait j'ai trouvé ça: foreach dd (`find . -mindepth 1 -depth -type d`) if ( `ls -1 $dd | wc -l` == 0 ) rmdir -p $dd end rmdir -p efface le répertoire parent s'il devient vide merci Pascal |
|
|
|
#4 |
|
Messages: n/a
Hébergeur: |
Dans le message <news:1161966079.529393.142390@i3g2000cwc.googlegr oups.com>,
*PascalJLM* tapota sur f.c.o.l.configuration : > Luc Habert a écrit : >> find . -depth -type d -print0 | xargs -0 rmdir > Bon en fait j'ai trouvé ça: > foreach dd (`find . -mindepth 1 -depth -type d`) > if ( `ls -1 $dd | wc -l` == 0 ) rmdir -p $dd > end Vous n'auriez pas encore plus compliqué ? -- Sébastien Monbrun aka TiChou |
|
|
|
#5 |
|
Messages: n/a
Hébergeur: |
Sébastien Monbrun aka TiChou :
>> foreach dd (`find . -mindepth 1 -depth -type d`) >> if ( `ls -1 $dd | wc -l` == 0 ) rmdir -p $dd >> end > > Vous n'auriez pas encore plus compliqué ? Et qui soit encore plus vulnérable aux caractères à la con dans les noms de fichiers? |
|
![]() |
| Outils de la discussion | |
|
|