Bonjour,

J'ai remarqué que mon PC encode beaucoup plus vite des musiques au format .ogg avec Sound Juicer sous Ubuntu qu'avec un autre programme (extracteur de musique...) sous Mandriva.

Je voudrais savoir si c'est à cause que sur Mandriva je n'ai pas le bon noyau d'installer?
En effet, je devais mettre un noyau smp d'après ce que vous m'aviez dit, vu que j'ai un pentium HT, mais ce n'est pas le cas.

Si c'est ça tant pis, car j'ai bien téléchargé un noyau smp (d'ailleurs même plusieurs vu que dans la bagarre j'ai téléchargé tout ce qui portait le nom smp...) mais je ne peux pas m'en servir.

Par contre j'aurais aimé savoir si les deux noyaux (smp et le premier qui était installé...) se sont mélangés dans le même répertoire, ou s'ils sont séparé?
Ca expliquerai pourquoi quand j'utilise un noyau et que je reprends l'autre, des trucs changent.

--
@+
gr

Le Tue, 12 Sep 2006 21:27:16 +0200, G-raison a écrit:

Tiens ben il est bizarre mon message?!!
Ca fait des grandes lignes.
Première fois que je vois ça.

--
@+
gr

On Tue, 12 Sep 2006 21:27:16 +0200, G-raison wrote:

> Par contre j'aurais aimé savoir si les deux noyaux (smp et le premier
> qui était installé...) se sont mélangés dans le même répertoire, ou
> s'ils sont séparé? Ca expliquerai pourquoi quand j'utilise un noyau et
> que je reprends l'autre, des trucs changent.

Quand on installe un "noyau", il y en a une partie qui est appellée
"l'image" (bzImage dans les cas courants et génériques) et l'autre partie
est répartie en "modules", dans /lib/modules/version-du-noyau/
Un noyau smp et non-smp ont des "images" différentes, meme si il s'agit de
la meme "version numérique".
Pour les modules, je ne sais pas ce qu'il se passe chez mandriva: qu'as tu
dans /lib/modules/?

PS: Il y a toujours une explication plus rigoureuse, hein ;-)

G-raison a écrit :
> Bonjour,
>
> J'ai remarqué que mon PC encode beaucoup plus vite des musiques au format .ogg avec Sound Juicer sous Ubuntu qu'avec un autre programme (extracteur de musique...) sous Mandriva.
>
> Je voudrais savoir si c'est à cause que sur Mandriva je n'ai pas le bon noyau d'installer?
> En effet, je devais mettre un noyau smp d'après ce que vous m'aviez dit, vu que j'ai un pentium HT, mais ce n'est pas le cas.
>
> Si c'est ça tant pis, car j'ai bien téléchargé un noyau smp (d'ailleurs même plusieurs vu que dans la bagarre j'ai téléchargé tout ce qui portait le nom smp...) mais je ne peux pas m'en servir.
Pour télécharger le noyau, tu passe bien par le gestionnaire de paquetage ?

> Par contre j'aurais aimé savoir si les deux noyaux (smp et le premier qui était installé...) se sont mélangés dans le même répertoire, ou s'ils sont séparé?
> Ca expliquerai pourquoi quand j'utilise un noyau et que je reprends l'autre, des trucs changent.
En console, pour connaître la version du noyau utilisé, tape:
uname -r

Le 12.09.2006 21:27, *G-raison* a écrit fort à propos :
> Bonjour,

Bonjour

> J'ai remarqué que mon PC encode beaucoup plus vite des musiques au
> format .ogg avec Sound Juicer sous Ubuntu qu'avec un autre programme
> (extracteur de musique...) sous Mandriva.

Parles tu bien de l'encodage proprement dit ? S'il s'agit de traiter des
morceaux en provenance d'un CD audio, l'encodage est précédé du «
rippage » et la durée de cette opération préliminaire dépend du logiciel
utilisé en coulisse et de l'état de surface du CD. Cdparanoia est
habituellement plus lent que cdda2wav parce qu'il se donne la peine de
corriger les erreurs comme le fait un lecteur de salon.
Par ailleurs, la vitesse d'encodage, dépend peut-être un petit peu du
débit choisi pour le fichier résultant. (128 kbits/s, ou plus, ou moins)

> Je voudrais savoir si c'est à cause que sur Mandriva je n'ai pas le
> bon noyau d'installer? En effet, je devais mettre un noyau smp
> d'après ce que vous m'aviez dit, vu que j'ai un pentium HT, mais ce
> n'est pas le cas.

Pour une tout autre raison, on m'avait suggéré de préférer un noyau
multimedia. Tu peux toujours essayer.

Le 12.09.2006 21:44, *G-raison* a écrit :

> Tiens ben il est bizarre mon message?!!
> Ca fait des grandes lignes.

Apparemment, tu as oublié de configurer ton courrieleur pour limiter la
longueur des lignes à la rédaction. Heureusement, tu t'en es aperçu
parce qu'il ne les coupe pas non plus à la lecture. :-) Comme tu le
sais, dans les groupes de discussion, 72 caractères n'est pas un mauvais
choix.

geo cherchetout <geo.cherchetoutsanspam@laposte.net.invalid> writes:

> Le 12.09.2006 21:44, *G-raison* a écrit :
>
>> Tiens ben il est bizarre mon message?!!
>> Ca fait des grandes lignes.
>
> Apparemment, tu as oublié de configurer ton courrieleur pour limiter la
> longueur des lignes à la rédaction. Heureusement, tu t'en es aperçu
> parce qu'il ne les coupe pas non plus à la lecture. :-) Comme tu le
> sais, dans les groupes de discussion, 72 caractères n'est pas un mauvais
> choix.

Moi j'utilise généralement (pas ici pour le moment) une coupure à 66.

Pour me faire un avis, je me suis basé sur le paragraphe 4.1 de la RFC
2646.

--
Xavier

"Xavier Maillard" a écrit dans le message de news:
> Pour me faire un avis, je me suis basé sur le paragraphe 4.1 de la RFC
> 2646.

Il y a une RFC pour déterminer le nombre maxi de caractères dans un post sur
usenet ?
Eh ben, certains s'ennuient très fort.