Je souhaiterais migrer un serveur de mail qui tournait (très bien) sur
redhat 8 sur une autre distribution.
En effet, Redhat étant devenu payant et leurs produits 8 et 9 ayant atteint
leur fin de vie je voudrais me tourner vers une solution avec une
distribution gratuite.

Je ne connais pas d'autres distributions que la redhat mais certaines sont
paraît-il assez proches (debian?)

Je faisais tourner sur cette machine Postfix, Clamav, spamassassin,
amavisd-new et ws-ftp32. Tous ces produits sont gratuits et fonctionnent
assez bien ensemble. Leur installation n'a pas été trop complexe.

Je souhaiterais donc les réinstaller sur la nouvelle distribution et
récupérer si possible les user et password déjà existants.

Que me conseilleriez-vous ?

Merci

Jazzoroastre wrote:

> Je ne connais pas d'autres distributions que la redhat mais certaines sont
> paraît-il assez proches (debian?)

> Que me conseilleriez-vous ?

CentOS peut-être ?
C'est de le Red Hat Entreprise Linux "débadgée". Tu devrais donc pas
être trop dépaysé.

--
@+
Calimero

Jazzoroastre a écrit :
> Je souhaiterais migrer un serveur de mail qui tournait (très bien) sur
> redhat 8 sur une autre distribution.
> En effet, Redhat étant devenu payant et leurs produits 8 et 9 ayant atteint
> leur fin de vie je voudrais me tourner vers une solution avec une
> distribution gratuite.
>
> Je ne connais pas d'autres distributions que la redhat mais certaines sont
> paraît-il assez proches (debian?)
>
> Je faisais tourner sur cette machine Postfix, Clamav, spamassassin,
> amavisd-new et ws-ftp32. Tous ces produits sont gratuits et fonctionnent
> assez bien ensemble. Leur installation n'a pas été trop complexe.
>
> Je souhaiterais donc les réinstaller sur la nouvelle distribution et
> récupérer si possible les user et password déjà existants.
>
> Que me conseilleriez-vous ?
>
> Merci
>
>
Que dire, débian est plus loin de RedHat que Mandriva. Les pacquets sont
différents, une petite partie de l'arborescence est différente. Bref,
essais Mandriva.

Tu as le choix entre la stable 2006

ou l'alpha de la 2007 à venir dans 1 ou 2 mois.

tu trouveras les iso à graver ici :

pour la 2006 :

ftp://distrib-coffee.ipsl.jussieu.fr.../official/iso/

et pour la 2007 (nom de code actuel Tyr) :

ftp://distrib-coffee.ipsl.jussieu.fr...el/iso/2007.0/

sachant que la One est un LiveCD qui te permettra de tester avant
d'installer.

Amicalement Emmanuel

récupérer si possible les user et password déjà existants.
>
> Que me conseilleriez-vous ?
>
> Merci
>
>

Peut être Fedora 5 ?

"Jazzoroastre" a écrit dans le message de news:
> Je faisais tourner sur cette machine Postfix, Clamav, spamassassin,
> amavisd-new et ws-ftp32. Tous ces produits sont gratuits et fonctionnent
> assez bien ensemble. Leur installation n'a pas été trop complexe.

Si c'est juste pour du serveur et que tu as pas besoin de fioritures
uptodate genre wifi, 3D, etc.. debian sarge suffira amplement pour ce que tu
veux.
De plus si c'est dans un environnement prod, cette distrib est bien
éprouvée.
Puis au démarrage, à vide, debian occupe à peine 16Mo de ram, 100Mo de
disque et une dizaine de process seulement qui tournent.
Alors quand on a un serveur avec 1Go de ram et 300Go de disque, les
ressources systèmes sont négligeables, ce qui laisse la place aux autres
applis.

Bref, en serveur, je ne jure que par debian.

"Arol" <annie.nomat@free.fr> a écrit dans le message de news:
44fc513f$0$2809$626a54ce@news.free.fr...
> "Jazzoroastre" a écrit dans le message de news:
>> Je faisais tourner sur cette machine Postfix, Clamav, spamassassin,
>> amavisd-new et ws-ftp32. Tous ces produits sont gratuits et fonctionnent
>> assez bien ensemble. Leur installation n'a pas été trop complexe.
>
> Si c'est juste pour du serveur et que tu as pas besoin de fioritures
> uptodate genre wifi, 3D, etc.. debian sarge suffira amplement pour ce que
> tu
> veux.
> De plus si c'est dans un environnement prod, cette distrib est bien
> éprouvée.
> Puis au démarrage, à vide, debian occupe à peine 16Mo de ram, 100Mo de
> disque et une dizaine de process seulement qui tournent.
> Alors quand on a un serveur avec 1Go de ram et 300Go de disque, les
> ressources systèmes sont négligeables, ce qui laisse la place aux autres
> applis.
>
> Bref, en serveur, je ne jure que par debian.
>
>
Merci pour les réponses
Et est-ce que, à ta connaissance les softs Postfix, Spamassassin, Amavis,
Clamav, Samba, etc ... tournent bien là dessus ?
C'est effecetivement juste pour faire serveur .... sur une config carte-mère
industrielle et disques SCSI
Par ailleurs , des idées pour récupérer "au mieux" mon fichier Passwd ?

Merci encore ..

Calimero a écrit :
> CentOS peut-être ?
> C'est de le Red Hat Entreprise Linux "débadgée". Tu devrais donc pas
> être trop dépaysé.

En version plus légère et véritablement orientée serveur, il y a SME
Server (basée sur CentOS 4.3). Plus d'infos à son sujet :
http://smeserver.fr (FR)
http://contribs.org (US)

--
Franck PIERRE : grand-pa@grand-pa.dyndns.org
Site SME Server : http://smeserver.fr
Site photos : http://grand-pa.myphotos.cc

"Jazzoroastre" a écrit dans le message de news:
> Merci pour les réponses
> Et est-ce que, à ta connaissance les softs Postfix, Spamassassin, Amavis,
> Clamav, Samba, etc ... tournent bien là dessus ?

C'est ce qui tourne sur mes serveurs avec en plus bind, python, apache, php,
mysql.

> C'est effecetivement juste pour faire serveur .... sur une config
carte-mère
> industrielle et disques SCSI

Tu devrais avoir aucun problème, c'est ce que j'ai aussi.

> Par ailleurs , des idées pour récupérer "au mieux" mon fichier Passwd ?

En serveur, j'ai toujours travaillé sur debian, je peux pas trop te dire.
Quand on change de distrib, en général on procède de cette façon :
installe de la nouvelle distrib avec toutes les applis
configuration des applis, vérification que ça marche
création des comptes
copier le /home
vérification que ça marche comme sur l'ancienne distrib

Après faut voir si tu as 3 comptes ou une centaine.

Le Mon, 04 Sep 2006 17:52:59 +0200, Jazzoroastre a écrit:

>
> Je ne connais pas d'autres distributions que la redhat mais certaines sont
> paraît-il assez proches (debian?)

Debian est aussi loin de RedHat qu'il est possible. La Fedora est à
déconseiller fortement pour un serveur. Mieux vaut privilégier un clone
de RedHat enterprise, au choix CentOS, WhiteBox Linux, Tao Linux.
Apparemment CentOS a le vent en poupe.
SME server est basé sur CentOS et est probablement un bon choix pour un
serveur assez minimaliste.

--
De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen
d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse!
N. Rétif de la Bretonne.

On Mon, 04 Sep 2006 20:19:42 +0200, Emmanuel Florac
<eflorac@imaginet.fr>:

> La Fedora est à
>déconseiller fortement pour un serveur.

Pourquoi ?

Le Tue, 05 Sep 2006 02:24:53 +0200, Fabien LE LEZ a écrit:

>
> Pourquoi ?

Parce qu'elle n'est pas stable. Par définition pour un serveur, on
choisit une distrib stable comme le roc (debian stable, slack stable,
voire RHEL) sinon on est un guignol, je ne crains pas de le dire.

--
entia non sont multiplicanda praeter necessitatem.
John Ponce of Cork.

On Tue, 05 Sep 2006 09:50:37 +0200, Emmanuel Florac
<eflorac@imaginet.fr>:

>Par définition pour un serveur, on
>choisit une distrib stable comme le roc

Deuxième question stupide : n'est-ce pas aussi le cas pour les PC de
production qui ne sont pas des serveurs ?
En gros, Fedora est à réserver aux machines de test ?

Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> a écrit :

> On Tue, 05 Sep 2006 09:50:37 +0200, Emmanuel Florac
> <eflorac@imaginet.fr>:
>
>>Par définition pour un serveur, on
>>choisit une distrib stable comme le roc
>
> Deuxième question stupide : n'est-ce pas aussi le cas pour les PC de
> production qui ne sont pas des serveurs ?
> En gros, Fedora est à réserver aux machines de test ?
Je me demande à quoi peut on réserver une feroda.

Niveau sécurité, faudra repasser.

De plus, ici et là, à chaque fois (on va dire souvent) qu'un bug est
mentionné pour un logiciel donné, c'est pour fedora ou mandriva.

Rien ne vaut une bonne sarge ;-)

--
Troll du mercredi soir.

Le Wed, 06 Sep 2006 19:42:49 +0200, Fabien LE LEZ a écrit:

>
> Deuxième question stupide : n'est-ce pas aussi le cas pour les PC de
> production qui ne sont pas des serveurs ?

Sur une station de travail individuelle, on peut privilégier d'autres
aspects, comme la disponibilité de versions très récentes des
applications. Si ma station plante, ça ne gène que moi. Si mon serveur
plante, ça peut être une grosse catastrophe.

--
Si non confectus non reficiat.

fred a écrit :
>
> De plus, ici et là, à chaque fois (on va dire souvent) qu'un bug est
> mentionné pour un logiciel donné, c'est pour fedora ou mandriva.
>
A ceci près, au moins pour la Mandriva (je n'ai pas de Fedor), que
beaucoup de bugs sont relevés sur la version Cooker. Et c'est justement
a cela qu'elle sert. Il ne faudrait pas non plus tout mélanger. De plus
le principe même du libre et d'avoir beaucoup de logiciel en perpétuelle
évolution. Une distribution sans bugs, personnellemement, cela ne
m'inspire vraiment aucune confiance. Soit elle date trop et n'évolue que
très rarement. Soit elle contient des bugs si vicieux que personne ne
les vois. Je préfère de loin savoir avec quoi je travail et pourquoi je
l'utilise. Dans le cas contraire autant utiliser Windows n'est ce pas

fred wrote:

>> Deuxième question stupide : n'est-ce pas aussi le cas pour les PC de
>> production qui ne sont pas des serveurs ?
>> En gros, Fedora est à réserver aux machines de test ?
> Je me demande à quoi peut on réserver une feroda.
>
> Niveau sécurité, faudra repasser.
>
> De plus, ici et là, à chaque fois (on va dire souvent) qu'un bug est
> mentionné pour un logiciel donné, c'est pour fedora ou mandriva.
>
> Rien ne vaut une bonne sarge

Bon on va arrêter les âneries et remettre les choses à leurs place. Etant
moi-même développeur au sein d'une distrib je sais parfaitement que le
nombre de bugs absolu réponds à une équation simple:

nb de composant / nb de personnes qui s'en occupe

A pondérer avec les contraintes propres à chaque distribution (contraintes
commerciales, de temps, de fonctionnalités à fournir...).

A partir de là on peut facilement donner un pronostic:

- mandriva ou debian en 1, debian a un grand nombre de paquets, mais aussi
beaucoup de contributeurs, pas de contraintes commerciales et une forte
politique niveau qualité, mandriva a beaucoup de paquets également.
- ensuite gentoo/fedora probablement
- enfin RHEL/Suse, faible nb de paquets surtout

Il est facile de ne fournir que la base du système et de dire "y'a pas de
bug", c'est la politique RedHat, du reste si tu installe quoi que ce soit
qui n'est pas fourni avec la distrib tu perds le support.

Quant aux failles de sécurité, elles sont indépendantes de la distrib,
n'importe quelle distribution qui contient un logiciel affecté est
concernée, debian y compris. Et celui qui vient me dire que y'en a pas sur
sa distrib ne sait pas regarder où il faut, c'est tout. Même les produits
microsoft se sont vu affectés par une faille de la zlib.

AMHA, un bon début c'est de s'orienter vers une distrib dont tu connais les
outils de base déjà (rpm/deb/source based). Par exemple je n'ai aucun mal à
maintenir n'importe quelle mandriva pour laquelle les mises à jours sont
encore dispo, et j'y passerais dix fois plus de temps sur n'importe quelle
debian ou gentoo si "stable" soit-elle.

L'avantage des produits tel que les corporate de mandriva ou RHEL est que la
société garantie la fourniture des mise à jours sur une période longue. Par
contre c'est payant en général.

Dans le message <news:44ff9d55$0$22499$626a54ce@news.free.fr>,
*Olivier Thauvin* tapota sur f.c.o.l.configuration :

> Etant moi-même développeur au sein d'une distrib je sais parfaitement que
> le nombre de bugs absolu réponds à une équation simple:

> nb de composant / nb de personnes qui s'en occupe

Ah ! Étrange, dans ma bible je ne retrouve pas la même équation. J'ai plutôt
celle-ci :

Nombre de fioritures inutiles / Niveau de rigueur des développeurs

> Quant aux failles de sécurité, elles sont indépendantes de la distrib,
> n'importe quelle distribution qui contient un logiciel affecté est
> concernée, debian y compris. Et celui qui vient me dire que y'en a pas
> sur sa distrib ne sait pas regarder où il faut, c'est tout.

Eh bien ça tombe bien, car en général je sais très bien regarder là où il
faut. Pourtant je me vois dans l'obligation de vous contredire. En effet, le
passé et le présent me démontrent régulièrement que d'une distribution à une
autre et pour le même logiciel/même version, l'une est concernée par une
faille de sécurité et l'autre non.

Pourquoi ? Je vous laisse y réfléchir un instant. :-)

--
Sébastien Monbrun aka TiChou

Au liuu de tout ces blablas,

je te coneille seulement de faire ton choix en âme et conscience sur le site http://www.zegeniestudios.net/ldc/index.php
c'est en anglais mais c'est bien fait

Bon choix

falzar a écrit :
> Au liuu de tout ces blablas,
>
> je te coneille seulement de faire ton choix en âme et conscience sur le
> site http://www.zegeniestudios.net/ldc/index.php
> c'est en anglais mais c'est bien fait
>
> Bon choix

Bonjour,

je viens de tester le site c'est bien fait.
Dommage qu'il n'y ait pas la version française.

Jacques.