doug le tough wrote:
> Bonjour à toutes, tous,
>
> Mon PC de bureau viens de rendre l'âme suite à un court circuit et je me dis
> qu'il temps pour moi de le remplacer.
>
> Interressé par la technologie 64 bits mais ne m'y étant jamais frotté j'ai
> quelques doutes et interrogations :
>
> Sachant que mon utilisation est essentiellement
> bureautique/internet/développement et compilation mais qu'il m'arrive de
> jouer à des jeux nécessitant l'utilisation de 3D (openGL et Cie) et que
> suis exclusivement sous Linux mais que j'aime malgré tout posséder un
> PC "puissant" et qu'un PC plus puissant me redonnera certainement goût au
> jeux actuels auxquels je ne pouvais pas espérer jouer jusqu'ici :
>
> - est-il Judicieux de passer au 64 Bit ?
>
> - Quelle galère risque-je de rencontrer (compatibilté des applis, GCC
> etc...?)
>
> - L'optéron 175 (dualcore) me semble un bon processeur, est il bien supporté
> sous Linux ? (retour d'experience apprécié).
>
> - Le chipset nVidia nforce3 pro 150 est il bien supporté sous Linux ; j'ai
> vu que le chipset nforce était supporté dans le noyau mais quid du 3 pro
> 150 ?
>
> - Jusqu'ici je suis resté fidèle à Slackware (et j'y tiens un peu). Quelq'un
> à t'il un retour d'expérience sur une slamd64 (http://www.slamd64.com/)
>
> - Néanmoins plus de puissance me permettra également de me refaire une
> tentative de Gentoo, des retours d'expériences m'intérresse également.
>
> Merci de vos commentaires, retour d'expérience et conseils.
>
> PS : Ne pas hésiter à rediriger vers un groupe plus approprié s'il en existe
> un.
>
Franchement, oui
Pour l'instant peu de distrib tourne de façon stable sur des 64bits.
A mon boulot, on a installé des Debian/ubuntu 64 sur du matériel Dell,
le résultat est plutôt sympa.
pb : pas de flash
openoffice en 32 bits ( solution chroot ) etc etc
Mais je pense que distributeurs ( de logiciel ) vont être condamnés a
franchir le pas . En tant que " professionnel " autant s'y mettre le
plus tôt possible .
Tes questions trouveront des réponses au fur et à mesure.
D'ailleurs les multiprocs doivent nous permettre de programmer en
parallèle etc ...

Sinon c'est une bonne expérience.
Même XP peut tourner en 64 bits ,pssssssss ..... .

bref oui.
même pour jouer -> BF2 de la balle meme s'il tournait en 2*32 . dual core.

olivier

> D'ailleurs d'un coup j'y pense :
> - Et java dans tout ça ?

java fonctionne en 64 bits sans pbs

par contre, pas de codecs video venant de win32

et puis certains paquets n'existent pas encore en 64 bits. donc, c'est
un choix difficile

toufou wrote in message <44f75fa9$0$15654$626a54ce@news.free.fr>:
> par contre, pas de codecs video venant de win32
>
> et puis certains paquets n'existent pas encore en 64 bits. donc, c'est
> un choix difficile

Pour tout ça, on peut lancer ponctuellement une application 32bits, les
performances seront indiscernables de ce qu'elles seraient avec un système
32bits.

À noter que le passage en 64bits peut apporter des améliorations
considérables par la bande. Par exemple, je suis tombé récemment sur le fait
que gcc produit, pour la conversion d'un entier en flottant, un code quatre
ou cinq fois plus efficace en 64bits qu'en 32bits. En 32bits, il pourrait
produire un code aussi efficace (je l'ai fait en trifouillant l'assembleur
produit après coup), mais il ne le fait pas parce qu'il a du mal à décoller
de la compatibilité 386.

On Fri, 01 Sep 2006 23:02:42 +0200, doug le tough :

>[choix materiel] 64 bits ou pas ?
>- est-il Judicieux de passer au 64 Bit ?

Si ta question concerne le matériel, alors oui, acheter un processeur
64 bits aujourd'hui est une évidence. On ne trouve quasiment plus de
processeurs 32 bits (au moins chez AMD).

Pour l'OS, ben... à vue de nez, ça dépend de ton esprit aventurier.
Tu peux toujours commencer avec un OS 32 bits, puis passer au 64 bits
dans quelques mois.

>- L'optéron 175 (dualcore) me semble un bon processeur

C'est pas un processeur pour serveur, ça ?

Il me semble que l'AMD haut de gamme prévu pour un PC de bureau, c'est
plutôt l'Athlon 64 X2.

Sinon, si tu as les moyens, il y a l'Intel Core Duo...

doug le tough a écrit :
> nathieb wrote:
>
>> pb : pas de flash
>
> J'avais oublié ce détail.
> Ce n'est pas que se soit important pour moi mais ce genre de désagréments
> additionnés les uns aux autres finissent par peser dans la balance.
>
> D'ailleurs d'un coup j'y pense :
> - Et java dans tout ça ?
>
> Merci de ton commentaire.

Pour ta machine OUI et encore OUI du 64 c'est tout bon et de l'AMD c'est
préférable.

Et bien si tu veus voir quelque chose qui fonctionne plutôt bien en 64
bit je ne peus que te conseiller d'aller voir là :

ftp://distrib-coffee.ipsl.jussieu.fr...iso/x86_64/DVD

Tu grave l'image ISO et tu boot dessus. Et oui en plus c'est un LiveCD
(installateur intégré).

Pour ce qui est de Flash, j'ai trouvé sur les dépots URPMI de la Cooker
de Mandriva un petit truc nommé "nspluginwrapper" qui permet
d'installer et utiliser le Flash player de Macromedia (32bit)
directement dans un browser 64 bit et cela fonctionne. Je visualise les
stat de mon site via Google Statistic sans soucis.

OpenOffice y est aussi présent en version 2.0.3 64 bit.

Tua aurra même le droit au bureau 3D via XGL et Compiz et ce même sous KDE.

Pour les jeux, pas de soucis pour ce qui est du GPL, FligtGear, FreeCiv,
SCOURGE, PlaneShift et tout les petits jeux de KDE et GNOME sont en 64
bit. Pour les jeux Proprio (DOOMIII, QUAKE IV, NEVERWINTERNIGHTS etc...)
point de salut. Il te faudra installer en doublon les librairies 32 bits
(genre SDL, OPENAL etc...). Mais, comme je l'ai fait, il te suffit
d'ajouter en plus des dépots URPMI 64 bit, les dépots 32 bit et de ne
sélectionner que ce qui t'interesse en 32 bit.

J'ai même recompilé WINE, même si je n'ai pas encore eu le temps de
vérifier si il fonctionnait correctement.

Le plus drôle dans l'histoire, c'est que les deux PC 64 bit que j'ai
depuis peu chez moi ont tout deux été vendu avec un Windows XP 32 bit.
Cherchez l'erreur

Amicalement Emmanuel

On Fri, 01 Sep 2006 02:40:15 +0200, BARANGER Emmanuel
<embaranger@free.fr>:

>Le plus drôle dans l'histoire, c'est que les deux PC 64 bit que j'ai
>depuis peu chez moi ont tout deux été vendu avec un Windows XP 32 bit.

>Cherchez l'erreur

Le fait d'avoir acheté un PC avec Windows ?
Les PC de supermarché, c'est cher pour ce que c'est, et en plus tu
n'as ni le choix du matériel, ni le choix de l'OS.
As-tu au moins eu le droit à une version OEM du magnifique logiciel
qu'est Microsoft Works ?

Fabien LE LEZ a écrit :
> On Fri, 01 Sep 2006 02:40:15 +0200, BARANGER Emmanuel
> <embaranger@free.fr>:
>
>> Le plus drôle dans l'histoire, c'est que les deux PC 64 bit que j'ai
>> depuis peu chez moi ont tout deux été vendu avec un Windows XP 32 bit.
>
>> Cherchez l'erreur
>
> Le fait d'avoir acheté un PC avec Windows ?
> Les PC de supermarché, c'est cher pour ce que c'est, et en plus tu
> n'as ni le choix du matériel, ni le choix de l'OS.
> As-tu au moins eu le droit à une version OEM du magnifique logiciel
> qu'est Microsoft Works ?
>

Lol aucune idée, le formatage fut la première chose faite après le
déballage . Mais à propos, comment tu dis ? "Microsoft Works" ? C'est
un jeu ? Un bug ? Je ne vois pas du tout de quoi tu parles ! Sans doute
encore un obscur remplisseur de disque dur qui, à l'aide d'une
combinaison de touches compliquée, permet de jouer à un ou deux jeux
plutôt dépassés mais intégrés. C'est ça hein ? C'est ça ? J'ai gagné quoi ?

Faire moins cher ? Un Semptron 64bit avec un GeForce 6100, 512 Mo, 160
Go de DD et un écran plat pour 500 €... Heu bon d'accord et un Windows
XP 32 bit. Mais rien n'est parfait en ce bas monde. Même pas le prix
d'une PS3 (second modèle) qui elle sera sous Linux. M'en fou j'en
aurrais une quand même Na d'abord !

Non ce qui est drôle c'est de vendre des machines 64 bit avec un OS 32
bit. Et après on entend par ci par là que le 64 bit n'apporte rien. Pas
étonnant dans ces conditions. Je suis pourtant passé de 15 Fps à 22 Fps
dans FlightGear simplement en passant d'une Mandriva 32 à une Mandriva
64 (heu en 1280x1024 avec toutes les options à fond pour ceux qui
trouveraient cela un peu lent ).

On Fri, 01 Sep 2006 03:45:13 +0200, BARANGER Emmanuel
<embaranger@free.fr>:

>Mais à propos, comment tu dis ? "Microsoft Works" ? C'est
>un jeu ?

C'est un vieux logiciel, ce qu'on appelait à l'époque un "intégré".
Grosso modo, c'est à peu près la même chose que Open Office (un
traitement de texte + un tableur + je ne sais plus trop quoi), mais
c'est très largement moins bon que MS Office.
C'est le genre de logiciel qui est fourni avec les PC "tout faits",
genre Dell, et qui doit coûter quelque chose comme 1,50 EUR.

>Faire moins cher ? Un Semptron 64bit avec un GeForce 6100, 512 Mo, 160
>Go de DD et un écran plat pour 500 €... Heu bon d'accord et un Windows
>XP 32 bit.

Il faudrait voir les spécifications précises, et le coût d'un
Windows XP, mais j'admets que ce n'est pas excessivement cher.
Grosso modo, c'est une bonne affaire si tu as besoin d'une licence
Windows XP.

Fabien LE LEZ a écrit :

>
> C'est un vieux logiciel, ce qu'on appelait à l'époque un "intégré".
> ... qui doit coûter quelque chose comme 1,50 EUR.

On fait un bond en arrière d'une grosse grosse dizaine d'années. Works
sous Windows 3.1 était alors un très bon logiciel qui reléguait au musée
Multiplan III et Word Junior qui, eux, tournaient sans environnement
graphique sous MSdos.
La souris était réellement opérationnelle. La barre de menu en haut de
l'écran avait la configuration qu'elle n'a plus jamais perdue. Intégrer
un tableau chiffré dans un texte ou un graphique devenait chose aisée.
Bon, il se fait tard. Je retourne dans ma maison de retraite, ma
permission de sortie est finie ;-)
Dominique
qui va bientôt fêter ses 50 ans :-)

On Fri, 01 Sep 2006 06:52:56 +0200, dominique <zzz@aol.com>:

>On fait un bond en arrière d'une grosse grosse dizaine d'années.

Très très grosse, ta dizaine...

> Works
>sous Windows 3.1 était alors un très bon logiciel qui reléguait au musée
>Multiplan III et Word Junior qui, eux, tournaient sans environnement
>graphique sous MSdos.

Entre-temps, Word et Excel ont évolué, mais pas Works.

Fabien LE LEZ a écrit :

>
> Très très grosse, ta dizaine...

Ne sois pas désobligeant : j'ai utilisé Works à sa sortie :-)


>
> Entre-temps, Word et Excel ont évolué, mais pas Works.
>
Certes mais je n'ai pas dit que Works restait aujourd'hui encore la
référence. Mon intervention restait dans un cadre historique à la limite
de l'archéologie.

Bonne journée,
Dominique

doug le tough a écrit :
> Bonjour à toutes, tous,
>
> Mon PC de bureau viens de rendre l'âme suite à un court circuit et je me dis
> qu'il temps pour moi de le remplacer.
>
> Interressé par la technologie 64 bits mais ne m'y étant jamais frotté j'ai
> quelques doutes et interrogations :
....
> - est-il Judicieux de passer au 64 Bit ?
La pluspart des procs pour desktop sont maintenant compatibles 64bits.
même les pentium 4 le supportent depuis la série 6xx.

Sur les portables par contre intel commence seulement à sortir ses
premier 64bits (core 2 duo, meron).

> - Quelle galère risque-je de rencontrer (compatibilté des applis, GCC
> etc...?)
pas de flash, pas de codecs win32 sans de monstrueuses bidouilles, plus
de plantages.
J'ai laissé tomber et je tourne en 32bits sur mon atlon64.

> - L'optéron 175 (dualcore) me semble un bon processeur, est il bien supporté
> sous Linux ? (retour d'experience apprécié).
Mais pourquoi un opteron et pas un athlon 64 ?

> - Le chipset nVidia nforce3 pro 150 est il bien supporté sous Linux ; j'ai
> vu que le chipset nforce était supporté dans le noyau mais quid du 3 pro
> 150 ?

J'ai un nforce 3 250 (légèrement différent) et aucun problèmes de
compatibilité.

> - Jusqu'ici je suis resté fidèle à Slackware (et j'y tiens un peu). Quelq'un
> à t'il un retour d'expérience sur une slamd64 (http://www.slamd64.com/)
>
> - Néanmoins plus de puissance me permettra également de me refaire une
> tentative de Gentoo, des retours d'expériences m'intérresse également.
>
> Merci de vos commentaires, retour d'expérience et conseils.
>
> PS : Ne pas hésiter à rediriger vers un groupe plus approprié s'il en existe
> un.
>

yvnico wrote in message <44f809ab$0$31449$626a54ce@news.free.fr>:
> pas de flash, pas de codecs win32 sans de monstrueuses bidouilles,

Monstrueuses, il ne faut pas exagérer quand même.

> plus
> de plantages.

Euh, non, ça ça n'est pas vrai.

Fabien LE LEZ a écrit :
>
> C'est un vieux logiciel, ce qu'on appelait à l'époque un "intégré".
> Grosso modo, c'est à peu près la même chose que Open Office ...

Hé hé, non mais je sais, c'était juste pour rire. Works, Word Excel et
autre non pas vraiment de secret pour moi. C'est d'ailleurs pour cela
que je ne les utilise plus du tout.

Amicalement

doug le tough a écrit :
> Bonjour à toutes, tous,
>
> Mon PC de bureau viens de rendre l'âme suite à un court circuit et je me dis
> qu'il temps pour moi de le remplacer.
>
> Interressé par la technologie 64 bits mais ne m'y étant jamais frotté j'ai
> quelques doutes et interrogations :
>
> - est-il Judicieux de passer au 64 Bit ?
>
> - Jusqu'ici je suis resté fidèle à Slackware (et j'y tiens un peu). Quelq'un
> à t'il un retour d'expérience sur une slamd64 (http://www.slamd64.com/)


Salut,

oui passer au 64 me parait raisonnable aujourd'hui, mais pas forcément
nécessaire. J'ai fait qq tests compatifs avec du code 32 et 64, résultat
en moyenne +20% de perf pour la version 64bit. Toujours bon à prendre.

Mon portable et mon PC fixe sont sous Slamd64 (dual boot, avec XP si
certains regardent l'entête de ce message, je sais...).
Pas de soucis avec Slamd64 pour mon usage (surf et surtout tests réseaux
divers et variés). On y retrouve une vrai Slackware, mêmes scripts, même
gestion des packages,...

Quelques trucs bizarres quand même (je pense à Google Eath et l'open GL,
l'affichage est surprennant parfois, genre limite pas utilisable).

Pour le reste je ne suis pas bien placé pour me prononcer.

Marc.

--
L'I2C sous Windows
http://perso.club-internet.fr/mbouget/index.html

ATTENTION : enlevez les X pour répondre (remove all X to reply)

Marc <XmbougetX@club-internet.fr> a écrit :

> Salut,
salut,

> oui passer au 64 me parait raisonnable aujourd'hui, mais pas forcément
> nécessaire. J'ai fait qq tests compatifs avec du code 32 et 64,
> résultat en moyenne +20% de perf pour la version 64bit. Toujours bon à
> prendre.
+ 20 % ?
Sur quel genre d'applis ?

Je possède et utilise les 2 (i686 et x86_64), et franchement,
je ne vois de +20 % nulle part.

J'utilise des codes persos de calculs « intensifs » (*), et c'est plutôt la
version 64 bits qui serait la plus lente.

(*) sur Pentium D 9xx avec compilos intel 32 & 64 bits.

--
Fred.

Bonjour à toutes, tous,

Mon PC de bureau viens de rendre l'âme suite à un court circuit et je me dis
qu'il temps pour moi de le remplacer.

Interressé par la technologie 64 bits mais ne m'y étant jamais frotté j'ai
quelques doutes et interrogations :

Sachant que mon utilisation est essentiellement
bureautique/internet/développement et compilation mais qu'il m'arrive de
jouer à des jeux nécessitant l'utilisation de 3D (openGL et Cie) et que
suis exclusivement sous Linux mais que j'aime malgré tout posséder un
PC "puissant" et qu'un PC plus puissant me redonnera certainement goût au
jeux actuels auxquels je ne pouvais pas espérer jouer jusqu'ici :

- est-il Judicieux de passer au 64 Bit ?

- Quelle galère risque-je de rencontrer (compatibilté des applis, GCC
etc...?)

- L'optéron 175 (dualcore) me semble un bon processeur, est il bien supporté
sous Linux ? (retour d'experience apprécié).

- Le chipset nVidia nforce3 pro 150 est il bien supporté sous Linux ; j'ai
vu que le chipset nforce était supporté dans le noyau mais quid du 3 pro
150 ?

- Jusqu'ici je suis resté fidèle à Slackware (et j'y tiens un peu). Quelq'un
à t'il un retour d'expérience sur une slamd64 (http://www.slamd64.com/)

- Néanmoins plus de puissance me permettra également de me refaire une
tentative de Gentoo, des retours d'expériences m'intérresse également.

Merci de vos commentaires, retour d'expérience et conseils.

PS : Ne pas hésiter à rediriger vers un groupe plus approprié s'il en existe
un.

--
@+
doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-)
[Pourquoi t'es qui et qu'est ce que tu fais par où ?]
-- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --

nathieb wrote:

> pb : pas de flash

J'avais oublié ce détail.
Ce n'est pas que se soit important pour moi mais ce genre de désagréments
additionnés les uns aux autres finissent par peser dans la balance.

D'ailleurs d'un coup j'y pense :
- Et java dans tout ça ?

Merci de ton commentaire.
--
@+
doug [Linux user #307925] - Slackware RuleZ ;-)
[Pourquoi t'es qui et qu'est ce que tu fais par où ?]
-- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --

doug le tough wrote:
> nathieb wrote:
>
>> pb : pas de flash
>
> J'avais oublié ce détail.
> Ce n'est pas que se soit important pour moi mais ce genre de désagréments
> additionnés les uns aux autres finissent par peser dans la balance.
>
> D'ailleurs d'un coup j'y pense :
> - Et java dans tout ça ?
>
> Merci de ton commentaire.
Java fonctionne en 64 bits mais la jvm livree ne comporte pas Java
Webstart et un plugin firefox

Alexandre

--
Alexandre

--------------------------------------------
OS : GNU/LINUX Debian testing (Etch)
KERNEL: 2.6.15-1-amd64-k8
ALSA : 1.0.11-2 - emu10k1
WM: Gnome 2.14
--------------------------------------------

On Sun, 03 Sep 2006 19:05:13 +0200, doug le tough
<nospam.doug.letough@free.fr.nospam>:

> hors duo qui n'était pas
>comparés

Ben justement, l'Opteron est à peu près au même prix que le
Core2 Duo ; mieux vaudrait donc comparer les deux avant d'acheter.

Le Sun, 03 Sep 2006 19:45:57 +0200, doug le tough a écrit:

>
> C'est vrai, d'autant plus (non ce n'est pas un troll) que je préfère intel.

Ce qui était une erreur jusqu'à la sortie du Core2 Duo ; depuis 3 ans
les Opteron ridiculisaient complètement les processeurs intel...

--
Le commissaire : Comment vous appelez-vous?
Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas
besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut
vous intéresser.
Prévert,"les enfants du Paradis".

On Sun, 03 Sep 2006 19:45:57 +0200, doug le tough :

>Bon, ben ce sera un Core2 Duo ;-)

Note que c'est le plus récent (l'Opteron et l'Athlon sont déjà assez
vieux), c'est normal qu'il soit meilleur.
Et puis, Intel a mis le paquet pour supplanter la suprématie d'AMD, au
moins dans le haut de gamme.

Si tu es pressé, le Core2 Duo est un choix logique.
Quant à moi, je compte changer un de ces jours, mais rien ne presse,
donc j'attends la réponse d'AMD.

Au fait, fais tout de même gaffe avec le Core2 Duo : les cartes mères
précédentes n'étant pas compatibles, il te faut une CM de conception
très récente, donc pas forcément tout à fait déboguée.

Le Sat, 02 Sep 2006 21:40:00 +0200, Fabien LE LEZ a écrit:

>
> Au fait, fais tout de même gaffe avec le Core2 Duo : les cartes mères
> précédentes n'étant pas compatibles, il te faut une CM de conception
> très récente, donc pas forcément tout à fait déboguée.

Par ailleurs, les nouveaux CPU Intel sont apparemment beaucoup moins
fiables que les générations antérieures. Sur 16 serveurs avec la
nouvelle génération livrés par ma boîte ces derniers mois, 2 CPU
grillés, contre ... zéro sur la centaine de machines de la génération
antérieure.

Bon, sur ce coup, Intel reste meilleur qu'AMD : les Opteron sont
raisonnablement fiables (disons qu'on en perd 1 sur 50 sur 12 mois), les
Athlon étaient terribles, on en a changé des dizaines!

--
Quidquid latine dictum sit, altum sonatur

On Sat, 02 Sep 2006 21:45:24 +0200, Emmanuel Florac
<eflorac@imaginet.fr>:

>Bon, sur ce coup, Intel reste meilleur qu'AMD : les Opteron sont
>raisonnablement fiables (disons qu'on en perd 1 sur 50 sur 12 mois), les
>Athlon étaient terribles, on en a changé des dizaines!

Tant que ça ?

C'est marrant, j'ai vu une belle quantité de cartes mères foirées, de
disques durs HS, de barrettes de RAM qui font hurler memtest86, sans
parler des ventilateurs encrassés, des lecteurs/graveurs de CD/DVD
bons à jeter et des cartes Ethernet en rade, mais je n'ai pas encore
vu de processeur en panne. Même sur une machine où l'alim a grillé la
carte mère, le processeur était encore en bon état.

Note : tout ça chez AMD (Duron, Sempron, Athlon) ; je n'ai pas
rencontré de processeur Intel depuis mon Celeron 300.

On Sun, 03 Sep 2006 19:45:57 +0200, doug le tough :

>Bon, ben ce sera un Core2 Duo ;-)

Quand tu l'auras acheté et monté, pourrais-tu me faire part du
résultat, ici ou par email (usenet10@edulang.com) ?
Merci d'avance...