Le Sat, 01 Jul 2006 22:49:07 +0200, Emmanuel Florac a écrit:

> C'est rigoureusement normal. Le logiciel (windows only...) c'est pour
> l'automne (avec la 3D).

Comment ça Windows only?
Là pour le coup ça la fout mal.
Même chez l'oncle sam ils ont mis quelque chose pour nunux[1]...

Et après on suggèrera aux administrations de se mettre au libre

Eric

[1] et n'oublions pas OS/X, xBSD...

Le Sat, 01 Jul 2006 23:18:47 +0200, Eric Razny a écrit:

>
>> C'est rigoureusement normal. Le logiciel (windows only...) c'est pour
>> l'automne (avec la 3D).
>
> Comment ça Windows only?
> Là pour le coup ça la fout mal.

Oui, mais... Il faut tout créer ex nihilo d'ici le mois d'octobre, donc
ça signifie acheter et adapter des produits existants. Maintenant que
Chirac a mis la pression, le critère numéro 1 c'est la capacité à
livrer en temps et en heure.
Les personnes en charge du projet avaient une GROSSE préférence pour un
système multi-plateformes, et même libre si possible. Mais la réalité
est là : rien n'existe sur étagère de ce genre, et il n'y a pas le
temps de développer.

> Même chez l'oncle sam ils ont mis quelque chose pour nunux[1]...

Google Earth ? on a quand même du attendre la V4 pour avoir une version
Linux, je te rappelle. Et encore avec du Wine dedans.

--
Le travail est la malédiction des classes qui boivent.
O. Wilde.

Le Sat, 01 Jul 2006 23:15:49 +0200, Eric Razny a écrit:

>
> Reste à voir si Google Earth utilise "plus" opengl ou si il y a un defaut
> de conception. Tu as une suite de manip plus succeptibles de produire le
> bug?

Lancer GE. agrandir la fenêtre au max. bouger. Les frontières de pays et
autres ne se rafraichissent pas et font de belles trainées bien dégueu.
En redimensionnant manuellement la fenêtre ça finit par passer.

--
A thing of beauty is a joy forever.
J. Keats.

Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert!
Marcel Bénabou.

Emmanuel Florac a écrit :
> Le Sat, 01 Jul 2006 23:18:47 +0200, Eric Razny a écrit :
>
>

> Google Earth ? on a quand même du attendre la V4 pour avoir une version
> Linux, je te rappelle. Et encore avec du Wine dedans.
>

Où ça? Pas vu:

Avant le lancement de g-e:

# lsof | grep wine
aucune réponse....

Après le lancement:
# lsof | grep wine
aucune réponse....

Avec picasa, oui.

--
François Patte
Université Paris 5 - Paris

Le Sun, 02 Jul 2006 09:50:08 +0200, =?ISO-8859-15?Q?Fran=E7ois_Patte?= a
écrit:

> Emmanuel Florac a écrit :
>> Le Sat, 01 Jul 2006 23:18:47 +0200, Eric Razny a écrit :
>>
>>
>
>> Google Earth ? on a quand même du attendre la V4 pour avoir une version
>> Linux, je te rappelle. Et encore avec du Wine dedans.
>>
>
> Où ça? Pas vu:
>
> Avant le lancement de g-e:
>
> # lsof | grep wine
> aucune réponse....
>
> Après le lancement:
> # lsof | grep wine
> aucune réponse....
>
> Avec picasa, oui.

Et pour cause. C'est un vrai port, pas un interfaçage avec Wine.

--
JolinFire

Je ne suis pas un troll, j'suis juste un peu poilu
I'm not a troll, I'm just a little bit hairy.

Le Sat, 01 Jul 2006 23:45:24 +0200, Emmanuel Florac a écrit:

> Le Sat, 01 Jul 2006 23:15:49 +0200, Eric Razny a écrit:
>
>
>> Reste à voir si Google Earth utilise "plus" opengl ou si il y a un
>> defaut de conception. Tu as une suite de manip plus succeptibles de
>> produire le bug?
>
> Lancer GE. agrandir la fenêtre au max. bouger. Les frontières de pays et
> autres ne se rafraichissent pas et font de belles trainées bien dégueu.
> En redimensionnant manuellement la fenêtre ça finit par passer.

je suis sur la 4.0.1563(beta) du 11 juin 2006 et même avec tous les
ajouts (routes, transport) je n'arrive pas a avoir de bug d'affichage
(c'est difficilement lisible sauf en vue rapprochée mais à cause du
nombre d'éléments ajoutés). En frontière pays pas de problème non plus

Il y a un driver closed source pour ta carte?

Emmanuel Florac a écrit
> Le Sat, 01 Jul 2006 16:13:58 +0200, JustMe a écrit:
>
>>
>> negatif : j'ai vérifié, le pixel des images de la + haute definition
>> vaut 5 cm environ (paris / rp)
>
> Tu as vérifié comment ? 5cm c'est absolument minuscule et parfaitement
> incroyable. En fait je n'y crois pas une seconde

J'ai :
- fait un coup de sniffer pro pour voir comment étaient recupéré les
images
- recupéré les images qui m'interessaient a coup de wget
- assemblé les images avec image magick
- comparé le nombre de pixels et une distance connue (17 m)
- divisé la longueur par le nombre de pixels

resultat : 5 cm environ

Dans le message <news:mn.13ab7d6777d65626.51095@merci.beaucoup.con >,
*JustMe* tapota sur f.c.o.l.configuration :

> resultat : 5 cm environ

J'ai beau parcourir tout Paris et sa région, j'en arrive toujours au même
résultat : 1 pixel ~ 20 cm.

--
Sébastien Monbrun aka TiChou

=?iso-8859-15?Q?S=E9bastien_Monbrun_aka_TiChou?= a écrit
> Dans le message <news:mn.13ab7d6777d65626.51095@merci.beaucoup.con >,
> *JustMe* tapota sur f.c.o.l.configuration :
>
>> resultat : 5 cm environ
>
> J'ai beau parcourir tout Paris et sa région, j'en arrive toujours au même
> résultat : 1 pixel ~ 20 cm.

Met une lettre de plus aux noms des images ;-)

Dans le message <news:mn.14927d677fdf1988.51095@merci.beaucoup.con >,
*JustMe* tapota sur f.c.o.l.configuration :

>>> resultat : 5 cm environ
>>
>> J'ai beau parcourir tout Paris et sa région, j'en arrive toujours au
>> même résultat : 1 pixel ~ 20 cm.

> Met une lettre de plus aux noms des images ;-)

J'obtiens, en partant d'une image ayant une définition de 1 px pour 20 cm,
une image qui a été agrandit avec un facteur de 2 et non une image avec une
meilleure définition.

Le pied se situant à l'est de la Tour Eiffel :

http://kh0.google.fr/kh?n=404&v=7&t=...qqrrqrtqqqsssq

=> 1 px = 20 cm

En ajoutant la lettre 's' au nom de l'image, afin de pointer sur le groupe
de personne au pied de la tour :

http://kh0.google.fr/kh?n=404&v=7&t=...qrrqrtqqqsssqs

Vous trouvez que la définition est 2 fois meilleure ou bien qu'on a juste
appliqué un agrandissement de l'image ?

--
Sébastien Monbrun aka TiChou

Le Sun, 02 Jul 2006 19:58:54 +0200, Sébastien Monbrun aka TiChou a
écrit:

>
> Vous trouvez que la définition est 2 fois meilleure ou bien qu'on a juste
> appliqué un agrandissement de l'image ?

A priori un agrandissement lissé.

--
entia non sont multiplicanda praeter necessitatem.
John Ponce of Cork.

Le Sun, 02 Jul 2006 11:56:39 +0200, Eric Razny a écrit:

>
> Il y a un driver closed source pour ta carte?

Je n'en sais rien, mais je n'ai aucune envie d'essayer, j'ai justement
acheté cette carte parce qu'elle a un driver open-source et que je n'ai
pas à me prendre la tête avec la compil des drivers ATI (notoirement
merdiques).

--
In girum imus nocte ecce et consumimur igni

"JustMe" a écrit dans le message de news:
> > C'est HS, mais ça fait très très amateur le lancement de 2 sites (INA et
> > IGN) en moins de 6 mois sous le feu des projecteurs télévisuels, presse,
> > avec les politiques qui paradent en disant tous en coeur "c'est un
service
> > public", mais qui marchent pas.
>
> sans oublier la télédéclaration l'année derniere

http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-787147,0.html

Le Sun, 02 Jul 2006 23:10:36 +0200, Emmanuel Florac a écrit:

> Le Sun, 02 Jul 2006 11:56:39 +0200, Eric Razny a écrit:
>
>
>> Il y a un driver closed source pour ta carte?
>
> Je n'en sais rien, mais je n'ai aucune envie d'essayer, j'ai justement
> acheté cette carte parce qu'elle a un driver open-source et que je n'ai
> pas à me prendre la tête avec la compil des drivers ATI (notoirement
> merdiques).

A ma grande surprise ça semble avoir évolué. Je n'ai pas de problème
de mon côté.

Enfin si, en testing avec des bouts de sid il y a bien un moment où il y
a un gag avec xorg. Et ça se règle par une bonne heure de recherches
dans les news

Le Mon, 03 Jul 2006 16:26:09 +0200, Eric Razny a écrit:

>
> A ma grande surprise ça semble avoir évolué. Je n'ai pas de problème
> de mon côté.

En fait comme ma carte Geforce2 MX 32Mo montre ses limites, je pense
plutôt investir dans une Ati 9250 128Mo à 35 euros avec sortie DVI Et
puis j'aurai le driver libre

--
entia non sont multiplicanda praeter necessitatem.
John Ponce of Cork.

Dans l'article <pan.2006.07.03.19.46.56.700929@imaginet.fr>,
eflorac@imaginet.fr écrivait...

> En fait comme ma carte Geforce2 MX 32Mo montre ses limites, je pense
> plutôt investir dans une Ati 9250 128Mo à 35 euros avec sortie DVI Et
> puis j'aurai le driver libre

Mais pas le support d'OpenGL sous Xorg 7.0
Enfin en tout cas, ça marche pas chez moi.

--
Francis Chartier

Emmanuel Florac wrote:

> Le Mon, 03 Jul 2006 16:26:09 +0200, Eric Razny a écrit:
>
>>
>> A ma grande surprise ça semble avoir évolué. Je n'ai pas de problème
>> de mon côté.
>
> En fait comme ma carte Geforce2 MX 32Mo montre ses limites, je pense
> plutôt investir dans une Ati 9250 128Mo à 35 euros avec sortie DVI Et
> puis j'aurai le driver libre
>

prends plutôt du Nvidia, les 6600 (NV43) sont carrément données aujourd'hui,
pour des perfs remarquables, vu le prix.
Au surplus, les pilotes Nvidia sont notoirement moins bogués, plus faciles à
installer et plus performants que les fglrx d'Ati.
Enfin, on dit ça comme ça, tu fais selon tes goûts, qui ne sont pas
forcément les miens
A+

sansflotusspam wrote in message
<44aa6233$0$5713$626a54ce@news.free.fr>:
>> puis j'aurai le driver libre
> Au surplus, les pilotes Nvidia sont notoirement moins bogués, plus faciles à
> installer et plus performants que les fglrx d'Ati.

Le Monsieur disait qu'il se réjouissant d'avoir un driver libre.

OoO En ce début d'après-midi nuageux du mardi 04 juillet 2006, vers
14:26, Francis Chartier <francis+news@bete-des-vosges.org> disait:

>> En fait comme ma carte Geforce2 MX 32Mo montre ses limites, je pense
>> plutôt investir dans une Ati 9250 128Mo à 35 euros avec sortie DVI Et
>> puis j'aurai le driver libre

> Mais pas le support d'OpenGL sous Xorg 7.0
> Enfin en tout cas, ça marche pas chez moi.

Cela fonctionne pourtant avec une 9200. Je suppose qu'il n'y a pas
grand chose de différent avec une 9250. Mais bon, YMMV, comme on dit.
--
BOFH excuse #217:
The MGs ran out of gas.

Le Tue, 04 Jul 2006 14:26:17 +0200, Francis Chartier a écrit:

>
> Mais pas le support d'OpenGL sous Xorg 7.0

Si si. Ça marche sur ma VE7000 et j'ai vérifié, la 9250 est bien
l'ultime modèle supporté en accélération 3D par le driver libre
"radeon".

--
De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen
d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse!
N. Rétif de la Bretonne.

Le Tue, 04 Jul 2006 12:45:56 +0000, Nicolas George a écrit:

>
> Le Monsieur disait qu'il se réjouissant d'avoir un driver libre.

Voilà. Parce que nVidia j'ai, et j'ai parfois des plantages liés à
l'affichage (mais c'est vraiment rare il est vrai), mais surtout devoir
recompiler le driver à chaque mise à jour du noyau est un "royal pain in
the ass". Et puis ça pue, c'est pas libre. Dès que gnash supportera le
son, je virerai aussi le plugin flash de mon PC... Plus qu'à espérer que
Java soit libre et je serai enfin sauvé !

--
Il y a toujours un bug de plus.
Loi de Lubarsky.

Emmanuel Florac wrote in message
<pan.2006.07.04.20.45.57.771699@imaginet.fr>:
> Si si. Ça marche sur ma VE7000 et j'ai vérifié, la 9250 est bien
> l'ultime modèle supporté en accélération 3D par le driver libre
> "radeon".

Et le pilote r300, quelqu'un sait où il en est?

Dans l'article <pan.2006.07.04.20.45.57.771699@imaginet.fr>,
eflorac@imaginet.fr écrivait...

> Si si. Ça marche sur ma VE7000 et j'ai vérifié, la 9250 est bien
> l'ultime modèle supporté en accélération 3D par le driver libre
> "radeon".

Disons que si on utilise le kernel de la distrib, peut-être (a priori
une question de compatibilité de versions entre les sources du modules
drm kernel et celle du pilote xorg).
Mais si on utilise une version différente des sources pour certains
modules, ça ne fonctionne pas.

Enfin, je n'ai voulu prendre le temps de me pencher dessus dans la
mesure où je ne joue pas, et que je fais essentiellement de la 2D.

--
Francis Chartier