Le Sun, 18 Jun 2006 16:48:53 +0200, Fabien LE LEZ a écritÂ:

> On Sun, 18 Jun 2006 16:31:05 +0200, Pascal Hambourg
> <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org>:
>
>>Le troll sur les préfixes binaires est un grand classique qui a toujours
>>un franc succès.
>
> Et qui en aura sans doute encore dans les décennies à venir...

En effet. Difficile de rayer plusieurs décennies d'habitudes
(micro)-informatique.

Et cela permet de vendre des disques environ 7% plus gros que leur taille
informatique réelle

Le Sun, 18 Jun 2006 15:40:49 +0000, Luc Habert a écritÂ:

> Décidément, ce thread part en couilles...

Oh, elle est capillo-tractée celle-ci

Luc Habert wrote:
> Décidément, ce thread part en couilles...

Je dirais même, c'est elle part en Méga-byte.

Désolé --> []
--
Emmanuel Fleury | Office: 211
Associate Professor, | Phone: +33 (0)5 40 00 35 24
LaBRI, Domaine Universitaire | Fax: +33 (0)5 40 00 66 69
351, Cours de la Libération | email: emmanuel.fleury@labri.fr
33405 Talence Cedex, France | URL: http://www.labri.fr/~fleury

On Sun, 18 Jun 2006 17:05:17 +0200, G-raison wrote:
>>> À ne pas confondre avec le G
>> le point?
> :-)

Quoi? j'ai touché le tien, "G-Raison"? :-P

JolinFire a écrit :
>
> Surtout quand on voit que les commerciaux en profite pour vendre
> des disques en utilisant des unités non valides selon les standards
> internationaux (qui pour une fois sont des *conneries* immenses)...

Par exemple ?

Fabien LE LEZ a écrit :
>
>>>l'octet n'est pas une unité SI.
>>
>>Ne pourrait-il pas être classé parmi les grandeurs de comptage sans
>>dimension, dont l'unité SI de base est un ?
>
> Non.
> Une unité sans dimension est le rapport de deux grandeurs de même
> nature.

Pas seulement, cf. le second paragraphe de la page indiquée en lien :

"Une autre classe de grandeurs sans dimension est celle des nombres qui
servent à indiquer un comptage, comme le nombre de molécules, la
dégénérescence (nombre de niveaux d'énergie) ou la fonction de partition
en thermodynamique statistique (nombre d'états thermiques accessibles).
Toutes ces grandeurs de comptage sont décrites comme étant sans
dimension, ou de dimension un, et ont pour unité l'unité SI un, même si
l'unité des grandeurs de comptage ne peut pas être décrite comme une
unité dérivée exprimée en unités de base du SI. Pour ces grandeurs,
l'unité un pourrait être considérée comme une autre unité de base."

Nicolas George a écrit :
>
> l'octet est une unité logarithmique

Pardon ?

Mihamina Rakotomandimby wrote:

> Quoi? j'ai touché le tien, "G-Raison"? :-P

Non, ne n'ai pas de point je n'ai que des virgules. ;-)

--
@+
gr

Fabien LE LEZ a écrit :

> Quand les espaces de stockages seront vraiment très gros, on pourra
> peut-être quantifier le nombre d'octets en moles.

Et la mole d'octet fera 22,4 l.


Jacques


Ca gaze.

Nicolas George a écrit :

> D'une part non : l'octet est une unité logarithmique, assez différente des

ah bon ? en quoi l'octet est-il "logarithmique" ? o_O

Fabien LE LEZ a écrit :
> On Sun, 18 Jun 2006 12:50:01 +0000 (UTC), Nicolas George
> <nicolas$george@salle-s.org>:
>
>> Et puis un écran réglé à 65 K, ça risque de donner une image qui manque un
>> peu de luminosité :-)
>
> Mouarf... Déjà qu'un écran éteint est considéré comme émettant à
> environ 300 K...
>

champions les gars ! vous venez d'inventer le trou noir optique ! :-D

Raphaël SEBAN a écrit(wrote):
> ah bon ? en quoi l'octet est-il "logarithmique" ? o_O

Il suffit de remarquer que le nombre d'octet nécessaire pour représenter
un nombre est lié au logarithme de ce dernier. Si _log_ est la notation
pour le logarithmique en base deux, et E la partie entière, pour
représenter un entier N il faut E(log(N)/8)+1 octets.

--
Julien

Mihamina Rakotomandimby a écrit :
> On Sun, 18 Jun 2006 14:51:12 +0200, Fabien LE LEZ wrote:
>
>> À ne pas confondre avec le G
>
> le point?

ou comment draguer une nana quand on est pressé :

- écoute, j'ai pas le temps, là. Retrouvons-nous au point G dans...
disons... trois quarts d'heure vingt minutes ?

-lol- :-D

Emmanuel Fleury a écrit :
> Luc Habert wrote:
>> Décidément, ce thread part en couilles...
>
> Je dirais même, c'est elle part en Méga-byte.
>
> Désolé --> []

c'est pour ça qu'on en t'chatte

bon ok je sors

On Sun, 18 Jun 2006 14:46:03 +0000 (UTC), Nicolas George
<nicolas$george@salle-s.org>:

>l'octet est une unité logarithmique

Non, c'est le contraire.

Le bit est (représenté par) un élément physique. Par exemple, l'état
électrique d'un composant, ou bien la présence ou non d'un trou dans
une feuille de papier.

Si N bits servent à représenter un élément d'un ensemble, alors la
taille maximale de cet ensemble est une fonction exponentielle de N :
2^N.

On Mon, 19 Jun 2006 09:36:15 +0200, Raphaël SEBAN
<rafinfo@laposte.net.nospam>:

>> Mouarf... Déjà qu'un écran éteint est considéré comme émettant à
>> environ 300 K...

>champions les gars ! vous venez d'inventer le trou noir optique ! :-D

Oui, c'est bien évidemment ce à quoi je faisais allusion.

On Sun, 18 Jun 2006 17:36:33 +0200, G-raison <jairaison@wanadoo.fr>:

>(j'ai mis un "k"
>minuscule à kilo hein...)

Note que de toutes façons, le nom d'une unité ou d'un multiplicateur
est toujours écrit en minuscules. (Sauf au début d'une phrase bien
sûr.)
C'est le symbole qui peut être écrit avec une majuscule, suivant son
sens.