Pour (re)faire le monde et le noyau, il est utile, même sur une
machine mono-processeur d'utiliser le flag -j de make. On y gagne pas
mal de temps. D'autant plus si on a plusieurs processeurs.

Il doit être possible de faire la même chose pour les ports. Mais
certains ports ne supportent pas ça. On ne peut donc pas mettre cela
brutalement dans /etc/make.conf.

Est-il possible de spécifier une option '-j n' qui ne s'appliquerait
qu'aux ports qui l'accepteraient (c'est le porteur qui vérifie) ? Ou,
en moins pratique, qu'aux ports qu'on choisirait (c'est
l'administateur qui vérifie) ?

Merci.

--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>

Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:

> Est-il possible de spécifier une option '-j n' qui ne s'appliquerait
> qu'aux ports qui l'accepteraient

Ca pourrait se faire dans pkgtools.conf, à condition de n'utiliser que
portupgrade/portinstall.

--
XAv
Communication Breakdown, it's always the same

À (at) Mon, 16 Oct 2006 17:38:52 +0200,
xavier@groumpf.org (Xavier) écrivait (wrote):
> Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
>
>> Est-il possible de spécifier une option '-j n' qui ne s'appliquerait
>> qu'aux ports qui l'accepteraient
>
> Ca pourrait se faire dans pkgtools.conf, à condition de n'utiliser que
> portupgrade/portinstall.

Ça, c'est la solution du pauvre car il est de la responsabilité de
l'administrateur de vérifier que ça marche pour tel ou tel port (avec
le risque qu'un jour ça ne marche plus) et de modifier ses options en
conséquence. C'est un peu fastidieux et sujet à erreur.

Ce que je cherchais, c'est un flag que chaque "mainteneur" de port
renseignerait indiquant si la compilation en parallèle peut
fonctionner ou non. Cela me semblerait plus logique. La responsabilité
de l'administrateur ne serait plus que de déterminer la valeur de 'n'
(du '-j n') la plus adaptée à sa machine.

En fait, je me pose cette question car l'une de mes machines recompile
actuellement de nombreux ports (suite à la mise à jour de Gnome) mais
cela n'occupe qu'environ 30% de sa puissance de calcul (elle a deux
processeurs Xeon). C'est dommage... et en plus, je dois attendre !

--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>

Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:

> Ça, c'est la solution du pauvre car il est de la responsabilité de
> l'administrateur de vérifier que ça marche pour tel ou tel port (avec
> le risque qu'un jour ça ne marche plus) et de modifier ses options en
> conséquence. C'est un peu fastidieux et sujet à erreur.

Absolument d'accord. Compte tenu du fait que les machines bi- ou
quadri-core deviennent la norme et non plus l'exception, ça mériterait
un petit patch à Mk/bsd.port.XXX.mk

Etant totalement nul en make, je ne risque pas de le soumettre :-)

Mais bon, une simple variable positionnée dans le Makefile du port,
indiquant si le port supporte cela ne devrait pas être trop compliqué.

--
XAv
Communication Breakdown, it's always the same