Bonjour,

Suite à une migration (réinstallation complète) de Debian Etch vers
Lenny, je me bats depuis une dizaine d'heures pour reconfigurer postfix
(qui marchait bien sous Etch).
Le but de la man½uvre est de pouvoir envoyer mes courriels à tele2 (port
25 bloqué) avec authentification sasl (je rapatrie avec fetchmail).

Si je mets localhost.localdomain dans /etc/mailname
l'envoie d'un courriel se solde par
8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------
(host smtp.tele2.fr[212.247.156.12] said: 572 pi@localhost.localdomain
host name is unknown (in reply to MAIL FROM command))
8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------

Si je mets T43 (le nom de la machine) dans /etc/mailname
l'envoie d'un courriel se solde par
8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------
(host smtp.tele2.fr[212.247.156.12] said: 573 pi@T43 failed to route the
address (in reply to MAIL FROM command))
8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------

J'ai essayé 30 000 configurations mais rien n'y fait...
Voici quelques éléments de configuration:

8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------
# postconf -a
cyrus
dovecot
8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------

8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------
# postconf -n
alias_database = hash:/etc/aliases
alias_maps = hash:/etc/aliases
append_dot_mydomain = no
biff = yes
config_directory = /etc/postfix
delay_warning_time = 2h
inet_interfaces = all
inet_protocols = all
mailbox_command = procmail -a "$EXTENSION"
mailbox_size_limit = 0
mydestination = T43, localhost.localdomain, localhost, T43.localdomain
myhostname = localhost.localdomain
mynetworks = 127.0.0.0/8
mynetworks_style = host
myorigin = /etc/mailname
readme_directory = no
recipient_delimiter = +
relayhost = smtp.tele2.fr:587
smtp_sasl_auth_enable = yes
smtp_sasl_password_maps = hash:/etc/postfix/sasl/sasl_passwd
smtp_sasl_security_options =
smtpd_sasl_path = /usr/lib/sasl2
8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------

8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------
# ls -l /etc/postfix/sasl/ && cat /etc/postfix/sasl/sasl_passwd
total 20
-rw------- 1 root root 120 jui 23 01:09 sasl_passwd
-rw------- 1 root root 12288 jui 23 01:09 sasl_passwd.db
smtp.tele2.fr XXXXXXXX:XXXXXXXXX
8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------

8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------
# cat /etc/hosts
127.0.0.1 localhost.localdomain localhost T43 T43.localdomain

# The following lines are desirable for IPv6 capable hosts
::1 localhost ip6-localhost ip6-loopback
fe00::0 ip6-localnet
ff00::0 ip6-mcastprefix
ff02::1 ip6-allnodes
ff02::2 ip6-allrouters
ff02::3 ip6-allhosts
8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------

8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------
# cat /etc/resolv.conf
### BEGIN INFO
#
# Modified_by: NetworkManager
# Process: /usr/bin/NetworkManager
# Process_id: 3011
#
### END INFO

nameserver 86.64.145.141
nameserver 84.103.237.141
8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------8<------

Merci de votre attention, éventuellement, de votre aide.
--
Philippe Ivaldi.
http://piprim.tuxfamily.org/

Xpost: fr.comp.os.linux.configuration, fr.comp.mail.serveurs
Suivie positionné sur fr.comp.mail.serveurs
--
Philippe Ivaldi.
http://piprim.tuxfamily.org/

Ph. Ivaldi a écrit :
> Bonjour,

> (host smtp.tele2.fr[212.247.156.12] said: 572 pi@localhost.localdomain
> host name is unknown (in reply to MAIL FROM command))

Normal :


> myhostname = localhost.localdomain

est très vilain

et devrait contenir un vrai nom de domaine.


Jacques

Ph. Ivaldi a écrit :
> Bonjour,

> (host smtp.tele2.fr[212.247.156.12] said: 572 pi@localhost.localdomain
> host name is unknown (in reply to MAIL FROM command))

Normal :


> myhostname = localhost.localdomain

est très vilain

et devrait contenir un vrai nom de domaine.


Jacques

Le 23 juillet 2008, Jacques Lav!gnotte écrivit :

> Ph. Ivaldi a écrit :
>> (host smtp.tele2.fr[212.247.156.12] said: 572 pi@localhost.localdomain
>> host name is unknown (in reply to MAIL FROM command))
> Normal :
>> myhostname = localhost.localdomain
> est très vilain

Aïe !

> et devrait contenir un vrai nom de domaine.

Sous Etch, sans nom de domaine, ça baigné...
Y-a-t-il une solution ici sans utiliser un nom de domaine ?

Merci de votre aide.
--
Philippe Ivaldi.
http://piprim.tuxfamily.org/

Le 23 juillet 2008, Jacques Lav!gnotte écrivit :

> Ph. Ivaldi a écrit :
>> (host smtp.tele2.fr[212.247.156.12] said: 572 pi@localhost.localdomain
>> host name is unknown (in reply to MAIL FROM command))
> Normal :
>> myhostname = localhost.localdomain
> est très vilain

Aïe !

> et devrait contenir un vrai nom de domaine.

Sous Etch, sans nom de domaine, ça baigné...
Y-a-t-il une solution ici sans utiliser un nom de domaine ?

Merci de votre aide.
--
Philippe Ivaldi.
http://piprim.tuxfamily.org/

On Wed, 23 Jul 2008 17:43:18 +0200, Ph. Ivaldi wrote:

> Le 23 juillet 2008, Jacques Lav!gnotte écrivit :
>
>> Ph. Ivaldi a écrit :
>>> (host smtp.tele2.fr[212.247.156.12] said: 572 pi@localhost.localdomain
>>> host name is unknown (in reply to MAIL FROM command))
>> Normal :
>>> myhostname = localhost.localdomain
>> est très vilain
>
> Aïe !
>
>> et devrait contenir un vrai nom de domaine.
>
> Sous Etch, sans nom de domaine, ça baigné... Y-a-t-il une solution ici
> sans utiliser un nom de domaine ?

Pourquoi ne pas mettre le nom correspondant à l'IP (genre
1-2-3-4.cust.tele2.fr) ?

ou voir du coté de dyndns:
http://www.dyndns.com/services/dns/dyndns/
<<Get five (5) hostnames in 88 available domains for free>>

Manuel

On Wed, 23 Jul 2008 17:43:18 +0200, Ph. Ivaldi wrote:

> Le 23 juillet 2008, Jacques Lav!gnotte écrivit :
>
>> Ph. Ivaldi a écrit :
>>> (host smtp.tele2.fr[212.247.156.12] said: 572 pi@localhost.localdomain
>>> host name is unknown (in reply to MAIL FROM command))
>> Normal :
>>> myhostname = localhost.localdomain
>> est très vilain
>
> Aïe !
>
>> et devrait contenir un vrai nom de domaine.
>
> Sous Etch, sans nom de domaine, ça baigné... Y-a-t-il une solution ici
> sans utiliser un nom de domaine ?

Pourquoi ne pas mettre le nom correspondant à l'IP (genre
1-2-3-4.cust.tele2.fr) ?

ou voir du coté de dyndns:
http://www.dyndns.com/services/dns/dyndns/
<<Get five (5) hostnames in 88 available domains for free>>

Manuel

Le 23 juillet 2008, Manuel Guesdon écrivit :

> Pourquoi ne pas mettre le nom correspondant à l'IP (genre
> 1-2-3-4.cust.tele2.fr) ?
> ou voir du coté de dyndns:
> http://www.dyndns.com/services/dns/dyndns/
> <<Get five (5) hostnames in 88 available domains for free>>

Ce sont de bonnes idées mais du coup le champ Return-Path pointe
vers une adresse pas forcément valide.

Y-a-t-il un moyen pour imposer que le Return-Path soit le même que
le FROM ?

Je ne connais(sais) strictement rien aux serveurs de courriels et aux
protocoles sous-jacents mais je trouve bien étrange qu'il faille
maintenant avoir obligatoirement un nom de domaine pour envoyer un
mail avec postfix depuis un poste perso.
--
Philippe Ivaldi.
http://piprim.tuxfamily.org/

Le 23 juillet 2008, Manuel Guesdon écrivit :

> Pourquoi ne pas mettre le nom correspondant à l'IP (genre
> 1-2-3-4.cust.tele2.fr) ?
> ou voir du coté de dyndns:
> http://www.dyndns.com/services/dns/dyndns/
> <<Get five (5) hostnames in 88 available domains for free>>

Ce sont de bonnes idées mais du coup le champ Return-Path pointe
vers une adresse pas forcément valide.

Y-a-t-il un moyen pour imposer que le Return-Path soit le même que
le FROM ?

Je ne connais(sais) strictement rien aux serveurs de courriels et aux
protocoles sous-jacents mais je trouve bien étrange qu'il faille
maintenant avoir obligatoirement un nom de domaine pour envoyer un
mail avec postfix depuis un poste perso.
--
Philippe Ivaldi.
http://piprim.tuxfamily.org/

Ph. Ivaldi <piv_pasde@pub_tele2.fr> écrivait:

> Le 23 juillet 2008, Manuel Guesdon écrivit :
>
>> Pourquoi ne pas mettre le nom correspondant à l'IP (genre
>> 1-2-3-4.cust.tele2.fr) ?
>> ou voir du coté de dyndns:
>> http://www.dyndns.com/services/dns/dyndns/
>> <<Get five (5) hostnames in 88 available domains for free>>
>
> Ce sont de bonnes idées mais du coup le champ Return-Path pointe
> vers une adresse pas forcément valide.
>
> Y-a-t-il un moyen pour imposer que le Return-Path soit le même que
> le FROM ?

Return-Path est le from d'envelope. C'ets le *client* mail qui le
met. Et si son domaine est invalide, le mail à 95% de chances de se
faire jeter.

> Je ne connais(sais) strictement rien aux serveurs de courriels et aux
> protocoles sous-jacents mais je trouve bien étrange qu'il faille
> maintenant avoir obligatoirement un nom de domaine pour envoyer un
> mail avec postfix depuis un poste perso.

Il ne faut pas "avoir" un nom de domaine, mais il faut émettre des
messages avec une adresse de réponse vraisemblable (partie à droite du @
à laquelle on peut envoyer des mails).

Les vérifications sur le helo sont beaucoup plus rares car très
spécieuses.


--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé

Ph. Ivaldi <piv_pasde@pub_tele2.fr> écrivait:

> Le 23 juillet 2008, Manuel Guesdon écrivit :
>
>> Pourquoi ne pas mettre le nom correspondant à l'IP (genre
>> 1-2-3-4.cust.tele2.fr) ?
>> ou voir du coté de dyndns:
>> http://www.dyndns.com/services/dns/dyndns/
>> <<Get five (5) hostnames in 88 available domains for free>>
>
> Ce sont de bonnes idées mais du coup le champ Return-Path pointe
> vers une adresse pas forcément valide.
>
> Y-a-t-il un moyen pour imposer que le Return-Path soit le même que
> le FROM ?

Return-Path est le from d'envelope. C'ets le *client* mail qui le
met. Et si son domaine est invalide, le mail à 95% de chances de se
faire jeter.

> Je ne connais(sais) strictement rien aux serveurs de courriels et aux
> protocoles sous-jacents mais je trouve bien étrange qu'il faille
> maintenant avoir obligatoirement un nom de domaine pour envoyer un
> mail avec postfix depuis un poste perso.

Il ne faut pas "avoir" un nom de domaine, mais il faut émettre des
messages avec une adresse de réponse vraisemblable (partie à droite du @
à laquelle on peut envoyer des mails).

Les vérifications sur le helo sont beaucoup plus rares car très
spécieuses.


--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé

On Thu, 24 Jul 2008 03:38:21 +0200, Ph. Ivaldi wrote:

> Le 23 juillet 2008, Manuel Guesdon écrivit :
>
>> Pourquoi ne pas mettre le nom correspondant à l'IP (genre
>> 1-2-3-4.cust.tele2.fr) ?
>> ou voir du coté de dyndns:
>> http://www.dyndns.com/services/dns/dyndns/ <<Get five (5) hostnames in
>> 88 available domains for free>>
>
> Ce sont de bonnes idées mais du coup le champ Return-Path pointe vers
> une adresse pas forcément valide.
>
> Y-a-t-il un moyen pour imposer que le Return-Path soit le même que le
> FROM ?

Le fixer dans le mail (au niveau du client mail).

Manuel

On Thu, 24 Jul 2008 03:38:21 +0200, Ph. Ivaldi wrote:

> Le 23 juillet 2008, Manuel Guesdon écrivit :
>
>> Pourquoi ne pas mettre le nom correspondant à l'IP (genre
>> 1-2-3-4.cust.tele2.fr) ?
>> ou voir du coté de dyndns:
>> http://www.dyndns.com/services/dns/dyndns/ <<Get five (5) hostnames in
>> 88 available domains for free>>
>
> Ce sont de bonnes idées mais du coup le champ Return-Path pointe vers
> une adresse pas forcément valide.
>
> Y-a-t-il un moyen pour imposer que le Return-Path soit le même que le
> FROM ?

Le fixer dans le mail (au niveau du client mail).

Manuel

Le 24 juillet 2008, Erwan David écrivit :

> Ph. Ivaldi <piv_pasde@pub_tele2.fr> écrivait:
>> Y-a-t-il un moyen pour imposer que le Return-Path soit le même que
>> le FROM ?
>
> Return-Path est le from d'envelope. C'ets le *client* mail qui le
> met.

Je dois m'y prendre comme un manche mais si je m'envoie un courriel avec
explicitement un champ Return-Path: moi@tele2.fr
je réceptionne le message avec un Return-path: $user@$myhostname
Au cas où cela peut être utile, j'utilise Gnus sous Emacs pour envoyer
le mail.

Crosspost : fr.comp.applications.emacs

>> je trouve bien étrange qu'il faille
>> maintenant avoir obligatoirement un nom de domaine pour envoyer un
>> mail avec postfix depuis un poste perso.
> Il ne faut pas "avoir" un nom de domaine, mais il faut émettre des
> messages avec une adresse de réponse vraisemblable (partie à droite du @
> à laquelle on peut envoyer des mails).

Alors il y a bien quelque chose qui a changé entre Etch et Lenny puisque
avec les mêmes configurations de postfix et de Emacs j'obtiens un
comportement complètement différent; avec maintenant la nécessité de
donner un domaine valide.
Merci pour votre aide et votre patience,
--
Philippe Ivaldi.
http://piprim.tuxfamily.org/

Le 24 juillet 2008, Erwan David écrivit :

> Ph. Ivaldi <piv_pasde@pub_tele2.fr> écrivait:
>> Y-a-t-il un moyen pour imposer que le Return-Path soit le même que
>> le FROM ?
>
> Return-Path est le from d'envelope. C'ets le *client* mail qui le
> met.

Je dois m'y prendre comme un manche mais si je m'envoie un courriel avec
explicitement un champ Return-Path: moi@tele2.fr
je réceptionne le message avec un Return-path: $user@$myhostname
Au cas où cela peut être utile, j'utilise Gnus sous Emacs pour envoyer
le mail.

Crosspost : fr.comp.applications.emacs

>> je trouve bien étrange qu'il faille
>> maintenant avoir obligatoirement un nom de domaine pour envoyer un
>> mail avec postfix depuis un poste perso.
> Il ne faut pas "avoir" un nom de domaine, mais il faut émettre des
> messages avec une adresse de réponse vraisemblable (partie à droite du @
> à laquelle on peut envoyer des mails).

Alors il y a bien quelque chose qui a changé entre Etch et Lenny puisque
avec les mêmes configurations de postfix et de Emacs j'obtiens un
comportement complètement différent; avec maintenant la nécessité de
donner un domaine valide.
Merci pour votre aide et votre patience,
--
Philippe Ivaldi.
http://piprim.tuxfamily.org/

Le 24 juillet 2008, Manuel Guesdon écrivit :

>> Y-a-t-il un moyen pour imposer que le Return-Path soit le même que le
>> FROM ?
> Le fixer dans le mail (au niveau du client mail).

Merci mais ça ne change rien, le return-path redevient
$user@$myhostname :-(
Peut-être mon courrielleur qui me joue des tours.
--
Philippe Ivaldi.
http://piprim.tuxfamily.org/

Le 24 juillet 2008, Manuel Guesdon écrivit :

>> Y-a-t-il un moyen pour imposer que le Return-Path soit le même que le
>> FROM ?
> Le fixer dans le mail (au niveau du client mail).

Merci mais ça ne change rien, le return-path redevient
$user@$myhostname :-(
Peut-être mon courrielleur qui me joue des tours.
--
Philippe Ivaldi.
http://piprim.tuxfamily.org/

Ph. Ivaldi <piv_pasde@pub_tele2.fr> écrivait:

> Le 24 juillet 2008, Erwan David écrivit :
>
>> Ph. Ivaldi <piv_pasde@pub_tele2.fr> écrivait:
>>> Y-a-t-il un moyen pour imposer que le Return-Path soit le même que
>>> le FROM ?
>>
>> Return-Path est le from d'envelope. C'ets le *client* mail qui le
>> met.
>
> Je dois m'y prendre comme un manche mais si je m'envoie un courriel avec
> explicitement un champ Return-Path: moi@tele2.fr
> je réceptionne le message avec un Return-path: $user@$myhostname
> Au cas où cela peut être utile, j'utilise Gnus sous Emacs pour envoyer
> le mail.

return-Path n'est PAS un en-tête transmis. C'ets l'agent de dépot qui
l'écris à partir des informations d'enveloppe. Regardez dans la doc de
gnus comment faire pour fixer cette enveloppe, c'est surement possible.


--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé

Ph. Ivaldi <piv_pasde@pub_tele2.fr> écrivait:

> Le 24 juillet 2008, Erwan David écrivit :
>
>> Ph. Ivaldi <piv_pasde@pub_tele2.fr> écrivait:
>>> Y-a-t-il un moyen pour imposer que le Return-Path soit le même que
>>> le FROM ?
>>
>> Return-Path est le from d'envelope. C'ets le *client* mail qui le
>> met.
>
> Je dois m'y prendre comme un manche mais si je m'envoie un courriel avec
> explicitement un champ Return-Path: moi@tele2.fr
> je réceptionne le message avec un Return-path: $user@$myhostname
> Au cas où cela peut être utile, j'utilise Gnus sous Emacs pour envoyer
> le mail.

return-Path n'est PAS un en-tête transmis. C'ets l'agent de dépot qui
l'écris à partir des informations d'enveloppe. Regardez dans la doc de
gnus comment faire pour fixer cette enveloppe, c'est surement possible.


--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé

Ph. Ivaldi nous racontait :
>
> Le 24 juillet 2008, Erwan David écrivit :
>
> > Return-Path est le from d'envelope. C'ets le *client* mail qui le
> > met.
> Je dois m'y prendre comme un manche mais si je m'envoie un courriel avec
> explicitement un champ Return-Path: moi@tele2.fr
> je réceptionne le message avec un Return-path: $user@$myhostname

Si tu passes par un SMTP de FAI, le Return-Path: est très souvent
réécrit par ce dernier avec la valeur du MAIL FROM:
--
Amicalement,
Xavier
In Reply-To veritas
Vivement le temps des cerises.

Ph. Ivaldi nous racontait :
>
> Le 24 juillet 2008, Erwan David écrivit :
>
> > Return-Path est le from d'envelope. C'ets le *client* mail qui le
> > met.
> Je dois m'y prendre comme un manche mais si je m'envoie un courriel avec
> explicitement un champ Return-Path: moi@tele2.fr
> je réceptionne le message avec un Return-path: $user@$myhostname

Si tu passes par un SMTP de FAI, le Return-Path: est très souvent
réécrit par ce dernier avec la valeur du MAIL FROM:
--
Amicalement,
Xavier
In Reply-To veritas
Vivement le temps des cerises.

Soit y'à un filtre qui a changé dans les paquets, soit c'est la config
qui n'est pas *exactement* la même.
Parce que l'histoire d'avoir en nom de domaine du mail quelque chose de
propice (genre @free.fr, @tele2.fr, mais pas @kamoulox ni
@83.68.14.98.0) c'est du aux fournisseurs de services mails, qui
filtrent les mails entrant (donc en réception) et qui ne laissent
entrer que les noms de domaines valides et connus (généralement, ceux
dont on peut trouver l'identité sur whois).

De toute façon, la configuration des mails sous Debian, c'est toujours
la merde, c'est l'une des meilleures raisons de passer sous Gentoo :p

--
Asgeir

Soit y'à un filtre qui a changé dans les paquets, soit c'est la config
qui n'est pas *exactement* la même.
Parce que l'histoire d'avoir en nom de domaine du mail quelque chose de
propice (genre @free.fr, @tele2.fr, mais pas @kamoulox ni
@83.68.14.98.0) c'est du aux fournisseurs de services mails, qui
filtrent les mails entrant (donc en réception) et qui ne laissent
entrer que les noms de domaines valides et connus (généralement, ceux
dont on peut trouver l'identité sur whois).

De toute façon, la configuration des mails sous Debian, c'est toujours
la merde, c'est l'une des meilleures raisons de passer sous Gentoo :p

--
Asgeir

Zavier <cfx.nn@wanadoo.fr.invalid> écrivait:

> Ph. Ivaldi nous racontait :
>>
>> Le 24 juillet 2008, Erwan David écrivit :
>>
>> > Return-Path est le from d'envelope. C'ets le *client* mail qui le
>> > met.
>> Je dois m'y prendre comme un manche mais si je m'envoie un courriel avec
>> explicitement un champ Return-Path: moi@tele2.fr
>> je réceptionne le message avec un Return-path: $user@$myhostname
>
> Si tu passes par un SMTP de FAI, le Return-Path: est très souvent
> réécrit par ce dernier avec la valeur du MAIL FROM:

Non le Return-Path est TOUJOURS inscrit par le programme qui mets dans
la boite au lettre avec la valuer du MAIL FROM: (expéditeur d'enveloppe)

--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé

Zavier <cfx.nn@wanadoo.fr.invalid> écrivait:

> Ph. Ivaldi nous racontait :
>>
>> Le 24 juillet 2008, Erwan David écrivit :
>>
>> > Return-Path est le from d'envelope. C'ets le *client* mail qui le
>> > met.
>> Je dois m'y prendre comme un manche mais si je m'envoie un courriel avec
>> explicitement un champ Return-Path: moi@tele2.fr
>> je réceptionne le message avec un Return-path: $user@$myhostname
>
> Si tu passes par un SMTP de FAI, le Return-Path: est très souvent
> réécrit par ce dernier avec la valeur du MAIL FROM:

Non le Return-Path est TOUJOURS inscrit par le programme qui mets dans
la boite au lettre avec la valuer du MAIL FROM: (expéditeur d'enveloppe)

--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé