Le Jeudi 07 septembre 2006 à 20:30 UTC, Nina Popravka écrivait sur
fr.comp.mail.serveurs :

>>554 <gegeweb.org[213.41.240.229]>: Client host rejected: Access denied
>>Qui me semble plus normal. Non ?

> Que vous ayez un access denied en postant à partir d'une adresse IP
> faisant partie d'une plage d'adresse d'un FAI ADSL ?

Non, non. Puisque si mon MTA perso contacte le MX du domaine sans
soucis. MX qui a la même IP que le smtp que j'ai tenté d'utiliser.

> Normal, perso je n'estime pas vraiment, mais courant, oui.
> "Client host rejected: Access denied". Il vous rejette avant même de
> savoir ce que vous voulez faire...

Dans ce cas le smtp n'accepte de ne relayer que pour les utilisateurs
autorisé (ip sur le réseau ou authentifié).

@+
--
> X..., c'est un millefeuille avec une couche de crème patissière, une
> de sauce tomate et une de crème d'anchois... Mais c'est vrai que
> c'est un système ouvert: tu peux y rajouter des pépites de chocolat...
-+- Ol in Guide du linuxien pervers - "Remettez m'en une couche !" -+-

Le Jeudi 07 septembre 2006 à 20:30 UTC, Nina Popravka écrivait sur
fr.comp.mail.serveurs :

>>554 <gegeweb.org[213.41.240.229]>: Client host rejected: Access denied
>>Qui me semble plus normal. Non ?

> Que vous ayez un access denied en postant à partir d'une adresse IP
> faisant partie d'une plage d'adresse d'un FAI ADSL ?

Non, non. Puisque si mon MTA perso contacte le MX du domaine sans
soucis. MX qui a la même IP que le smtp que j'ai tenté d'utiliser.

> Normal, perso je n'estime pas vraiment, mais courant, oui.
> "Client host rejected: Access denied". Il vous rejette avant même de
> savoir ce que vous voulez faire...

Dans ce cas le smtp n'accepte de ne relayer que pour les utilisateurs
autorisé (ip sur le réseau ou authentifié).

@+
--
> X..., c'est un millefeuille avec une couche de crème patissière, une
> de sauce tomate et une de crème d'anchois... Mais c'est vrai que
> c'est un système ouvert: tu peux y rajouter des pépites de chocolat...
-+- Ol in Guide du linuxien pervers - "Remettez m'en une couche !" -+-

Le Jeudi 07 septembre 2006 à 20:09 UTC, Nina Popravka écrivait sur
fr.comp.mail.serveurs :

> Qu'entendez-vous par "gérer le domaine destinataire" ? Etre MX ?
> Si oui, c'est normal.

Ok, je viens de comprendre. Le smtp est aussi le MX (même IP). Donc
oui, c'est normal.

Dans les autre cas, smtp utilisé par les clients et MX des domaines ne
sont pas les mêmes serveurs.

@+
--
> Quelqu'un aurait-il une solution pour réinitialiser un MBR
Si tu veux qu'il soit complètement blanc (pas souhaitable, à mon avis) :
dd if=/dev/zero of=/dev/hda bs=512k count=1 (sous Linux)
-+- OT in Guide du linuxien (très) pervers - "Pour les K difficiles" -+-

Le Jeudi 07 septembre 2006 à 20:09 UTC, Nina Popravka écrivait sur
fr.comp.mail.serveurs :

> Qu'entendez-vous par "gérer le domaine destinataire" ? Etre MX ?
> Si oui, c'est normal.

Ok, je viens de comprendre. Le smtp est aussi le MX (même IP). Donc
oui, c'est normal.

Dans les autre cas, smtp utilisé par les clients et MX des domaines ne
sont pas les mêmes serveurs.

@+
--
> Quelqu'un aurait-il une solution pour réinitialiser un MBR
Si tu veux qu'il soit complètement blanc (pas souhaitable, à mon avis) :
dd if=/dev/zero of=/dev/hda bs=512k count=1 (sous Linux)
-+- OT in Guide du linuxien (très) pervers - "Pour les K difficiles" -+-

X-post et suivi fuad que ça concerne...

Gérald Niel a écrit :

> Vous avez mal compris.
>
> Je suis connecté via un FAI. J'envoi un mail vers
> destinataire@autre-fai.tld en essayant d'utiliser le
> smtp.autre-fai.tld et la mail est relayé.

C'est normal.

> Si je tente par contre
> d'utiliser le même serveur pour envoyer a d'autre domaine je prend
> logiquement un 'relay access denied'. Naïvement je pensais que la
> configuration normale devrait être de refuser de relayer quel que soit
> le domaine destinataire.
> Parce que j'ai essayé la même chose avec trais autre FAI qui refusent
> bien entendu de relayer même si ils gèrent le domaine destinataire.

Ce qui signifie que smtp.fsi.tld *n'est pas* un mx pour fsi.tld. C'est
possible. Il est même tout à fait possible que ce ne soit même pas un
serveur smtp... 212.27.42.22 n'est pas un mx pour uf.abuse.net et
208.31.42.77 (et je ne sais pas comment signaler l'anomalie à proxad)

Par contre ce qui suit n'est pas du tout un comportement acceptable :
Connecting to 212.27.42.22 for registered user test to abuse.net
forwarding address ...

<cite>
<<< 220 mrelay5-1.free.fr
>>> HELO www.abuse.net
<<< 250 mx.free.fr
Relay test 1
>>> RSET
<<< 250 flushed
>>> MAIL FROM:<spamtest@abuse.net>
<<< 250 ok
>>> RCPT TO:<user-58585@uf.abuse.net>
<<< 250 ok
>>> DATA
<<< 354 Start mail input; end with <CRLF>.<CRLF>
>>> (message body)
<<< 250 ok 1157662984 qp 17046
Relay test result
Hmmn, at first glance, host appeared to accept a message for relay.
</cite>

Dans ma boite aux lettres :

From - Thu Sep 7 23:06:43 2006
X-UIDL: 1157662990.1455.mrelay4-2
X-Mozilla-Status: 0001
X-Mozilla-Status2: 00000000
Return-Path: <prvs=spamtest=0398c6ebd5@abuse.net>
Delivered-To: online.fr-X
Received: (qmail 1368 invoked from network); 7 Sep 2006 21:03:09 -0000
Received: from 208.31.42.42 (HELO xuxa.iecc.com) (208.31.42.42)
by mrelay4-2.free.fr with SMTP; 7 Sep 2006 21:03:09 -0000
Received: (qmail 3322 invoked by uid 170); 7 Sep 2006 21:03:08 -0000
Delivered-To: abuse-nofilter-user-58585@uf.abuse.net
Received: (qmail 3240 invoked from network); 7 Sep 2006 21:03:07 -0000
Received: from bounce1-c.proxad.net (213.228.0.57)
by ufmail.abuse.net with SMTP; 7 Sep 2006 21:03:07 -0000
Received: from mrelay5-1.free.fr (mrelay5-1.free.fr [212.27.42.22])
by bounce1-c.proxad.net (Postfix) with SMTP id 234AC21990AA
for <user-58585@uf.abuse.net>; Thu, 7 Sep 2006 23:03:04 +0200 (CEST)
Received: (qmail 17046 invoked from network); 7 Sep 2006 21:03:04 -0000
Received: from 208.31.42.77 (HELO www.abuse.net) (208.31.42.77)
by mrelay5-1.free.fr with SMTP; 7 Sep 2006 21:03:04 -0000
To: user-58585@uf.abuse.net
From: securitytest@abuse.net
Subject: Test for susceptibility of [212.27.42.22] to third-party mail relay
Date: Thu, 07 Sep 2006 21:02:59 GMT
Message-Id: <rlytest-1157662979-2238@abuse.net>
Sender: X
X-Sender-IP: 82.66.76.66
X-Envelope: <spamtest@abuse.net> -> <user-58585@uf.abuse.net>

This is a test of third-party mail relay, generated via the
Network Abuse Clearinghouse at http://www.abuse.net.

Target host = 212.27.42.22 mrelay5-1.free.fr
Test performed by <X> from 82.66.76.66

A well-configured mail server should NOT relay third-party email.
Otherwise, the server is subject to abuse by vandals and spammers,
and probable blacklisting by recipients of the unwanted third-party
e-mail.

For information on how to secure a mail server against third-party
relay, visit <URL: http://www.mail-abuse.com/support/an_sec3rdparty.html>.

X-post et suivi fuad que ça concerne...

Gérald Niel a écrit :

> Vous avez mal compris.
>
> Je suis connecté via un FAI. J'envoi un mail vers
> destinataire@autre-fai.tld en essayant d'utiliser le
> smtp.autre-fai.tld et la mail est relayé.

C'est normal.

> Si je tente par contre
> d'utiliser le même serveur pour envoyer a d'autre domaine je prend
> logiquement un 'relay access denied'. Naïvement je pensais que la
> configuration normale devrait être de refuser de relayer quel que soit
> le domaine destinataire.
> Parce que j'ai essayé la même chose avec trais autre FAI qui refusent
> bien entendu de relayer même si ils gèrent le domaine destinataire.

Ce qui signifie que smtp.fsi.tld *n'est pas* un mx pour fsi.tld. C'est
possible. Il est même tout à fait possible que ce ne soit même pas un
serveur smtp... 212.27.42.22 n'est pas un mx pour uf.abuse.net et
208.31.42.77 (et je ne sais pas comment signaler l'anomalie à proxad)

Par contre ce qui suit n'est pas du tout un comportement acceptable :
Connecting to 212.27.42.22 for registered user test to abuse.net
forwarding address ...

<cite>
<<< 220 mrelay5-1.free.fr
>>> HELO www.abuse.net
<<< 250 mx.free.fr
Relay test 1
>>> RSET
<<< 250 flushed
>>> MAIL FROM:<spamtest@abuse.net>
<<< 250 ok
>>> RCPT TO:<user-58585@uf.abuse.net>
<<< 250 ok
>>> DATA
<<< 354 Start mail input; end with <CRLF>.<CRLF>
>>> (message body)
<<< 250 ok 1157662984 qp 17046
Relay test result
Hmmn, at first glance, host appeared to accept a message for relay.
</cite>

Dans ma boite aux lettres :

From - Thu Sep 7 23:06:43 2006
X-UIDL: 1157662990.1455.mrelay4-2
X-Mozilla-Status: 0001
X-Mozilla-Status2: 00000000
Return-Path: <prvs=spamtest=0398c6ebd5@abuse.net>
Delivered-To: online.fr-X
Received: (qmail 1368 invoked from network); 7 Sep 2006 21:03:09 -0000
Received: from 208.31.42.42 (HELO xuxa.iecc.com) (208.31.42.42)
by mrelay4-2.free.fr with SMTP; 7 Sep 2006 21:03:09 -0000
Received: (qmail 3322 invoked by uid 170); 7 Sep 2006 21:03:08 -0000
Delivered-To: abuse-nofilter-user-58585@uf.abuse.net
Received: (qmail 3240 invoked from network); 7 Sep 2006 21:03:07 -0000
Received: from bounce1-c.proxad.net (213.228.0.57)
by ufmail.abuse.net with SMTP; 7 Sep 2006 21:03:07 -0000
Received: from mrelay5-1.free.fr (mrelay5-1.free.fr [212.27.42.22])
by bounce1-c.proxad.net (Postfix) with SMTP id 234AC21990AA
for <user-58585@uf.abuse.net>; Thu, 7 Sep 2006 23:03:04 +0200 (CEST)
Received: (qmail 17046 invoked from network); 7 Sep 2006 21:03:04 -0000
Received: from 208.31.42.77 (HELO www.abuse.net) (208.31.42.77)
by mrelay5-1.free.fr with SMTP; 7 Sep 2006 21:03:04 -0000
To: user-58585@uf.abuse.net
From: securitytest@abuse.net
Subject: Test for susceptibility of [212.27.42.22] to third-party mail relay
Date: Thu, 07 Sep 2006 21:02:59 GMT
Message-Id: <rlytest-1157662979-2238@abuse.net>
Sender: X
X-Sender-IP: 82.66.76.66
X-Envelope: <spamtest@abuse.net> -> <user-58585@uf.abuse.net>

This is a test of third-party mail relay, generated via the
Network Abuse Clearinghouse at http://www.abuse.net.

Target host = 212.27.42.22 mrelay5-1.free.fr
Test performed by <X> from 82.66.76.66

A well-configured mail server should NOT relay third-party email.
Otherwise, the server is subject to abuse by vandals and spammers,
and probable blacklisting by recipients of the unwanted third-party
e-mail.

For information on how to secure a mail server against third-party
relay, visit <URL: http://www.mail-abuse.com/support/an_sec3rdparty.html>.

Dans le message :slrneg0u7d.o9.gniel@pomme.gegeweb.org,
Gérald Niel a écrit:
......
> Je suis connecté via un FAI. J'envoi un mail vers
> destinataire@autre-fai.tld en essayant d'utiliser le
> smtp.autre-fai.tld et la mail est relayé.

non, non, et non !!!
Le mail n'est pas *relayé* , il est simplement accepté ;-p

Le "relayage" c'est quand une machine accepte un mail pour un autre domaine
que celui qu'elle gère. Présentement il n'y a rien de choquant,
malheureusement et heureusement.

Malheureusement parce qu'en fait beaucoup de virus et de spam serait stoppé
si l'on bloquait ce genre de communication (client du FAI A vers SMTP du FAI
B)
Heureusement parce que sinon pour installer un serveur perso ça serait un
merdier sans nom et sans grand intérêt.

Cependant, sur mon serveur perso je tente de faire au mieux pour rejeter
toute communication de ce genre où le client d'un FAI tenterait de m'envoyer
un mail en direct sans passer par le smtp de son FAI. J'ai déjà bloqué
wanadoo (ou orange si tu préfère !) et proxad au moins. Pour les premiers je
considère que si l'on veut faire un tant soit peu sérieux ça n'est pas le
FAI à choisir car la moindre option est facturée, pour les seconds, il est
simple d'obtenir un reverse qui permettra de passer outre mon controle.
Mais ce genre de blocage consomme assurément du temps machine que les FAI
n'ont pas forcément à disposition comme dans le cas d'un petit serveur perso
;-)
Essaie d'envoyer vers smtp.petit-ecran.net (mail eric par exemple ) à deux
reprises espacé de quelques heures et tu verra qu'a la deuxième tentative si
j'ai eu le temps d'agir tu te fera jeter, mais ça supposera une ligne quasi
dédiée dans un header checks ;-)

> Si je tente par contre
> d'utiliser le même serveur pour envoyer a d'autre domaine je prend
> logiquement un 'relay access denied'.

Là c'est bien du relais.

> Naïvement je pensais que la
> configuration normale devrait être de refuser de relayer quel que soit
> le domaine destinataire.

Oui, mais quand le destinataire est le domaine que l'on gère ça n'est pas du
relais, c'est tout.

> Parce que j'ai essayé la même chose avec trais autre FAI qui refusent
> bien entendu de relayer même si ils gèrent le domaine destinataire.

????? cela serait par contre un fonctionnement anormal ?!!


--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!

Dans le message :slrneg0u7d.o9.gniel@pomme.gegeweb.org,
Gérald Niel a écrit:
......
> Je suis connecté via un FAI. J'envoi un mail vers
> destinataire@autre-fai.tld en essayant d'utiliser le
> smtp.autre-fai.tld et la mail est relayé.

non, non, et non !!!
Le mail n'est pas *relayé* , il est simplement accepté ;-p

Le "relayage" c'est quand une machine accepte un mail pour un autre domaine
que celui qu'elle gère. Présentement il n'y a rien de choquant,
malheureusement et heureusement.

Malheureusement parce qu'en fait beaucoup de virus et de spam serait stoppé
si l'on bloquait ce genre de communication (client du FAI A vers SMTP du FAI
B)
Heureusement parce que sinon pour installer un serveur perso ça serait un
merdier sans nom et sans grand intérêt.

Cependant, sur mon serveur perso je tente de faire au mieux pour rejeter
toute communication de ce genre où le client d'un FAI tenterait de m'envoyer
un mail en direct sans passer par le smtp de son FAI. J'ai déjà bloqué
wanadoo (ou orange si tu préfère !) et proxad au moins. Pour les premiers je
considère que si l'on veut faire un tant soit peu sérieux ça n'est pas le
FAI à choisir car la moindre option est facturée, pour les seconds, il est
simple d'obtenir un reverse qui permettra de passer outre mon controle.
Mais ce genre de blocage consomme assurément du temps machine que les FAI
n'ont pas forcément à disposition comme dans le cas d'un petit serveur perso
;-)
Essaie d'envoyer vers smtp.petit-ecran.net (mail eric par exemple ) à deux
reprises espacé de quelques heures et tu verra qu'a la deuxième tentative si
j'ai eu le temps d'agir tu te fera jeter, mais ça supposera une ligne quasi
dédiée dans un header checks ;-)

> Si je tente par contre
> d'utiliser le même serveur pour envoyer a d'autre domaine je prend
> logiquement un 'relay access denied'.

Là c'est bien du relais.

> Naïvement je pensais que la
> configuration normale devrait être de refuser de relayer quel que soit
> le domaine destinataire.

Oui, mais quand le destinataire est le domaine que l'on gère ça n'est pas du
relais, c'est tout.

> Parce que j'ai essayé la même chose avec trais autre FAI qui refusent
> bien entendu de relayer même si ils gèrent le domaine destinataire.

????? cela serait par contre un fonctionnement anormal ?!!


--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!

Yves Jean Marie Lambert le 07.09.06 à 23h23 du côté de
fr.usenet.abus.d:

> X-post

Oui.

> et suivi fuad

Et non.

> que ça concerne...

Non plus.

--
Bringing clarity to your world.

Yves Jean Marie Lambert le 07.09.06 à 23h23 du côté de
fr.usenet.abus.d:

> X-post

Oui.

> et suivi fuad

Et non.

> que ça concerne...

Non plus.

--
Bringing clarity to your world.

Bonjour,

Le jeudi 07 sep 2006 à 23:23, Yves Jean Marie Lambert écrivait:
> Ce qui signifie que smtp.fsi.tld *n'est pas* un mx pour fsi.tld. C'est
> possible. Il est même tout à fait possible que ce ne soit même pas un
> serveur smtp... 212.27.42.22 n'est pas un mx pour uf.abuse.net et
> 208.31.42.77 (et je ne sais pas comment signaler l'anomalie à proxad)

Contacter postmaster ? Mais bon, je lis ces lignes et j'ai corrigé.
Effectivement il y avait un petit défault de parametrage sur l'un des
MX...

Merci pour votre vigilence,
--
Auré

Bonjour,

Le jeudi 07 sep 2006 à 23:23, Yves Jean Marie Lambert écrivait:
> Ce qui signifie que smtp.fsi.tld *n'est pas* un mx pour fsi.tld. C'est
> possible. Il est même tout à fait possible que ce ne soit même pas un
> serveur smtp... 212.27.42.22 n'est pas un mx pour uf.abuse.net et
> 208.31.42.77 (et je ne sais pas comment signaler l'anomalie à proxad)

Contacter postmaster ? Mais bon, je lis ces lignes et j'ai corrigé.
Effectivement il y avait un petit défault de parametrage sur l'un des
MX...

Merci pour votre vigilence,
--
Auré

Le Vendredi 08 septembre 2006 à 08:30 UTC, Eric PETIT écrivait sur
fr.comp.mail.serveurs :

>> Je suis connecté via un FAI. J'envoi un mail vers
>> destinataire@autre-fai.tld en essayant d'utiliser le
>> smtp.autre-fai.tld et la mail est relayé.
>
> non, non, et non !!!
> Le mail n'est pas *relayé* , il est simplement accepté ;-p

Oui, j'ai compris la nuance. Merci.

>> Parce que j'ai essayé la même chose avec trais autre FAI qui refusent
>> bien entendu de relayer même si ils gèrent le domaine destinataire.
>
> ????? cela serait par contre un fonctionnement anormal ?!!

En fait non, c'est aussi normal. Les adresses des serveurs communiqué
aux clients (ceux que j'ai testé donc) pour relayer leur
correspondance ne sont pas les MX. Je pensais que le FAI en question
(Orange en fait) avait la même architecture.

@+
--
> Quelqu'un aurait-il une solution pour réinitialiser un MBR
Si tu veux qu'il soit complètement blanc (pas souhaitable, à mon avis) :
dd if=/dev/zero of=/dev/hda bs=512k count=1 (sous Linux)
-+- OT in Guide du linuxien (très) pervers - "Pour les K difficiles" -+-

Le Vendredi 08 septembre 2006 à 08:30 UTC, Eric PETIT écrivait sur
fr.comp.mail.serveurs :

>> Je suis connecté via un FAI. J'envoi un mail vers
>> destinataire@autre-fai.tld en essayant d'utiliser le
>> smtp.autre-fai.tld et la mail est relayé.
>
> non, non, et non !!!
> Le mail n'est pas *relayé* , il est simplement accepté ;-p

Oui, j'ai compris la nuance. Merci.

>> Parce que j'ai essayé la même chose avec trais autre FAI qui refusent
>> bien entendu de relayer même si ils gèrent le domaine destinataire.
>
> ????? cela serait par contre un fonctionnement anormal ?!!

En fait non, c'est aussi normal. Les adresses des serveurs communiqué
aux clients (ceux que j'ai testé donc) pour relayer leur
correspondance ne sont pas les MX. Je pensais que le FAI en question
(Orange en fait) avait la même architecture.

@+
--
> Quelqu'un aurait-il une solution pour réinitialiser un MBR
Si tu veux qu'il soit complètement blanc (pas souhaitable, à mon avis) :
dd if=/dev/zero of=/dev/hda bs=512k count=1 (sous Linux)
-+- OT in Guide du linuxien (très) pervers - "Pour les K difficiles" -+-

On Fri, 8 Sep 2006 17:43:05 +0000 (UTC), Gérald Niel
<gniel@alussinan.org> wrote:

>En fait non, c'est aussi normal. Les adresses des serveurs communiqué
>aux clients (ceux que j'ai testé donc) pour relayer leur
>correspondance ne sont pas les MX. Je pensais que le FAI en question
>(Orange en fait) avait la même architecture.
Tu peux traduire en français?
CE que tu dis est TOTALEMENT incompréhensible.
--
Nina

On Fri, 8 Sep 2006 17:43:05 +0000 (UTC), Gérald Niel
<gniel@alussinan.org> wrote:

>En fait non, c'est aussi normal. Les adresses des serveurs communiqué
>aux clients (ceux que j'ai testé donc) pour relayer leur
>correspondance ne sont pas les MX. Je pensais que le FAI en question
>(Orange en fait) avait la même architecture.
Tu peux traduire en français?
CE que tu dis est TOTALEMENT incompréhensible.
--
Nina

Le Vendredi 08 septembre 2006 à 18:08 UTC, Nina Popravka écrivait sur
fr.comp.mail.serveurs :

> Tu peux traduire en français?

Par exemple les clients de CI utilisent mail.club-internet.fr comme
serveur smtp pour faire relayer leur correspondance.
mail.club-internet.fr n'est pas le MX de CI.
De même que les abonnés de Free utilisent smtp.free.fr qui n'est pas
non plus le MX de free.fr.
C'est pourquoi j'ai été étonné que smtp.orange.fr soit aussi le MX des
domaine orange.fr et wanadoo.fr. Et ce qui à donc provoqué mon
interrogation.

@+
--
> ±z¬O§_¸g±`¬°¦p¦ó©Ý®i¦æ¾PºÞ¹D¶Ë¸£µ¬?
> ¥Zµn³ø¯È,Âø»x¼s§i©Î¶l±H¢Ò¢Û (Direct Mail)¬O§_¤w¸gµLªk¹F¦¨±z¹w´Áªº¼s§i®ÄªG?
Je vous invite a consulter dans un premier temps le french-Howto.
-+- JCD in Guide du linuxien pervers - "Bien configurer la lisibilité de fcolm"

Le Vendredi 08 septembre 2006 à 18:08 UTC, Nina Popravka écrivait sur
fr.comp.mail.serveurs :

> Tu peux traduire en français?

Par exemple les clients de CI utilisent mail.club-internet.fr comme
serveur smtp pour faire relayer leur correspondance.
mail.club-internet.fr n'est pas le MX de CI.
De même que les abonnés de Free utilisent smtp.free.fr qui n'est pas
non plus le MX de free.fr.
C'est pourquoi j'ai été étonné que smtp.orange.fr soit aussi le MX des
domaine orange.fr et wanadoo.fr. Et ce qui à donc provoqué mon
interrogation.

@+
--
> ±z¬O§_¸g±`¬°¦p¦ó©Ý®i¦æ¾PºÞ¹D¶Ë¸£µ¬?
> ¥Zµn³ø¯È,Âø»x¼s§i©Î¶l±H¢Ò¢Û (Direct Mail)¬O§_¤w¸gµLªk¹F¦¨±z¹w´Áªº¼s§i®ÄªG?
Je vous invite a consulter dans un premier temps le french-Howto.
-+- JCD in Guide du linuxien pervers - "Bien configurer la lisibilité de fcolm"

On Fri, 8 Sep 2006 19:07:49 +0000 (UTC), Gérald Niel
<gniel@alussinan.org> wrote:

>Par exemple les clients de CI utilisent mail.club-internet.fr comme
>serveur smtp pour faire relayer leur correspondance.
>mail.club-internet.fr n'est pas le MX de CI.
Ah bin voilà, quand tu causes la france au lieu de pseudo technique,
ça va tout de suite mieux...
Donc le client de CI, il utilise les DNS INTERNES de CI (idem pour
Wanadoo et tout le monde), auxquels tu n'auras pas accès car tu n'es
ni chez CI ni chez Wanadoo, et que les DNS internes d'un FAI ne
répondent qu'aux clients du FAI, y a pas écrit "Mère Thérésa" sur
leurs octets.
Et ces DNS internes renvoient des serveurs SMTP d'envoi (rien à voir
avec les MX) internes. Logique, les clients veulent écrire vers
l'extérieur.
Quand tu es à l'extérieur du réseau de ce FAI, par définition tu n'es
pas dedans, donc pas client, donc tu veux écrire à leurs clients, donc
on tu t'adresses à d'autres DNS, qui te renvoient les MX dont le taf
est d'accepter le courrier pour leurs abonnés (ou pour les domaines
qu'ils ont en charge généralement)
Fais un test sur Nerim en étant dedans et dehors, il fait comme tout
le monde.
--
Nina

On Fri, 8 Sep 2006 19:07:49 +0000 (UTC), Gérald Niel
<gniel@alussinan.org> wrote:

>Par exemple les clients de CI utilisent mail.club-internet.fr comme
>serveur smtp pour faire relayer leur correspondance.
>mail.club-internet.fr n'est pas le MX de CI.
Ah bin voilà, quand tu causes la france au lieu de pseudo technique,
ça va tout de suite mieux...
Donc le client de CI, il utilise les DNS INTERNES de CI (idem pour
Wanadoo et tout le monde), auxquels tu n'auras pas accès car tu n'es
ni chez CI ni chez Wanadoo, et que les DNS internes d'un FAI ne
répondent qu'aux clients du FAI, y a pas écrit "Mère Thérésa" sur
leurs octets.
Et ces DNS internes renvoient des serveurs SMTP d'envoi (rien à voir
avec les MX) internes. Logique, les clients veulent écrire vers
l'extérieur.
Quand tu es à l'extérieur du réseau de ce FAI, par définition tu n'es
pas dedans, donc pas client, donc tu veux écrire à leurs clients, donc
on tu t'adresses à d'autres DNS, qui te renvoient les MX dont le taf
est d'accepter le courrier pour leurs abonnés (ou pour les domaines
qu'ils ont en charge généralement)
Fais un test sur Nerim en étant dedans et dehors, il fait comme tout
le monde.
--
Nina

Le Vendredi 08 septembre 2006 à 19:23 UTC, Nina Popravka écrivait sur
fr.comp.mail.serveurs :

> Donc le client de CI, il utilise les DNS INTERNES de CI (idem pour
> Wanadoo et tout le monde)

Wanadoo (ou plutôt Orange) ne fait justement pas comme tout le monde...

@+
--
> Quelqu'un aurait-il une solution pour réinitialiser un MBR
Si tu veux qu'il soit complètement blanc (pas souhaitable, à mon avis) :
dd if=/dev/zero of=/dev/hda bs=512k count=1 (sous Linux)
-+- OT in Guide du linuxien (très) pervers - "Pour les K difficiles" -+-

Le Vendredi 08 septembre 2006 à 19:23 UTC, Nina Popravka écrivait sur
fr.comp.mail.serveurs :

> Donc le client de CI, il utilise les DNS INTERNES de CI (idem pour
> Wanadoo et tout le monde)

Wanadoo (ou plutôt Orange) ne fait justement pas comme tout le monde...

@+
--
> Quelqu'un aurait-il une solution pour réinitialiser un MBR
Si tu veux qu'il soit complètement blanc (pas souhaitable, à mon avis) :
dd if=/dev/zero of=/dev/hda bs=512k count=1 (sous Linux)
-+- OT in Guide du linuxien (très) pervers - "Pour les K difficiles" -+-

On Fri, 8 Sep 2006 19:27:16 +0000 (UTC), Gérald Niel
<gniel@alussinan.org> wrote:

>Wanadoo (ou plutôt Orange) ne fait justement pas comme tout le monde...
Mais bien sûr que si...
Je me suis demandé très récemment sur un config de serveur de mail
pour quoi je me faisais jeter avant de réaliser que je n'avais pas les
DNS de Wanadoo comme forwarders pour au moins wanadoo, et que si
j'avais mis un smtp de wanadoo comme smart host en dur (adress IP),
c'est que devais avoir des raisons y a qq années.
--
Nina

On Fri, 8 Sep 2006 19:27:16 +0000 (UTC), Gérald Niel
<gniel@alussinan.org> wrote:

>Wanadoo (ou plutôt Orange) ne fait justement pas comme tout le monde...
Mais bien sûr que si...
Je me suis demandé très récemment sur un config de serveur de mail
pour quoi je me faisais jeter avant de réaliser que je n'avais pas les
DNS de Wanadoo comme forwarders pour au moins wanadoo, et que si
j'avais mis un smtp de wanadoo comme smart host en dur (adress IP),
c'est que devais avoir des raisons y a qq années.
--
Nina

Le Vendredi 08 septembre 2006 à 19:39 UTC, Nina Popravka écrivait sur
fr.comp.mail.serveurs :

>>Wanadoo (ou plutôt Orange) ne fait justement pas comme tout le monde...
> Mais bien sûr que si...

Non, les adresses du smtp renvoyé par les dns qu'ils soient ou non
wanadoo sont les même.

@+
--
> Quelqu'un aurait-il une solution pour réinitialiser un MBR
Si tu veux qu'il soit complètement blanc (pas souhaitable, à mon avis) :
dd if=/dev/zero of=/dev/hda bs=512k count=1 (sous Linux)
-+- OT in Guide du linuxien (très) pervers - "Pour les K difficiles" -+-