jean-michel bain-cornu a écrit :
>>>> Peut-être reprendre le code, et l'améliorer (taille de buffers)...
>>>
>>> Pas sûr que ça change grand chose. Il y a l'OS derrière qui a ses
>>> propres buffers...
>>
>> Oui, mais entre lire et écrire des blocs de 1K et des blocs de 1M, je
>> ne suis pas sûr que l'OS puisse faire les mêmes optimisations sur la
>> gestion de ses buffers.
>>
>> En plus, en utilisant directement les fonctions bas niveau type
>> os.open(), on peut spécifier certaines options, du genre O_NONBLOCK /
>> O_NDELAY...
>>
>> Bref, faut tester.
>>
> Ce n'est pas une mauvaise idée. Sais-tu si la compil de python est
> facile sous linux ? Je ferai quelques tests dans la semaine, et si ça
> donne quelque chose, je mettrai un post.

Pourquoi veux-tu recompiler ?

os.open() et les options indiquées sont dispos en standard.

(note au cas où: après il faut utiliser les fonctions de
lecture/écriture du module os, pas les méthodes sur les fichiers!)

jean-michel bain-cornu a écrit :
>>>> Peut-être reprendre le code, et l'améliorer (taille de buffers)...
>>>
>>> Pas sûr que ça change grand chose. Il y a l'OS derrière qui a ses
>>> propres buffers...
>>
>> Oui, mais entre lire et écrire des blocs de 1K et des blocs de 1M, je
>> ne suis pas sûr que l'OS puisse faire les mêmes optimisations sur la
>> gestion de ses buffers.
>>
>> En plus, en utilisant directement les fonctions bas niveau type
>> os.open(), on peut spécifier certaines options, du genre O_NONBLOCK /
>> O_NDELAY...
>>
>> Bref, faut tester.
>>
> Ce n'est pas une mauvaise idée. Sais-tu si la compil de python est
> facile sous linux ? Je ferai quelques tests dans la semaine, et si ça
> donne quelque chose, je mettrai un post.

Pourquoi veux-tu recompiler ?

os.open() et les options indiquées sont dispos en standard.

(note au cas où: après il faut utiliser les fonctions de
lecture/écriture du module os, pas les méthodes sur les fichiers!)

jean-michel bain-cornu <nospam@nospam.fr> a écrit :

>> Pourquoi en serait-il autrement ?
> La question était idiote, il est vrai ; mais sait-on jamais...
Mais non, mais non.
>> Perso, je le compile comme ça :
>> ./configure --enable-shared && make && make install.
>> Mes 2 cts.
>>
> Tu as compté la csg ?
Oui :-)

--
http://scipy.org/FredericPetit

jean-michel bain-cornu <nospam@nospam.fr> a écrit :

>> Pourquoi en serait-il autrement ?
> La question était idiote, il est vrai ; mais sait-on jamais...
Mais non, mais non.
>> Perso, je le compile comme ça :
>> ./configure --enable-shared && make && make install.
>> Mes 2 cts.
>>
> Tu as compté la csg ?
Oui :-)

--
http://scipy.org/FredericPetit

>>> En plus, en utilisant directement les fonctions bas niveau type
>>> os.open(), on peut spécifier certaines options, du genre O_NONBLOCK /
>>> O_NDELAY...
>>>
>>> Bref, faut tester.
>>>
>> Ce n'est pas une mauvaise idée. Sais-tu si la compil de python est
>> facile sous linux ? Je ferai quelques tests dans la semaine, et si ça
>> donne quelque chose, je mettrai un post.
>
> Pourquoi veux-tu recompiler ?
Pas examiné assez bien les post. J'avais en tête une intervention sur
les sources C sans penser qu'une partie plus qu'appréciable est en
python lui-même.
>
> os.open() et les options indiquées sont dispos en standard.
>
> (note au cas où: après il faut utiliser les fonctions de
> lecture/écriture du module os, pas les méthodes sur les fichiers!)
>
J'ai trouvé sans pb la fonction copyfile(src, dst) dans shutil.py, qui
fait deux open avec 'rb' et 'wb', mais quid de l'open lui-même ? Et je
ne vois pas non plus ces fonctions de lecture/écriture du module os...

>>> En plus, en utilisant directement les fonctions bas niveau type
>>> os.open(), on peut spécifier certaines options, du genre O_NONBLOCK /
>>> O_NDELAY...
>>>
>>> Bref, faut tester.
>>>
>> Ce n'est pas une mauvaise idée. Sais-tu si la compil de python est
>> facile sous linux ? Je ferai quelques tests dans la semaine, et si ça
>> donne quelque chose, je mettrai un post.
>
> Pourquoi veux-tu recompiler ?
Pas examiné assez bien les post. J'avais en tête une intervention sur
les sources C sans penser qu'une partie plus qu'appréciable est en
python lui-même.
>
> os.open() et les options indiquées sont dispos en standard.
>
> (note au cas où: après il faut utiliser les fonctions de
> lecture/écriture du module os, pas les méthodes sur les fichiers!)
>
J'ai trouvé sans pb la fonction copyfile(src, dst) dans shutil.py, qui
fait deux open avec 'rb' et 'wb', mais quid de l'open lui-même ? Et je
ne vois pas non plus ces fonctions de lecture/écriture du module os...

jean-michel bain-cornu a écrit :

> J'ai trouvé sans pb la fonction copyfile(src, dst) dans shutil.py, qui
> fait deux open avec 'rb' et 'wb', mais quid de l'open lui-même ? Et je
> ne vois pas non plus ces fonctions de lecture/écriture du module os...

Elles sont directement dans l'espace de noms du module os:

Cf http://docs.python.org/lib/os-fd-ops.html


os.open(file, flags[, mode])
os.close(fd)
os.write(fd, str)
os.read(fd, n)

Et les options de flag pour open sont aussi dans os.

Attention: pas de import * sur os, sinon tu écrase le open builtin par
le open d'os, et ils ont des valeurs de retour différentes (os.open()
retourne un int file descriptor).

jean-michel bain-cornu a écrit :

> J'ai trouvé sans pb la fonction copyfile(src, dst) dans shutil.py, qui
> fait deux open avec 'rb' et 'wb', mais quid de l'open lui-même ? Et je
> ne vois pas non plus ces fonctions de lecture/écriture du module os...

Elles sont directement dans l'espace de noms du module os:

Cf http://docs.python.org/lib/os-fd-ops.html


os.open(file, flags[, mode])
os.close(fd)
os.write(fd, str)
os.read(fd, n)

Et les options de flag pour open sont aussi dans os.

Attention: pas de import * sur os, sinon tu écrase le open builtin par
le open d'os, et ils ont des valeurs de retour différentes (os.open()
retourne un int file descriptor).