Paul Gaborit a écrit :
> À (at) Thu, 26 Jul 2007 00:35:45 +0200,
> Amaury Forgeot d'Arc <afaNOSPAM@neuf.fr> écrivait (wrote):
>> Apparemment, ftp et smtp fonctionnent aussi à coups de CRLF.
>> Ce sont sans doute des Windowsiens qui ont inventé ces protocoles...
>
> Pas du tout.
>
> Mais quand il a fallut choisir une fin de ligne "réseau", ceux qui
> l'on fait se sont dit (avec raison) qu'en mettant les deux caractères,
> la fin de ligne serait reconnu par tout le monde (avec parfois un
> caractère parasite avant ou après mais c'est moins grave que de ne pas
> voir de fin de ligne du tout).
>

J'ai une autre explication : les machines à écrire qui ont servi assez
tard de console sur les mainframes et les minis avaient besoin des 2
caractères : retour à la ligne, puis saut de ligne.
Quand DEC a 'inventé' le mini moderne avec un écran comme console (le
PDP7 je crois), ils ont fait l'économie du lf, mais n'ont pas été suivis
par tout le monde, d'où les deux écoles.
Voilà qui ne nous rajeunit pas...

jean-michel bain-cornu a écrit :
> J'ai une autre explication : les machines à écrire qui ont servi assez
> tard de console sur les mainframes et les minis avaient besoin des 2
> caractères : retour à la ligne, puis saut de ligne.
>

Et si je me souviens bien (20 ans déjà...), j'ai même vu des fins de
lignes en CR+CR+LF.
Mais c'était peut-être quand on a branché des télétypes sur des
lignes plus rapides, et qu'on voulait être sûrs que le chariot ait le
temps de revenir en début de ligne.

Bruno.

À (at) Mon, 30 Jul 2007 18:36:01 +0200,
jean-michel bain-cornu <pythonnews@nospam.jmbc.fr> écrivait (wrote):
> Paul Gaborit a écrit :
>> À (at) Thu, 26 Jul 2007 00:35:45 +0200,
>> Amaury Forgeot d'Arc <afaNOSPAM@neuf.fr> écrivait (wrote):
>>> Apparemment, ftp et smtp fonctionnent aussi à coups de CRLF.
>>> Ce sont sans doute des Windowsiens qui ont inventé ces protocoles...
>>
>> Pas du tout.
>>
>> Mais quand il a fallut choisir une fin de ligne "réseau", ceux qui
>> l'on fait se sont dit (avec raison) qu'en mettant les deux caractères,
>> la fin de ligne serait reconnu par tout le monde (avec parfois un
>> caractère parasite avant ou après mais c'est moins grave que de ne pas
>> voir de fin de ligne du tout).
>>
>
> J'ai une autre explication : les machines à écrire qui ont servi assez
> tard de console sur les mainframes et les minis avaient besoin des 2
> caractères : retour à la ligne, puis saut de ligne.
> Quand DEC a 'inventé' le mini moderne avec un écran comme console (le
> PDP7 je crois), ils ont fait l'économie du lf, mais n'ont pas été
> suivis par tout le monde, d'où les deux écoles.
> Voilà qui ne nous rajeunit pas...

C'est effectivement l'explication sur la diversité des choix du codage
des fins de lignes sur les ordinateurs ou systèmes en général (c'est
aussi lié aux imprimantes plus qu'aux machines à écrire qui faisaient
déjà les deux opérations à la fois mais proposaient bien en option de
ne faire que l'une des deux).

Mais, pour le choix du codage des fins de lignes dans les protocoles
réseaux (le choix remonte quand même à bien moins loin... disons une
trentaine d'années grand maximum pour les plus vieux protocoles et
pour HTML tout juste 17 ans), je pense que mon explication tient
aussi...

Mais c'est vrai que tout ça ne nous rajeunit pas... ;-)

--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>

Bonsoir !

> retour à la ligne, puis saut de ligne. Quand DEC a 'inventé' le mini moderne avec un écran comme console (le PDP7 je crois), ils
> ont fait l'économie du lf

Sauf que les terminaux de l'époque, avaient conservé le retour-chariot et le line-feed séparés, par défaut. Il fallait basculer un
micro-switch, à l'arrière, pour avoir le CR avec un LF implicite.
Et cela a continué, avec les VT-52, les 3270 et consorts.

De plus, le 1er micro sur lequel j'ai travaillé (Alcyane, en 1975) avait aussi conservé la signification séparée, pour ces deux
caractères de contrôle (en mode terminal, car le (fabuleux, pour l'époque) basic intégré était capable d'adresser directement
l'écran).