Bonjour à tous
Quelqu'un sait s'il est possible d'installer boost avec C++ Builder 2007 (au
moins partiellement, je crois qu'il y a un pb avec le multithread) ?
J'ai essayé...sans succès. Le moins qu'on puisse dire c'est que internet ne
foisonne pas de pages indiquant comment faire et si cela est possible.
En particulier, je suis très intéressé par les nouvelles fonctions
statistiques introduites dans la dernière version...
J'ai lu sur le site de CodeGear qu'ils avaient embauché un membre du
committee afin de mieux respecter la norme...donc ça devrait bien finir par
marcher...
Je suis sur CPP Builder 2007 et j'ai pas envie de passer à Visual C++
(question d'habitudes et j'ai pas mal de code développé sur CPP Builder,
même si le coeur de mes programmes est toujours en C++ standart)
D'où une autre question : Borland semblait se désintéresser de C++ Builder.
CodeGear affiche sa volonté de le maintenir. Qu'est-ce-que vous en penser ?
(en tout cas, CPP Builder 2007 compile correctement les template, disons la
méta-programmation, alors que ce n'était pas le cas du tout avec CPP Builder
6 !)

Merci de vos lumières
Marc

Marc G a écrit :
> Bonjour à tous
> Quelqu'un sait s'il est possible d'installer boost avec C++ Builder 2007
> (au moins partiellement, je crois qu'il y a un pb avec le multithread) ?

Il y a une release speciale.
http://bcbboost.sourceforge.net/

La version 1.35 ne semble pas supportée.

Michael

On Thu, 24 Apr 2008 12:47:26 +0200, "Marc G" <mgueguen@metrica.fr>:

>Le moins qu'on puisse dire c'est que internet ne
>foisonne pas de pages indiquant comment faire et si cela est possible.

Disons qu'il y a quelques années, Borland a semblé se désintéresser du
C++ (Les versions de C++ Builder que j'ai pu tester m'ont parues très
inférieures à Borland C++ 5.02), alors que Microsoft a décidé de s'y
intéresser, en sortant VC++ 7 (pour faire oublier le mauvais VC++ 6).

Du coup, il n'est guère étonnant que ce qui restait d'utilisateurs de
Borland dans la communauté C++, soit passé à VC++. Et par conséquent,
quand on cherche de la doc sur Borland, on ne trouve pas grand-chose.

> Disons qu'il y a quelques années, Borland a semblé se désintéresser du
> C++ (Les versions de C++ Builder que j'ai pu tester m'ont parues très
> inférieures à Borland C++ 5.02), alors que Microsoft a décidé de s'y
> intéresser, en sortant VC++ 7 (pour faire oublier le mauvais VC++ 6).

c'est vrai. Mais Microsoft a aussi sorti C#, dont ils sont "propriétaires"
je crois.
Aussi, à l'époque, je me suis dit qu'ils allaient abandonner Visual C++.
Mais ils semblent ne pas l'abandonner.
Y-a-t-il un risque là-dessus ? (une question bête peut-être ?)

> Du coup, il n'est guère étonnant que ce qui restait d'utilisateurs de
> Borland dans la communauté C++, soit passé à VC++. Et par conséquent,
> quand on cherche de la doc sur Borland, on ne trouve pas grand-chose.

J'ai lu qu'il restait 1,5 millions d'utilisateurs de C++ Builder : ça doit
suffire pour rendre le business rentable si la volonté est là...
En fait je suis un peu coincé dans l'immédiat avec C++ Builder. Je suis trop
avancé dans mon projet et pris par le temps.
=> Je finis mon application et après, je pourrai toujours changer de
compilateur...
Mais personnellement, je ne le trouve pas trop mal (C++ Builder 2007
j'entends). Honnêtement, il y a tout ce qu'il faut et même plus (en tout cas
pour moi).

merci à toi

> Il y a une release speciale.
> http://bcbboost.sourceforge.net/

merci infiniment, je vais tester çà dès que possible...

On Thu, 24 Apr 2008 18:24:54 +0200, "Marc G" <mgueguen@metrica.fr>:

>Mais Microsoft a aussi sorti C#, dont ils sont "propriétaires"
>je crois.

Apparemment C# sert surtout à faire de petits gadgets, ou des
applications "internes". Je ne crois pas avoir vu d'applications
sérieuses et largement diffusées, qui nécessitent .Net. Sauf chez
Microsoft bien sûr.

>Aussi, à l'époque, je me suis dit qu'ils allaient abandonner Visual C++.

Moi aussi. Mais à la surprise générale, ils ont fini par sortir un
compilo C++ décent.

>Y-a-t-il un risque là-dessus ?

Si tu programmes de façon spécifique à VC++ (i.e. en utilisant des
extension propriétaires), il y a effectivement le risque que ça ne
fonctionne plus dans la version suivante de VC++. En effet, les
"normes" de chez Microsoft évoluent très vite, sans recherche de
compatibilité entre versions successives.

Si tu programmes en C++, il n'y a pas de souci. Au pire, si Microsoft
abandonne totalement le C++, tu pourras toujours utiliser ton code
avec un autre compilo.

Fabien LE LEZ a dit:
> On Thu, 24 Apr 2008 18:24:54 +0200, "Marc G" <mgueguen@metrica.fr>:
>
>> Mais Microsoft a aussi sorti C#, dont ils sont "propriétaires"
>> je crois.
>
> Apparemment C# sert surtout à faire de petits gadgets, ou des
> applications "internes". Je ne crois pas avoir vu d'applications
> sérieuses et largement diffusées, qui nécessitent .Net. Sauf chez
> Microsoft bien sûr.

Pour tous les dev sur Windows "recents" (appli, web serveur, IHM) et
meme Windows Mobile (Compact Framework), C# est le choix qui s'imposent.

Je ne veux pas être médisant, mais dire que "C# sert surtout à faire de
petits gadgets" est complétement infondé.

J'ai travaillé sur un projet Client/Serveur 3 tiers (avec BDD, Web,
Supervision, etc...) où presque tout était fait en C# (seules quelques
petites applis hérités d'une ancienne version ont été gardées en C++)

Je peux vous assurer que les applis étaient loin d'être des gadgets !!!

On Fri, 25 Apr 2008 08:12:12 +0200, jeannico
<jeannico@nompersonne.com>:

>Je ne veux pas être médisant, mais dire que "C# sert surtout à faire de
>petits gadgets" est complétement infondé.

Oui. Va jusqu'à la fin de la phrase.

> On Fri, 25 Apr 2008 08:12:12 +0200, jeannico
> <jeannico@nompersonne.com>:
>
>> Je ne veux pas être médisant, mais dire que "C# sert surtout à faire de
>> petits gadgets" est complétement infondé.
>
> Oui. Va jusqu'à la fin de la phrase.
>

Je ne veux pas être médisant, mais dire que "C# sert surtout à faire de
petits gadgets ou des application "internes"" est complétement infondé.

Voilà. Et ?

> Si tu programmes en C++, il n'y a pas de souci. Au pire, si Microsoft
> abandonne totalement le C++, tu pourras toujours utiliser ton code
> avec un autre compilo.

C'est bien ce que j'essaye de faire. Mais c'est pas toujours possible. Par
exemple récemment, j'ai acheté une bibliothèque graphique évidement dédiée à
C++ Builder (je n'allais pas perdre mon temps à reprogrammer tous les types
de graphiques, de courbes ... )
Sinon, le coeur de mon programme est toujours en C++ standart.

Pour revenir sur Boost, je trouve que c'est pas toujours indispensable non
plus.
La plupart des développeurs ont déjà developpé pour leurs programmes des
classes de pointeurs intelligents ou auto-libérés, sans attendre Boost.
Et parfois, on peut même être amené à les personnaliser.
Enfin, je veux dire que je m'en passe bien :-) et que ça ne m'empêche pas de
faire des programmes robustes, parfaitement "blindés" !
Voilà, c'est dit, un petit auto-compliment. :-)
Je trouve que les bonnes pratiques de programmation sont ailleurs (par
exemple empêcher dans la plupart des cas l'instanciation de templates par du
n'importe quoi avec des typedef ou enum : pour ma part, dès qu'une
étourderie est à faire, je la fais tôt ou tard !)

In article <0jd214hv2om0u3rbns8pe82oer04a1h0t4@4ax.com>,
Fabien LE LEZ <usenet15@x.edulang.com> wrote:
>Si tu programmes en C++, il n'y a pas de souci. Au pire, si Microsoft
>abandonne totalement le C++, tu pourras toujours utiliser ton code
>avec un autre compilo.

Vu les gens qu'ils ont embauche ces dernieres annees (Herb Sutter, entre
autres), je doute serieusement qu'ils abandonnent C++ a l'horizon de 5 ans.

jeannico a écrit :
> Fabien LE LEZ a dit:
>> On Thu, 24 Apr 2008 18:24:54 +0200, "Marc G" <mgueguen@metrica.fr>:
>>
>>> Mais Microsoft a aussi sorti C#, dont ils sont "propriétaires" je crois.
>>
>> Apparemment C# sert surtout à faire de petits gadgets, ou des
>> applications "internes". Je ne crois pas avoir vu d'applications
>> sérieuses et largement diffusées, qui nécessitent .Net. Sauf chez
>> Microsoft bien sûr.
>
> Pour tous les dev sur Windows "recents" (appli, web serveur, IHM) et
> meme Windows Mobile (Compact Framework), C# est le choix qui s'imposent.

Oui, c'est une volonté de Microsoft d'avoir un langage java/python qui
intègre nativement son system .Net. C'est le principal intérêt ce C# à
mon avis.

Je trouve quand même qu'ils ont fait un bon travail de langage notemment
au niveau du multithreading.

> Je ne veux pas être médisant, mais dire que "C# sert surtout à faire de
> petits gadgets" est complétement infondé.

Pas tant que ça. C'est vrai qu'il est utilisé pour faire des
applications assez évoluée sous windows (je ne connais pas de projet
important qui utilise mono) mais il reste quand même un outil de RAD ou
pour faire une suite d'outils (comme dans les banques ou les DSI).

> J'ai travaillé sur un projet Client/Serveur 3 tiers (avec BDD, Web,
> Supervision, etc...) où presque tout était fait en C# (seules quelques
> petites applis hérités d'une ancienne version ont été gardées en C++)

Je trouve que l'approche d'utiliser C# comme langage de script et
d'aggrégations pour exprimer les fonctionnalités de haut niveau est une
bonne approche.

> Je peux vous assurer que les applis étaient loin d'être des gadgets !!!

Je suppose qu'ils s'agissait d'outils internes. Ca ne diminue pas leur
valeur au contraire mais les logiciels commerciaux important n'utilisent
pas (encore?) C#.

Michael

On Fri, 25 Apr 2008 09:11:56 +0200, jeannico
<jeannico@nompersonne.com>:

>Je ne veux pas être médisant, mais dire que "C# sert surtout à faire de
>petits gadgets ou des application "internes"" est complétement infondé.

As-tu un exemple d'application sérieuse et largement distribuée,
programmée en C# ?

jeannico wrote on 25/04/2008 08:12:
>
> Pour tous les dev sur Windows "recents" (appli, web serveur, IHM) et
> meme Windows Mobile (Compact Framework), C# est le choix qui s'imposent.

non, c'est seulement la mode imposée par MS.

Sylvain.

espie@lain.home (Marc Espie) writes:

| In article <0jd214hv2om0u3rbns8pe82oer04a1h0t4@4ax.com>,
| Fabien LE LEZ <usenet15@x.edulang.com> wrote:
| >Si tu programmes en C++, il n'y a pas de souci. Au pire, si Microsoft
| >abandonne totalement le C++, tu pourras toujours utiliser ton code
| >avec un autre compilo.
|
| Vu les gens qu'ils ont embauche ces dernieres annees (Herb Sutter, entre
| autres), je doute serieusement qu'ils abandonnent C++ a l'horizon de 5 ans.

Yup. En fait, les gens dans VC++ Team travaillent ardemment pour
avoir le meilleur compilateur C++. Je ne serais pas surpris si MS
sortait l'un des meilleurs compilateurs C++ dans les prochaines années.
(en tout cas, leur dernier compilateur C++ a un très bon support pour tout
TR1 -- contrairement à la compétition libre).

-- Gaby

On 25 avr, 03:43, Fabien LE LEZ <grams...@gramster.com> wrote:
> On Thu, 24 Apr 2008 18:24:54 +0200, "Marc G" <mgueg...@metrica.fr>:
>
> >Mais Microsoft a aussi sorti C#, dont ils sont "propriétaires"
> >je crois.
>
> Apparemment C# sert surtout à faire de petits gadgets, ou des
> applications "internes". Je ne crois pas avoir vu d'applications
> sérieuses et largement diffusées, qui nécessitent .Net. Sauf chez
> Microsoft bien sûr.
>
> >Aussi, à l'époque, je me suis dit qu'ils allaient abandonner Visual C++.
>
> Moi aussi. Mais à la surprise générale, ils ont fini par sortir un
> compilo C++ décent.
>
> >Y-a-t-il un risque là-dessus ?

Je n'ai pas l'impression. En fait, j'ai assisté mercredi à une conf où
ils présentaient les évolutions de leur compilo (je devrai en mettre
un compte rendu en ligne d'ici peu), ainsi que ce sur quoi ils étaient
en train de travailler pour les versions futures, et en tout cas, leur
message était le C++ n'est pas mort, de toute façon, en interne, c'est
ça qu'on utilise... Et effectivement les travaux en cours étaient
alléchants.


> Si tu programmes de façon spécifique à VC++ (i.e. en utilisant des
> extension propriétaires), il y a effectivement le risque que ça ne
> fonctionne plus dans la version suivante de VC++. En effet, les
> "normes" de chez Microsoft évoluent très vite, sans recherche de
> compatibilité entre versions successives.

Sur les formats de fichiers des applications, je suis assez d'accord,
mais pour le développement... Les MFC sont encore supportées (et
toujours aussi archaïques), et ils viennent de sortir pour elles des
contrôles qui font plus que les contrôles disponibles avec .NET. COM
est encore supporté, et ils ont plutôt pas mal intégré ça
avec .NET,... Honnêtement, je ne pense pas qu'ils soient trop
critiquable là dessus pour leurs outils de dev.

--
Loïc

On 25 Apr 2008 07:50:48 -0500, Gabriel Dos Reis <gdr@cs.tamu.edu>:

>En fait, les gens dans VC++ Team travaillent ardemment pour
>avoir le meilleur compilateur C++.

Y a-t-il une politique générale chez Microsoft, ou plutôt une
concurrence entre l'équipe VC++ et l'équipe qui pond des nouveaux
langages (C# par exemple) ?

Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> writes:

| On 25 Apr 2008 07:50:48 -0500, Gabriel Dos Reis <gdr@cs.tamu.edu>:
|
| >En fait, les gens dans VC++ Team travaillent ardemment pour
| >avoir le meilleur compilateur C++.
|
| Y a-t-il une politique générale chez Microsoft, ou plutôt une
| concurrence entre l'équipe VC++ et l'équipe qui pond des nouveaux
| langages (C# par exemple) ?

https://partner.microsoft.com/us/40001608

Fasi-nous savoir ce qu'ils t'ont répondu.

-- Gaby

Marc G a écrit :

> c'est vrai. Mais Microsoft a aussi sorti C#, dont ils sont
> "propriétaires" je crois.
> Aussi, à l'époque, je me suis dit qu'ils allaient abandonner Visual C++.
> Mais ils semblent ne pas l'abandonner.
> Y-a-t-il un risque là-dessus ? (une question bête peut-être ?)

L'impression que j'en ai est que Microsoft cherche à rendre C++ le plus
possible "compatible" avec leur managed C++ et les langages .NET, par
une sorte de lobbying au sein du comité de normalisation C++.

Bien que ce soit en partie inquiétant (parce que pas nécessairement en
faveur du C++ en tant que tel), cela semble aussi rassurant sur un point
: Microsoft ne semble pas pouvoir ou, en tout cas, vouloir se
désintéresser de C++.

--
Arnaud

Arnaud Meurgues <news@meurgues.non.fr.invalid> writes:

| Marc G a écrit :
|
| > c'est vrai. Mais Microsoft a aussi sorti C#, dont ils sont
| > "propriétaires" je crois.
| > Aussi, à l'époque, je me suis dit qu'ils allaient abandonner Visual
| > C++. Mais ils semblent ne pas l'abandonner.
| > Y-a-t-il un risque là-dessus ? (une question bête peut-être ?)
|
| L'impression que j'en ai est que Microsoft cherche à rendre C++ le
| plus possible "compatible" avec leur managed C++ et les langages .NET,
| par une sorte de lobbying au sein du comité de normalisation C++.
|
| Bien que ce soit en partie inquiétant (parce que pas nécessairement en
| faveur du C++ en tant que tel), cela semble aussi rassurant sur un
| point : Microsoft ne semble pas pouvoir ou, en tout cas, vouloir se
| désintéresser de C++.

Dans les premières années de C#, il était fortement conseillé de faire
les nouveaux projets en C# seulement -- car bientôt, disaient les
prophètes, C++ ne sera que « legacy ». Mais, comme dans le cas de
Java, je crois qu'ils se sont rendu compte que la performance, eh bin,
c'est bête mais, c'est assez concrêt et il est quasiment impossible de
faire sans. Donc, je crois qu'ils se sont maintenant du genre `C++ ne
moura pas de si tôt, et il vaut mieux bien le supporter. On peut pas
faire sans.'

-- Gaby

On 28 Apr 2008 09:36:51 -0500, Gabriel Dos Reis <gdr@cs.tamu.edu>:

>Donc, je crois qu'ils se sont maintenant du genre `C++ ne
>moura pas de si tôt, et il vaut mieux bien le supporter.

J'ai l'impression qu'on est en plein dans l'habituelle technique
Microsoft :
1- On pond une norme.
2- On s'aperçoit que la norme en question est totalement
incompatible avec tout ce qui existe ailleurs.
3- On tente de forcer tout le monde à adopter cette norme et
abandonner tout le reste.
et probablement 4- Deux ans plus tard, on l'abandonne et on crée
une nouvelle norme totalement différente (et incompatible).