On Feb 19, 6:18 pm, JBB <nos...@nospam.com> wrote:
> voici un code compilé VisualStudio2005, windows XP

> double f = 1e100;
> unsigned __int64 y = f;

> dans y je trouve : 0x8000000000000000
> alors que je m'attendais plutot à 0xFFFFFFFFFFFFFFFF

> c'est normal? c'est un bug?

Le code a un comportement indéfini. C-à-d que n'importe ce que
fait le compilateur est correct. (À vrai dire, je me serais
attendu à un SIGFPE, ou quelque chose du genre.)

--
James Kanze (GABI Software) email:james.kanze@gmail.com
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34

James Kanze a écrit :
> On Feb 19, 6:18 pm, JBB <nos...@nospam.com> wrote:
>> voici un code compilé VisualStudio2005, windows XP
>
>> double f = 1e100;
>> unsigned __int64 y = f;
>
>> dans y je trouve : 0x8000000000000000
>> alors que je m'attendais plutot à 0xFFFFFFFFFFFFFFFF
>
>> c'est normal? c'est un bug?
>
> Le code a un comportement indéfini. C-à-d que n'importe ce que
> fait le compilateur est correct. (À vrai dire, je me serais
> attendu à un SIGFPE, ou quelque chose du genre.)
>
> --
> James Kanze (GABI Software) email:james.kanze@gmail.com
> Conseils en informatique orientée objet/
> Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
> 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34

en fait je cherchait un type flottant qui englobe le type unsigned __int64 tout en gardant la précision au niveau de l'entier.
je me doute bien que ça marche pas avec 'double' qui n'est que sur 8 octets ( tout comme __int64).
Il n'y a pas des flottants avec plus de précisions?
j'ai l'impression que 'long double' n'est pas différent de double ( sizeof(long double) = 8)

JBB a écrit :
> James Kanze a écrit :
>> On Feb 19, 6:18 pm, JBB <nos...@nospam.com> wrote:
>>> voici un code compilé VisualStudio2005, windows XP
>>
>>> double f = 1e100;
>>> unsigned __int64 y = f;
>>
>>> dans y je trouve : 0x8000000000000000
>>> alors que je m'attendais plutot à 0xFFFFFFFFFFFFFFFF
>>
>>> c'est normal? c'est un bug?
>>
>> Le code a un comportement indéfini. C-à-d que n'importe ce que
>> fait le compilateur est correct. (À vrai dire, je me serais
>> attendu à un SIGFPE, ou quelque chose du genre.)
>>
>> --
>> James Kanze (GABI Software) email:james.kanze@gmail.com
>> Conseils en informatique orientée objet/
>> Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
>> 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34
>
> en fait je cherchait un type flottant qui englobe le type unsigned
> __int64 tout en gardant la précision au niveau de l'entier.
> je me doute bien que ça marche pas avec 'double' qui n'est que sur 8
> octets ( tout comme __int64).
> Il n'y a pas des flottants avec plus de précisions?
> j'ai l'impression que 'long double' n'est pas différent de double (
> sizeof(long double) = 8)

Si tu veux vraiment cette précision, je pense que tu devrais passer à
une lib de nombre mutliprecision. Les plus connues étant:
- GMP : GNU Multiple Precision Arithmetic Library
http://gmplib.org/
- MIRACL : Multiprecision Integer and Rational Arithmetic C/C++ Library
http://www.shamus.ie/

Michael

On 2008-02-20, JBB <nospam@nospam.com> wrote:
> James Kanze a écrit :
>> On Feb 19, 6:18 pm, JBB <nos...@nospam.com> wrote:
>>> voici un code compilé VisualStudio2005, windows XP
>>
>>> double f = 1e100;
>>> unsigned __int64 y = f;
>>
>>> dans y je trouve : 0x8000000000000000
>>> alors que je m'attendais plutot à 0xFFFFFFFFFFFFFFFF
>>
>>> c'est normal? c'est un bug?
>>
>> Le code a un comportement indéfini. C-à-d que n'importe ce que
>> fait le compilateur est correct. (À vrai dire, je me serais
>> attendu à un SIGFPE, ou quelque chose du genre.)
>
> en fait je cherchait un type flottant qui englobe le type unsigned __int64 tout en gardant la précision au niveau de l'entier.
> je me doute bien que ça marche pas avec 'double' qui n'est que sur 8 octets ( tout comme __int64).

Donc un flottant avec une mantisse sur plus de 64bits.
AMHA, sur des processeurs 64 bits, il va falloir passer à
une émulation logicielle.

Marc Boyer
--
Si tu peux supporter d'entendre tes paroles
Travesties par des gueux pour exciter des sots
IF -- Rudyard Kipling (Trad. André Maurois)

JBB a écrit :

> j'ai l'impression que 'long double' n'est pas différent de double (
> sizeof(long double) = 8)

La taille de long double dépend du compilateur. Les tailles les
plus courantes sont :
- 64 bits (mantisse 52 bits)
- 80 bits (mantisse 64 bits)
- 128 bits (mantisse 112 bits)

--
Sylvain Togni

On Wed, 20 Feb 2008 10:46:09 +0100, JBB <nospam@nospam.com>:

>en fait je cherchait un type flottant qui englobe le type
>unsigned __int64 tout en gardant la précision au niveau de l'entier.

T'es sûr de vouloir un flottant ? Ces machins-là sont passablement
imprévisibles, dans le meilleur des cas.
Un type entier très long (333 bits minimum) ne serait-il pas plus
adapté ?