Questions basiques html et css

05/04/2008, 14h37

Hi,

Juste deux petites précisions :
1. Faut-il que la balise <img /> soit incluse dans un <p> ou un <div> ou
bien est-ce sans importance ?

2. En css existe t-il une différence entre background : xx; et
background-image : xx;

--
A+

Romer

05/04/2008, 15h31

Bernd a écrit :
> Hi,
>
> Juste deux petites précisions :
> 1. Faut-il que la balise <img /> soit incluse dans un <p> ou un <div> ou
> bien est-ce sans importance ?

quel doctype ?

> 2. En css existe t-il une différence entre background : xx; et
> background-image : xx;

c'est exactement pareil puisque ça ne porte pas le même nom ;-)

a { background: url(a_fond.jpg) no-repeat top left }
a:hover { background-position: top right } <-- OK
a.truc:hover { background: bottom left } <-- plus d'image ni fond

--
sm

05/04/2008, 16h03

SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:

> > Juste deux petites précisions :
> > 1. Faut-il que la balise <img /> soit incluse dans un <p> ou un <div> ou
> > bien est-ce sans importance ?

> quel doctype ?

!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"

> > 2. En css existe t-il une différence entre background : xx; et
> > background-image : xx;

> c'est exactement pareil puisque ça ne porte pas le même nom ;-)

Mais alors pourquoi 2 termes différents si c'est pour le même usage ?

Par avance merci.

--
A+

Romer

05/04/2008, 16h26

Bernd a écrit :
> SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
>
>>> Juste deux petites précisions :
>>> 1. Faut-il que la balise <img /> soit incluse dans un <p> ou un <div> ou
>>> bien est-ce sans importance ?
>
>> quel doctype ?
>
> !DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
>
>>> 2. En css existe t-il une différence entre background : xx; et
>>> background-image : xx;
>
>> c'est exactement pareil puisque ça ne porte pas le même nom ;-)
>
> Mais alors pourquoi 2 termes différents si c'est pour le même usage ?

background-image: est la propriété désignant l'image de fond
background: est la propriété regroupant l'ensemble des caractéristiques
du fond (color, image, repeate.

De même que border-top se retrouve dans la propriété de regroupement
border, padding-top dans padding,

--
Léa Gris

05/04/2008, 17h56

Bernd a écrit :
> SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
>
>>> Juste deux petites précisions :
>>> 1. Faut-il que la balise <img /> soit incluse dans un <p> ou un <div> ou
>>> bien est-ce sans importance ?
>
>> quel doctype ?
>
> !DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"

Je ne suis pas suffisamment expert, je dirais que oui c'est mieux.

Mais ... ça ne semble pas interdit :
<http://www.la-grange.net/w3c/xhtml1/#prohibitions>

>>> 2. En css existe t-il une différence entre background : xx; et
>>> background-image : xx;
>
>> c'est exactement pareil puisque ça ne porte pas le même nom ;-)
>
> Mais alors pourquoi 2 termes différents si c'est pour le même usage ?

Je ne sais si tu as vu le smiley ?
Je ne sais si tu as regardé l'exemple montrant LA différence ?

background: C'est pour le générique, la totale quoi
Ça admet aussi qu'on n'y traite qu'un des attributs,
les autres semblant alors passer à 'none' ou 'default'

background-image: ne va traiter que l'image de fond
les autres attributs, s'ils ont été définis, restent
inchangés.

Si le but n'est que de mettre une image de fond (qui se répète en
mosaïque) on peut bien utiliser indifféremment générique ou spécial.

--
sm

05/04/2008, 19h17

SAM a écrit :
> Bernd a écrit :
>> SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
>>
>>>> Juste deux petites précisions :
>>>> 1. Faut-il que la balise <img /> soit incluse dans un <p> ou un
>>>> <div> ou
>>>> bien est-ce sans importance ?
>>
>>> quel doctype ?
>>

On s'en fout.

>> !DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
>
> Je ne suis pas suffisamment expert, je dirais que oui c'est mieux.
>

En effet (pour les deux

)

> Mais ... ça ne semble pas interdit :
> <http://www.la-grange.net/w3c/xhtml1/#prohibitions>
>

Si.
Les "prohibitions" citées ici sont des particularités.
Sans rentrer dans les détails, le contenu de la page est compris dans un
élément <body>, qui est un entité de type bloc.
Habituellement, ce genre d'entité peut tout contenir, sauf exceptions et
c'est le cas ici : un <body> ne contient que des entités bloc (au
passage entité bloc != display: block

. Et aussi <ins> et <del> mais
ins et del, c'est encore un cas particulier (j'avais d'ailleurs soulevé
ici des différences d'interprétation que personne n'avait pu expliquer ;
Olivier Miakinen avait dit qu'il y réfléchirait... il y a 1 ou 2
semestre

).
Bon bref, l'élément <img> est de type inline (en gros parce que pas très
exactement), donc on ne le met pas directement dans un <body>.
C'est comme ça.

L'idéal est de savoir lire une DTD (le truc cité dans le doctype).
Pour un résumé : http://www.la-grange.net/w3c/html4.0...dtd.html#attrs

>
>>>> 2. En css existe t-il une différence entre background : xx; et
>>>> background-image : xx;
>>
>>> c'est exactement pareil puisque ça ne porte pas le même nom ;-)
>>
>> Mais alors pourquoi 2 termes différents si c'est pour le même usage ?
>
> Je ne sais si tu as vu le smiley ?
> Je ne sais si tu as regardé l'exemple montrant LA différence ?
>
> background: C'est pour le générique, la totale quoi
> Ça admet aussi qu'on n'y traite qu'un des attributs,
> les autres semblant alors passer à 'none' ou 'default'
>

Une propriété raccourcie : ça contient 'background-color' ||
'background-image' || 'background-repeat' || 'background-attachment' ||
'background-position'.
Voir le très précieux : http://www.yoyodesign.org/doc/w3c/css2/propidx.html

05/04/2008, 22h52

Le 05/04/2008 15:37, Bernd a écrit :
> Hi,

Ji (ou Ka),

> Juste deux petites précisions :
> 1. Faut-il que la balise <img /> soit incluse dans un <p> ou un <div> ou
> bien est-ce sans importance ?

Un élément IMG peut être dans autre chose qu'un élément P ou DIV, mais
bien sûr pas dans n'importe quel autre élément. Par exemple tu ne peux
pas le mettre directement dans un élément BODY, MAP, BLOCKQUOTE, DL,
FORM, SELECT, etc.

Voir par exemple :
http://www.la-grange.net/w3c/html4.01/sgml/dtd.html

> 2. En css existe t-il une différence entre background : xx; et
> background-image : xx;

Oui.

{
background : <uri>;
}

est équivalent à :

{
background-color : transparent;
background-image : <uri>;
background-repeat : repeat;
background-attachment : scroll;
background-position : 0% 0%;
}

Voir par exemple :
http://www.yoyodesign.org/doc/w3c/cs...und-properties

05/04/2008, 23h15

Le 05/04/2008 20:17, Olivier Masson a écrit :
>
> Sans rentrer dans les détails, le contenu de la page est compris dans un
> élément <body>, qui est un entité de type bloc.
> Habituellement, ce genre d'entité peut tout contenir, sauf exceptions et
> c'est le cas ici : un <body> ne contient que des entités bloc

Justement, l'élément BODY ne fait pas partie de ce qui est défini comme
étant un « %block; » dans la DTD. En voici la liste exhaustive :

<!ENTITY % block
"P | %heading; | %list; | %preformatted; | DL | DIV | NOSCRIPT |
BLOCKQUOTE | FORM | HR | TABLE | FIELDSET | ADDRESS">

Soit, en développant %heading, %list et %preformatted :

<!ENTITY % block
"P | H1 | H2 | H3 |H4 | H5 | H6 | UL | OL | PRE |
DL | DIV | NOSCRIPT |
BLOCKQUOTE | FORM | HR | TABLE | FIELDSET | ADDRESS">

> (au passage entité bloc != display: block

.

Oui.

> Et aussi <ins> et <del> mais
> ins et del, c'est encore un cas particulier (j'avais d'ailleurs soulevé
> ici des différences d'interprétation que personne n'avait pu expliquer ;
> Olivier Miakinen avait dit qu'il y réfléchirait... il y a 1 ou 2
> semestre

).

Tu exagères un peu pour la date car c'était en décembre dernier, donc
moins d'un semestre, mais j'avoue que je n'y ai finalement pas réfléchi
du tout.

La question est ici :
http://groups.google.fr/group/fr.com...aacabeff85815d

> Bon bref, l'élément <img> est de type inline (en gros parce que pas très
> exactement), donc on ne le met pas directement dans un <body>.
> C'est comme ça.

En un peu moins gros, on ne met pas d'élément IMG directement dans un
élément BODY car ce n'est ni un %block; ni un SCRIPT ni un INS ni un
DEL. Voir <http://www.la-grange.net/w3c/html4.01/sgml/dtd.html#flow>
(plus exactement deux lignes plus bas).

Au fait, je viens de remarquer que les possibilités d'inclusion d'INS et
DEL dans tout élément ne sont définies *que* par cette ligne dans le
BODY. Malheureusement le « + » n'est pas expliqué clairement dans
<http://www.la-grange.net/w3c/html4.01/intro/sgmltut.html#h-3.3.3.1>.

> L'idéal est de savoir lire une DTD (le truc cité dans le doctype).
> Pour un résumé : http://www.la-grange.net/w3c/html4.0...dtd.html#attrs

Ou le lien que je viens juste de donner, mais il est incomplet donc.

06/04/2008, 00h11

Le 06/04/2008 00:15, Olivier Miakinen a écrit :
>
> La question est ici :
> http://groups.google.fr/group/fr.com...aacabeff85815d

J'avoue que le cas est assez particulier, le INS semblant vraiment en
dehors du flux.

http://www.miakinen.net/tmp/Masson.html

Dans la situation <div><ins><ol><li>texte</li></ol></ins></div>, aussi
bien dans Internet Explorer que dans Firefox, la couleur de fond du OL
est celle du DIV et pas celle du INS. Mais en plus Internet Explorer
semble attribuer aux *textes* en dessous de INS l'attribut de couleur de
fond du INS !

En résumé, si on ne fixe de couleur de fond que pour DIV et INS :

DIV : couleur du DIV
INS : couleur du INS
OL : couleur du DIV
LI : couleur du DIV
texte : couleur du INS pour IE, du DIV pour SeaMonkey

06/04/2008, 10h23

Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net> wrote:

> > 2. En css existe t-il une différence entre background : xx; et
> > background-image : xx;

> {
> background : <uri>;
> }
>
> est équivalent à :
>
> {
> background-color : transparent;
> background-image : <uri>;
> background-repeat : repeat;
> background-attachment : scroll;
> background-position : 0% 0%;
> }
>
> Voir par exemple :
> http://www.yoyodesign.org/doc/w3c/cs...und-properties

Merci c'est clair et effectivement il existe une différence bien clairre
ici sur les exemples

--
A+

Romer

07/04/2008, 15h08

Olivier Miakinen a écrit :

> En résumé, si on ne fixe de couleur de fond que pour DIV et INS :
>
> DIV : couleur du DIV
> INS : couleur du INS
> OL : couleur du DIV
> LI : couleur du DIV
> texte : couleur du INS pour IE, du DIV pour SeaMonkey

C'est bien, t'as bossé (bien, comme toujours)

Mais ça, c'est la
constatation et ce sont bien ces résultats que je trouvais étranges.
J'avais testé sur presque tous les nav à ma dispo (donc
ie,ff,op,safari,konqueror).
Mais je préparais les ajouts à ma formation, donc je cherchais la petite
bête partout.
J'ai tout simplement remarqué que lorsque les règles étaient un peu
complexes et/ou inusitées, les navigateurs interprétaient à leur façon.
D'ailleurs CSS2.1 a changé quelques points en se calquant sur l'usage
(le partie sur le positionnement reste encore assez imbuvable).

07/04/2008, 15h58

Le 07/04/2008 16:08, Olivier Masson a écrit :
> J'ai tout simplement remarqué que lorsque les règles étaient un peu
> complexes et/ou inusitées, les navigateurs interprétaient à leur façon.

À ce propos, si jamais tu as un exemplaire de la norme SGML, j'aimerais
bien avoir une copie des pages traitant des inclusions +(A) et des
exclusions -(A). Je viens de constater que la définition de DEL et INS
(enfin... del et ins) est très différente dans les DTD XHTML 1.0 d'avec
les DTD HTML 4.01.

> D'ailleurs CSS2.1 a changé quelques points en se calquant sur l'usage

Ah oui, j'oublie toujours que la version française est celle de la 2.0.
Vivement CSS 3 !

07/04/2008, 16h53

Le 07/04/2008 16:58, je demandais à Olivier Masson (en en fait à tous) :
>
> À ce propos, si jamais tu as un exemplaire de la norme SGML, j'aimerais
> bien avoir une copie des pages traitant des inclusions +(A) et des
> exclusions -(A).

Je viens de trouver ceci au détour d'une recherche internet :

<cit. http://xml.coverpages.org/inclusionDEC1994.html>
> [Erik Naggum]
>
> | don't use inclusion exceptions. if you think you have a reason to use
> | inclusion exceptions, you don't. if you still think ...
</cit.>

05/04/2008, 14h37	#1
Bernd Messages: n/a Hébergeur:	Questions basiques html et css Hi, Juste deux petites précisions : 1. Faut-il que la balise <img /> soit incluse dans un <p> ou un <div> ou bien est-ce sans importance ? 2. En css existe t-il une différence entre background : xx; et background-image : xx; -- A+ Romer

05/04/2008, 15h31	#2
SAM Messages: n/a Hébergeur:	Re: Questions basiques html et css Bernd a écrit : > Hi, > > Juste deux petites précisions : > 1. Faut-il que la balise <img /> soit incluse dans un <p> ou un <div> ou > bien est-ce sans importance ? quel doctype ? > 2. En css existe t-il une différence entre background : xx; et > background-image : xx; c'est exactement pareil puisque ça ne porte pas le même nom ;-) a { background: url(a_fond.jpg) no-repeat top left } a:hover { background-position: top right } <-- OK a.truc:hover { background: bottom left } <-- plus d'image ni fond -- sm

05/04/2008, 16h03	#3
Bernd Messages: n/a Hébergeur:	Re: Questions basiques html et css SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote: > > Juste deux petites précisions : > > 1. Faut-il que la balise <img /> soit incluse dans un <p> ou un <div> ou > > bien est-ce sans importance ? > quel doctype ? !DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" > > 2. En css existe t-il une différence entre background : xx; et > > background-image : xx; > c'est exactement pareil puisque ça ne porte pas le même nom ;-) Mais alors pourquoi 2 termes différents si c'est pour le même usage ? Par avance merci. -- A+ Romer

05/04/2008, 16h26	#4
Lea GRIS Messages: n/a Hébergeur:	Re: Questions basiques html et css Bernd a écrit : > SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote: > >>> Juste deux petites précisions : >>> 1. Faut-il que la balise <img /> soit incluse dans un <p> ou un <div> ou >>> bien est-ce sans importance ? > >> quel doctype ? > > !DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" > >>> 2. En css existe t-il une différence entre background : xx; et >>> background-image : xx; > >> c'est exactement pareil puisque ça ne porte pas le même nom ;-) > > Mais alors pourquoi 2 termes différents si c'est pour le même usage ? background-image: est la propriété désignant l'image de fond background: est la propriété regroupant l'ensemble des caractéristiques du fond (color, image, repeate. De même que border-top se retrouve dans la propriété de regroupement border, padding-top dans padding, -- Léa Gris

05/04/2008, 17h56	#5
SAM Messages: n/a Hébergeur:	Re: Questions basiques html et css Bernd a écrit : > SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote: > >>> Juste deux petites précisions : >>> 1. Faut-il que la balise <img /> soit incluse dans un <p> ou un <div> ou >>> bien est-ce sans importance ? > >> quel doctype ? > > !DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" Je ne suis pas suffisamment expert, je dirais que oui c'est mieux. Mais ... ça ne semble pas interdit : <http://www.la-grange.net/w3c/xhtml1/#prohibitions> >>> 2. En css existe t-il une différence entre background : xx; et >>> background-image : xx; > >> c'est exactement pareil puisque ça ne porte pas le même nom ;-) > > Mais alors pourquoi 2 termes différents si c'est pour le même usage ? Je ne sais si tu as vu le smiley ? Je ne sais si tu as regardé l'exemple montrant LA différence ? background: C'est pour le générique, la totale quoi Ça admet aussi qu'on n'y traite qu'un des attributs, les autres semblant alors passer à 'none' ou 'default' background-image: ne va traiter que l'image de fond les autres attributs, s'ils ont été définis, restent inchangés. Si le but n'est que de mettre une image de fond (qui se répète en mosaïque) on peut bien utiliser indifféremment générique ou spécial. -- sm

05/04/2008, 19h17	#6
Olivier Masson Messages: n/a Hébergeur:	Re: Questions basiques html et css SAM a écrit : > Bernd a écrit : >> SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote: >> >>>> Juste deux petites précisions : >>>> 1. Faut-il que la balise <img /> soit incluse dans un <p> ou un >>>> <div> ou >>>> bien est-ce sans importance ? >> >>> quel doctype ? >> On s'en fout. >> !DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" > > Je ne suis pas suffisamment expert, je dirais que oui c'est mieux. > En effet (pour les deux ) > Mais ... ça ne semble pas interdit : > <http://www.la-grange.net/w3c/xhtml1/#prohibitions> > Si. Les "prohibitions" citées ici sont des particularités. Sans rentrer dans les détails, le contenu de la page est compris dans un élément <body>, qui est un entité de type bloc. Habituellement, ce genre d'entité peut tout contenir, sauf exceptions et c'est le cas ici : un <body> ne contient que des entités bloc (au passage entité bloc != display: block. Et aussi <ins> et <del> mais ins et del, c'est encore un cas particulier (j'avais d'ailleurs soulevé ici des différences d'interprétation que personne n'avait pu expliquer ; Olivier Miakinen avait dit qu'il y réfléchirait... il y a 1 ou 2 semestre ). Bon bref, l'élément <img> est de type inline (en gros parce que pas très exactement), donc on ne le met pas directement dans un <body>. C'est comme ça. L'idéal est de savoir lire une DTD (le truc cité dans le doctype). Pour un résumé : http://www.la-grange.net/w3c/html4.0...dtd.html#attrs > >>>> 2. En css existe t-il une différence entre background : xx; et >>>> background-image : xx; >> >>> c'est exactement pareil puisque ça ne porte pas le même nom ;-) >> >> Mais alors pourquoi 2 termes différents si c'est pour le même usage ? > > Je ne sais si tu as vu le smiley ? > Je ne sais si tu as regardé l'exemple montrant LA différence ? > > background: C'est pour le générique, la totale quoi > Ça admet aussi qu'on n'y traite qu'un des attributs, > les autres semblant alors passer à 'none' ou 'default' > Une propriété raccourcie : ça contient 'background-color' \|\| 'background-image' \|\| 'background-repeat' \|\| 'background-attachment' \|\| 'background-position'. Voir le très précieux : http://www.yoyodesign.org/doc/w3c/css2/propidx.html

05/04/2008, 22h52	#7
Olivier Miakinen Messages: n/a Hébergeur:	Re: Questions basiques html et css Le 05/04/2008 15:37, Bernd a écrit : > Hi, Ji (ou Ka), > Juste deux petites précisions : > 1. Faut-il que la balise <img /> soit incluse dans un <p> ou un <div> ou > bien est-ce sans importance ? Un élément IMG peut être dans autre chose qu'un élément P ou DIV, mais bien sûr pas dans n'importe quel autre élément. Par exemple tu ne peux pas le mettre directement dans un élément BODY, MAP, BLOCKQUOTE, DL, FORM, SELECT, etc. Voir par exemple : http://www.la-grange.net/w3c/html4.01/sgml/dtd.html > 2. En css existe t-il une différence entre background : xx; et > background-image : xx; Oui. { background : <uri>; } est équivalent à : { background-color : transparent; background-image : <uri>; background-repeat : repeat; background-attachment : scroll; background-position : 0% 0%; } Voir par exemple : http://www.yoyodesign.org/doc/w3c/cs...und-properties

05/04/2008, 23h15	#8
Olivier Miakinen Messages: n/a Hébergeur:	Re: Questions basiques html et css Le 05/04/2008 20:17, Olivier Masson a écrit : > > Sans rentrer dans les détails, le contenu de la page est compris dans un > élément <body>, qui est un entité de type bloc. > Habituellement, ce genre d'entité peut tout contenir, sauf exceptions et > c'est le cas ici : un <body> ne contient que des entités bloc Justement, l'élément BODY ne fait pas partie de ce qui est défini comme étant un « %block; » dans la DTD. En voici la liste exhaustive : <!ENTITY % block "P \| %heading; \| %list; \| %preformatted; \| DL \| DIV \| NOSCRIPT \| BLOCKQUOTE \| FORM \| HR \| TABLE \| FIELDSET \| ADDRESS"> Soit, en développant %heading, %list et %preformatted : <!ENTITY % block "P \| H1 \| H2 \| H3 \|H4 \| H5 \| H6 \| UL \| OL \| PRE \| DL \| DIV \| NOSCRIPT \| BLOCKQUOTE \| FORM \| HR \| TABLE \| FIELDSET \| ADDRESS"> > (au passage entité bloc != display: block. Oui. > Et aussi <ins> et <del> mais > ins et del, c'est encore un cas particulier (j'avais d'ailleurs soulevé > ici des différences d'interprétation que personne n'avait pu expliquer ; > Olivier Miakinen avait dit qu'il y réfléchirait... il y a 1 ou 2 > semestre ). Tu exagères un peu pour la date car c'était en décembre dernier, donc moins d'un semestre, mais j'avoue que je n'y ai finalement pas réfléchi du tout. La question est ici : http://groups.google.fr/group/fr.com...aacabeff85815d > Bon bref, l'élément <img> est de type inline (en gros parce que pas très > exactement), donc on ne le met pas directement dans un <body>. > C'est comme ça. En un peu moins gros, on ne met pas d'élément IMG directement dans un élément BODY car ce n'est ni un %block; ni un SCRIPT ni un INS ni un DEL. Voir <http://www.la-grange.net/w3c/html4.01/sgml/dtd.html#flow> (plus exactement deux lignes plus bas). Au fait, je viens de remarquer que les possibilités d'inclusion d'INS et DEL dans tout élément ne sont définies que par cette ligne dans le BODY. Malheureusement le « + » n'est pas expliqué clairement dans <http://www.la-grange.net/w3c/html4.01/intro/sgmltut.html#h-3.3.3.1>. > L'idéal est de savoir lire une DTD (le truc cité dans le doctype). > Pour un résumé : http://www.la-grange.net/w3c/html4.0...dtd.html#attrs Ou le lien que je viens juste de donner, mais il est incomplet donc.

06/04/2008, 00h11	#9
Olivier Miakinen Messages: n/a Hébergeur:	Re: Questions basiques html et css Le 06/04/2008 00:15, Olivier Miakinen a écrit : > > La question est ici : > http://groups.google.fr/group/fr.com...aacabeff85815d J'avoue que le cas est assez particulier, le INS semblant vraiment en dehors du flux. http://www.miakinen.net/tmp/Masson.html Dans la situation <div><ins><ol><li>texte</li></ol></ins></div>, aussi bien dans Internet Explorer que dans Firefox, la couleur de fond du OL est celle du DIV et pas celle du INS. Mais en plus Internet Explorer semble attribuer aux textes en dessous de INS l'attribut de couleur de fond du INS ! En résumé, si on ne fixe de couleur de fond que pour DIV et INS : DIV : couleur du DIV INS : couleur du INS OL : couleur du DIV LI : couleur du DIV texte : couleur du INS pour IE, du DIV pour SeaMonkey

06/04/2008, 10h23	#10
Bernd Messages: n/a Hébergeur:	Re: Questions basiques html et css Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net> wrote: > > 2. En css existe t-il une différence entre background : xx; et > > background-image : xx; > { > background : <uri>; > } > > est équivalent à : > > { > background-color : transparent; > background-image : <uri>; > background-repeat : repeat; > background-attachment : scroll; > background-position : 0% 0%; > } > > Voir par exemple : > http://www.yoyodesign.org/doc/w3c/cs...und-properties Merci c'est clair et effectivement il existe une différence bien clairre ici sur les exemples -- A+ Romer

07/04/2008, 15h08	#11
Olivier Masson Messages: n/a Hébergeur:	Re: Questions basiques html et css Olivier Miakinen a écrit : > En résumé, si on ne fixe de couleur de fond que pour DIV et INS : > > DIV : couleur du DIV > INS : couleur du INS > OL : couleur du DIV > LI : couleur du DIV > texte : couleur du INS pour IE, du DIV pour SeaMonkey C'est bien, t'as bossé (bien, comme toujours) Mais ça, c'est la constatation et ce sont bien ces résultats que je trouvais étranges. J'avais testé sur presque tous les nav à ma dispo (donc ie,ff,op,safari,konqueror). Mais je préparais les ajouts à ma formation, donc je cherchais la petite bête partout. J'ai tout simplement remarqué que lorsque les règles étaient un peu complexes et/ou inusitées, les navigateurs interprétaient à leur façon. D'ailleurs CSS2.1 a changé quelques points en se calquant sur l'usage (le partie sur le positionnement reste encore assez imbuvable).

07/04/2008, 15h58	#12
Olivier Miakinen Messages: n/a Hébergeur:	Re: Questions basiques html et css Le 07/04/2008 16:08, Olivier Masson a écrit : > J'ai tout simplement remarqué que lorsque les règles étaient un peu > complexes et/ou inusitées, les navigateurs interprétaient à leur façon. À ce propos, si jamais tu as un exemplaire de la norme SGML, j'aimerais bien avoir une copie des pages traitant des inclusions +(A) et des exclusions -(A). Je viens de constater que la définition de DEL et INS (enfin... del et ins) est très différente dans les DTD XHTML 1.0 d'avec les DTD HTML 4.01. > D'ailleurs CSS2.1 a changé quelques points en se calquant sur l'usage Ah oui, j'oublie toujours que la version française est celle de la 2.0. Vivement CSS 3 !

07/04/2008, 16h53	#13
Olivier Miakinen Messages: n/a Hébergeur:	Re: Questions basiques html et css Le 07/04/2008 16:58, je demandais à Olivier Masson (en en fait à tous) : > > À ce propos, si jamais tu as un exemplaire de la norme SGML, j'aimerais > bien avoir une copie des pages traitant des inclusions +(A) et des > exclusions -(A). Je viens de trouver ceci au détour d'une recherche internet : <cit. http://xml.coverpages.org/inclusionDEC1994.html> > [Erik Naggum] > > \| don't use inclusion exceptions. if you think you have a reason to use > \| inclusion exceptions, you don't. if you still think ... </cit.>

Outils de la discussion
Afficher une version imprimable Envoyer un lien vers cette page par email