Bonsoir,

Seti a écrit :
>
> jr ne sais si je suis sur le bon forum et si je me suis trompé merci de me
> diriger vers le bon endroit

fr.comp.infosystemes.www.auteurs

> j'ai utilisé plusieurs fois Frontpage pour la création ded page Web .
> je pense qu'il doit exister d'autres logiciels plus pratiques plus ludiques et
> si possible en licence libre
>
> je suis à larecherche d'un tel logiciel

Komposer (gratuit)
Dreamweaver (mais c'est assez cher)

Encore plus pratique et ludique : vi, emacs ;-)

"Le Gaulois" <nonlu@ifrance.com> a écrit dans le message de news:
47BA2628.F5E018F4@ifrance.com
>
> Komposer (gratuit)
> Dreamweaver (mais c'est assez cher)
>
qui n'est pas folliche, de surcroît

> Encore plus pratique et ludique : vi, emacs ;-)

Il est malaaaaaade ! Il y a Notepad++ qui est un vrai et simple éditeur
texte orienté programmation (dont les pages Web). Gratuit, bien sûr.
--
====================================
William Marie
Attention antiSpam remplacer trapellun.invalid
par free.fr
Web : http://wmarie.free.fr
http://www.pandemonium.dnsalias.org (site expérimental)
====================================

"William Marie" <wmarie@trapellun.invalid> wrote :

>> Encore plus pratique et ludique : vi, emacs ;-)
>
> Il est malaaaaaade ! Il y a Notepad++ qui est un vrai et simple
> éditeur texte orienté programmation (dont les pages Web). Gratuit, bien
> sûr.

- moins pérenne qu'emacs ou vi
- pas multiplateforme

--
Antoine

Antoine a présenté l'énoncé suivant :

>>> Encore plus pratique et ludique : vi, emacs ;-)

>> Il est malaaaaaade ! Il y a Notepad++ qui est un vrai et simple
>> éditeur texte orienté programmation (dont les pages Web). Gratuit, bien
>> sûr.

> - moins pérenne qu'emacs ou vi
> - pas multiplateforme

Alors SciTE, basé sur le même moteur que Notepad++, et multiplateforme.

--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org

Sergio a écrit :
>
> Alors SciTE, basé sur le même moteur que Notepad++, et multiplateforme.

multi ... multi ... duoplateforme ... tout au plus.

SAM a couché sur son écran :
> Sergio a écrit :
>>
>> Alors SciTE, basé sur le même moteur que Notepad++, et multiplateforme.
>
> multi ... multi ... duoplateforme ... tout au plus.

Qu'est-ce qui empêche de le porter sur d'autre plateformes ? Mac OS/X
par exemple ? (qui est un Unix).

--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org

Sergio a écrit :
> SAM a couché sur son écran :
>> Sergio a écrit :
>>>
>>> Alors SciTE, basé sur le même moteur que Notepad++, et multiplateforme.
>>
>> multi ... multi ... duoplateforme ... tout au plus.
>
> Qu'est-ce qui empêche de le porter sur d'autre plateformes ? Mac OS/X
> par exemple ? (qui est un Unix).

En tous cas, je ne saurais le faire,
déjà beau que j'arrive à lancer des programmes tous faits et exprès pour
ma plateforme :-)

--
sm

Sergio <laposte@serge.delbono.net.invalid> wrote :

> Antoine a présenté l'énoncé suivant :
>
>>>> Encore plus pratique et ludique : vi, emacs ;-)
>
>>> Il est malaaaaaade ! Il y a Notepad++ qui est un vrai et
>>> simple éditeur texte orienté programmation (dont les pages
>>> Web). Gratuit, bien sûr.
>
>> - moins pérenne qu'emacs ou vi - pas multiplateforme
>
> Alors SciTE, basé sur le même moteur que Notepad++, et
> multiplateforme.

Là je dis un petit "oui" ; même si SciTE existe depuis plusieurs
années, en termes de pérennité, je m'avancerais moins sur lui que
sur les 2 autres.


--
Antoine

Le 19 Feb 2008 17:35:45 GMT, Antoine a écrit:

> > Il est malaaaaaade ! Il y a Notepad++ qui est un vrai et simple
> > éditeur texte orienté programmation (dont les pages Web). Gratuit, bien
> > sûr.
>
> - moins pérenne qu'emacs ou vi
> - pas multiplateforme

Pour un éditeur orienté proprammation, les fonctionalités me semblent
très limitées. Quand on récuére un ensemble de sources php, il me semble
plus utile de pouvoir utiliser un fichier tags pour naviguer dans des
sources que l'on ne connait pas que d'afficher les parties php sur un
fond jaune.

Il y a un éditeur WYSIWYG pour le html : Elvis
<http://elvis.the-little-red-haired-girl.org>
--
Patrick Texier

vim:syntax=mail:ai:ts=4:et:tw=72

Antoine a écrit :

>>>>> Encore plus pratique et ludique : vi, emacs ;-)
>>>> Il est malaaaaaade ! Il y a Notepad++ qui est un vrai et
>>>> simple éditeur texte orienté programmation (dont les pages
>>>> Web). Gratuit, bien sûr.
>>
>>> - moins pérenne qu'emacs ou vi - pas multiplateforme
>>
>> Alors SciTE, basé sur le même moteur que Notepad++, et
>> multiplateforme.
>
> Là je dis un petit "oui" ; même si SciTE existe depuis plusieurs
> années, en termes de pérennité, je m'avancerais moins sur lui que
> sur les 2 autres.

Bon, faut pas exagérer : vi et emacs sont certes "pérennes" : j'utilise
souvent vi, quand j'ai affaire à un Unix "que je ne connais pas". Tout
comme j'utilise Notepad sous Windows. Mais on ne peut pas dire que ce
soit des outils pour tous les jours ! Le monde des éditeurs de texte a
évolué !

Quand à SciTE, le jour où il disparait, ben on en trouvera un autre...

--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org

Sergio a écrit :
> Antoine a écrit :
>
>>>>>> Encore plus pratique et ludique : vi, emacs ;-)
>>>>> Il est malaaaaaade ! Il y a Notepad++ qui est un vrai et
>>>>> simple éditeur texte orienté programmation (dont les pages
>>>>> Web). Gratuit, bien sûr.
>>>
>>>> - moins pérenne qu'emacs ou vi - pas multiplateforme
>>>
>>> Alors SciTE, basé sur le même moteur que Notepad++, et
>>> multiplateforme.
>>
>> Là je dis un petit "oui" ; même si SciTE existe depuis plusieurs
>> années, en termes de pérennité, je m'avancerais moins sur lui que
>> sur les 2 autres.
>
> Bon, faut pas exagérer : vi et emacs sont certes "pérennes" : j'utilise
> souvent vi, quand j'ai affaire à un Unix "que je ne connais pas". Tout
> comme j'utilise Notepad sous Windows. Mais on ne peut pas dire que ce
> soit des outils pour tous les jours ! Le monde des éditeurs de texte a
> évolué !

En ce qui concerne le notepad et vi (le vrai, celui de base), certes...
Par contre, j'attend toujours de voir un éditeur aussi évolué que emacs.

> Quand à SciTE, le jour où il disparait, ben on en trouvera un autre...
>
A l'origine, SciTE n'est qu'un programme de démo du widget Scintilla.

William Marie a écrit :
>
> > Encore plus pratique et ludique : vi, emacs ;-)
>
> Il est malaaaaaade !

Il y avait un souriard ! Suggérer vi comme éditeur ludique
c'était évidemment de la provocation.

Sérieusement, lorsqu'on se trouve face à un Unix dont on a pas
l'habitude, on a toujours un vi à sa disposition. C'est mieux
que de ne pas savoir comment s'appelle l'éditeur de texte ou
de ne pas savoir s'en servir. Personnellement j'installe
toujours vim sur tous mes ordinateurs fonctionnant sous DOS
ou Windows.

Je trouve qu'il y a de nombreuses circonstances dans lesquelles
c'est bien pratique de faire des recherches et remplacements avec
un éditeur de texte qui supporte les expressions régulières.

Bruno Desthuilliers avait soumis l'idée :

> En ce qui concerne le notepad et vi (le vrai, celui de base), certes... Par
> contre, j'attend toujours de voir un éditeur aussi évolué que emacs.

Jamais réussi à me faire aux Ctrl-K-Ctrl-zob d'Emacs. Alors que vi je
me débrouille (sans être un expert, hein...). Des goûts et des
couleurs...
>
>> Quand à SciTE, le jour où il disparait, ben on en trouvera un autre...
>>
> A l'origine, SciTE n'est qu'un programme de démo du widget Scintilla.

Mais bien foutu (sauf les préférences qu'il faut programmer à la main
dans le fichier de config...). Sinon, un éditeur basé sur Scintilla,
Notepad++...

--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org

Sergio <laposte@serge.delbono.net.invalid> wrote:

> >> Alors SciTE, basé sur le même moteur que Notepad++, et multiplateforme.
> >
> > multi ... multi ... duoplateforme ... tout au plus.
>
> Qu'est-ce qui empêche de le porter sur d'autre plateformes ? Mac OS/X
> par exemple ? (qui est un Unix).

Tes talents... Sinon il existe quantité d'éditeur de texte pour toutes
les plateformes. C'est une question de gout et de couleurs ensuite et
d'usage.
Perso sur Mac, j'utilise avec joie TextWrangler qui reste simple et avec
quelques outils puissants.

--
Pierre-Alain Dorange

Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>

Sergio a écrit :
> Bruno Desthuilliers avait soumis l'idée :
>
>> En ce qui concerne le notepad et vi (le vrai, celui de base),
>> certes... Par contre, j'attend toujours de voir un éditeur aussi
>> évolué que emacs.
>
> Jamais réussi à me faire aux Ctrl-K-Ctrl-zob d'Emacs.

T'a qu'a les reprogrammer !-)

> Alors que vi je me
> débrouille (sans être un expert, hein...).

Moi c'est aux raccourcis et (encore pire) aux 'modes' de vi que j'ai
jamais pu me faire (malgré trois mois d'utilisation intensive). Bref, je
ne m'en sert que par défaut sur des serveurs où emacs n'est pas (encore)
installé.

> Des goûts et des couleurs...

<aol />

>>> Quand à SciTE, le jour où il disparait, ben on en trouvera un autre...
>>>
>> A l'origine, SciTE n'est qu'un programme de démo du widget Scintilla.
>
> Mais bien foutu (sauf les préférences qu'il faut programmer à la main
> dans le fichier de config...).


> Sinon, un éditeur basé sur Scintilla,
> Notepad++...

Notepad++, le retour !-)

Sergio <laposte@serge.delbono.net.invalid> wrote :

> Bon, faut pas exagérer : vi et emacs sont certes "pérennes" :
> j'utilise souvent vi, quand j'ai affaire à un Unix "que je ne
> connais pas". Tout comme j'utilise Notepad sous Windows. Mais on
> ne peut pas dire que ce soit des outils pour tous les jours ! Le
> monde des éditeurs de texte a évolué !

Pour certaines personnes, vi et emacs sont justement des outils de
tous les jours : les personnes qui développent (ça fait quelques
uns), les personnes qui dès qu'elles ont texte à taper préfèrent
utiliser un outil unique qu'elles maîtrisent bien plutôt que le
bloc-notes de l'OS utilisé. Amha les personnes qui utilisent vi et
emacs comme éditeur principal y ont recours en d'autres
circonstances que la simple édition de code.

> Quand à SciTE, le jour où il disparait, ben on en trouvera un
> autre...

Ben c'est justement ce que je veux éviter : me recoltiner une énième
phase d'apprentissage avec la crainte de voir le futur outil qui
succédéra à notepad++ ou scinte encore disparaître au bout de
quelques temps.

Et puis faut pas déconner : la communauté des utilisateurs
*participant* au développement de vim et emacs (plugins, fichiers
de conf, ...) n'a rien à voir avec le microcosme des utilisateurs
*participant* au développement de Scite ou Notepad++.

--
Antoine

Sergio <laposte@serge.delbono.net.invalid> wrote :

> Bon, faut pas exagérer : vi et emacs sont certes "pérennes" :
> j'utilise souvent vi, quand j'ai affaire à un Unix "que je ne
> connais pas". Tout comme j'utilise Notepad sous Windows. Mais on
> ne peut pas dire que ce soit des outils pour tous les jours ! Le
> monde des éditeurs de texte a évolué !

Pour certaines personnes, vi et emacs sont justement des outils de
tous les jours : les personnes qui développent (ça fait quelques
unes), les personnes qui dès qu'elles ont un texte à taper préfèrent
utiliser un outil unique qu'elles maîtrisent bien plutôt que le
bloc-notes de l'OS utilisé. Amha les personnes qui utilisent vi et
emacs comme éditeur principal y ont recours en d'autres
circonstances que la simple édition de code.

> Quand à SciTE, le jour où il disparait, ben on en trouvera un
> autre...

Ben c'est justement ce que je veux éviter : me recoltiner une énième
phase d'apprentissage avec la crainte de voir le futur outil qui
succédéra à notepad++ ou scite encore disparaître au bout de
quelques temps.

Et puis faut pas déconner : la communauté des utilisateurs
*participant* au développement de vim et emacs (plugins, fichiers
de conf, ...) n'a rien à voir avec le microcosme des utilisateurs
*participant* au développement de Scite ou Notepad++.

--
Antoine

Sergio wrote:
> Bon, faut pas exagérer : vi et emacs sont certes "pérennes" : j'utilise
> souvent vi, quand j'ai affaire à un Unix "que je ne connais pas".

Moi dans ce cas là, c'est plutot nano ou pico.

> Tout comme j'utilise Notepad sous Windows. Mais on ne peut pas dire que ce
> soit des outils pour tous les jours ! Le monde des éditeurs de texte a
> évolué !

- J'utilise Emacs à chaque fois que je peux.
- Emacs n'est pas qu'un simple éditeur de texte. Evidemment pour
simplement éditer du texte il n'est pas toujours recommandé.

--
Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr
Infogerance http://www.infogerance.us
(Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)

Le 20 Feb 2008 17:09:29 GMT, Antoine a écrit:

> Pour certaines personnes, vi et emacs sont justement des outils de
> tous les jours : les personnes qui développent (ça fait quelques
> uns), les personnes qui dès qu'elles ont texte à taper préfèrent
> utiliser un outil unique qu'elles maîtrisent bien plutôt que le
> bloc-notes de l'OS utilisé. Amha les personnes qui utilisent vi et
> emacs comme éditeur principal y ont recours en d'autres
> circonstances que la simple édition de code.

Quand on fait l'effort d'apprendre un "gros" éditeur de texte ce n'est
effectivement pas pour l'utiliser deux fois par mois. Quand je peux
obtenir une sortie texte exploitable d'une page HTML (avec w3m) ou PDF
(avec Xpdf mais c'est plus délicat), je préfère effectivement utiliser
Vim.

> Et puis faut pas déconner : la communauté des utilisateurs
> *participant* au développement de vim et emacs (plugins, fichiers
> de conf, ...) n'a rien à voir avec le microcosme des utilisateurs
> *participant* au développement de Scite ou Notepad++.

Vim 7.1 sorti en mai 2007 a 261 patches à ce jour. Ce n'est pas qu'il
est complètement bogué, c'est qu'il y a des dizaines de personnes qui
suivent son développement et remontent les détails.
--
Patrick Texier

vim:syntax=mail:ai:ts=4:et:tw=72

Le Tue, 19 Feb 2008 19:54:57 +0100, Sergio a écrit:

[Scite]

> Qu'est-ce qui empêche de le porter sur d'autre plateformes ? Mac OS/X
> par exemple ? (qui est un Unix).

Gérer les Makefiles comme des cochons.

Un des deux répertoires des sources contient un Makefile pour macosx. Je
n'ai pas réussi à le compiler sous Linux avec GTK1. Utiliser Autoconf
règlerait sans doute ces problèmes.

La version 1.75 contient une fonctionnalité intéressante : sous Windows,
elle ne compile plus avec Borland C++. Le problème est pourtant
trivial: la commande d'éditions de liens est trop longue. Une solution
rapide consiste à copier les objets sous /scintilla dans /scite et à
virer les chemins d'accès dans le Makefile. Une solution propre
constiste à remplacer ces objets par une bibliothèque comme doit le
faire la compilation Linux.

Sinon effectivement, cela ressemble un peu à un Notepad++ sans sa
collection de plugins parfois stupides et un peu moins mal documenté.
--
Patrick Texier

vim:syntax=mail:ai:ts=4:et:tw=72

Patrick Texier <p.texier@alussinan.org> wrote :

> Le 20 Feb 2008 17:09:29 GMT, Antoine a écrit:
>
>> Pour certaines personnes, vi et emacs sont justement des outils
>> de tous les jours : les personnes qui développent (ça fait
>> quelques uns), les personnes qui dès qu'elles ont texte à taper
>> préfèrent utiliser un outil unique qu'elles maîtrisent bien
>> plutôt que le bloc-notes de l'OS utilisé. Amha les personnes qui
>> utilisent vi et emacs comme éditeur principal y ont recours en
>> d'autres circonstances que la simple édition de code.
>
> Quand on fait l'effort d'apprendre un "gros" éditeur de texte ce
> n'est effectivement pas pour l'utiliser deux fois par mois. Quand
> je peux obtenir une sortie texte exploitable d'une page HTML (avec
> w3m) ou PDF (avec Xpdf mais c'est plus délicat), je préfère
> effectivement utiliser Vim.

Du fichier texte de base au script de quelques centaines de lignes,
je n'utilise que mon éditeur de code (vim).

>> Et puis faut pas déconner : la communauté des utilisateurs
>> *participant* au développement de vim et emacs (plugins, fichiers
>> de conf, ...) n'a rien à voir avec le microcosme des utilisateurs
>> *participant* au développement de Scite ou Notepad++.
>
> Vim 7.1 sorti en mai 2007 a 261 patches à ce jour. Ce n'est pas
> qu'il est complètement bogué, c'est qu'il y a des dizaines de
> personnes qui suivent son développement et remontent les détails.

Entièrement d'accord: Je n'apprécie pas trop les effets de
mimétisme mais voir tant de développeurs faire des scripts ou des
fichiers de configuration (:vimrc pour les "vimmers") aux petits
oignons, il y a de quoi se faire la réflexion suivante : "si tant
de types qui codent proprement, élégamment et efficacement
utilisent vim (ou emacs); c'est bien que cet outil est probablement
l'outil idoine pour le développement logiciel". Ce matin, alors que
je donnais une petite formation (sans rapport direct avec le
développement logiciel), les stagiaires étaient ébahis par la
simplicité et l'efficacité de quelques fonctionnalités de vim :
l'option hlsearch, la recherche sur la base d'expression régulière,
l'ouverture sans broncher d'un fichier de 3 millions de lignes (pas
du code, hein). Après qu'il s'agisse de vim ou d'emacs, c'est une
question de préférence personnelle. Je dévie quelque peu : vim a
beau être opensource, qui, présentement; serait capable de prendre
véritablement le relais de Bram Moolenaar, google himself (qui a
embauché le sieur Moolenaar il y a environ 2 ans) ?

--
Antoine