|
| PORTAIL | ANNUAIRE | ARTICLES | COMPARATEUR HÉBERGEURS | DEVIS | FORUMS | RÉDUCTEUR D'URL |
|
|
|
|
||||||
 |
|
|
LinkBack | Outils de la discussion |
19/02/2008, 21h06
|
#1 |
Messages: n/a
Hébergeur: |
Re: double et eniers 64 bits non signés
On Feb 19, 6:18 pm, JBB <nos...@nospam.com> wrote:
> voici un code compilé VisualStudio2005, windows XP > double f = 1e100; > unsigned __int64 y = f; > dans y je trouve : 0x8000000000000000 > alors que je m'attendais plutot à 0xFFFFFFFFFFFFFFFF > c'est normal? c'est un bug? Le code a un comportement indéfini. C-à-d que n'importe ce que fait le compilateur est correct. (À vrai dire, je me serais attendu à un SIGFPE, ou quelque chose du genre.) -- James Kanze (GABI Software) email:james.kanze@gmail.com Conseils en informatique orientée objet/ Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34 |
|
|
20/02/2008, 09h46
|
#2 |
|
Messages: n/a
Hébergeur: |
Re: double et entiers 64 bits non signés
James Kanze a écrit :
> On Feb 19, 6:18 pm, JBB <nos...@nospam.com> wrote: >> voici un code compilé VisualStudio2005, windows XP > >> double f = 1e100; >> unsigned __int64 y = f; > >> dans y je trouve : 0x8000000000000000 >> alors que je m'attendais plutot à 0xFFFFFFFFFFFFFFFF > >> c'est normal? c'est un bug? > > Le code a un comportement indéfini. C-à-d que n'importe ce que > fait le compilateur est correct. (À vrai dire, je me serais > attendu à un SIGFPE, ou quelque chose du genre.) > > -- > James Kanze (GABI Software) email:james.kanze@gmail.com > Conseils en informatique orientée objet/ > Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung > 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34 en fait je cherchait un type flottant qui englobe le type unsigned __int64 tout en gardant la précision au niveau de l'entier. je me doute bien que ça marche pas avec 'double' qui n'est que sur 8 octets ( tout comme __int64). Il n'y a pas des flottants avec plus de précisions? j'ai l'impression que 'long double' n'est pas différent de double ( sizeof(long double) = 8) |
|
|
|
20/02/2008, 10h10
|
#3 |
|
Messages: n/a
Hébergeur: |
Re: double et entiers 64 bits non signés
JBB a écrit :
> James Kanze a écrit : >> On Feb 19, 6:18 pm, JBB <nos...@nospam.com> wrote: >>> voici un code compilé VisualStudio2005, windows XP >> >>> double f = 1e100; >>> unsigned __int64 y = f; >> >>> dans y je trouve : 0x8000000000000000 >>> alors que je m'attendais plutot à 0xFFFFFFFFFFFFFFFF >> >>> c'est normal? c'est un bug? >> >> Le code a un comportement indéfini. C-à-d que n'importe ce que >> fait le compilateur est correct. (À vrai dire, je me serais >> attendu à un SIGFPE, ou quelque chose du genre.) >> >> -- >> James Kanze (GABI Software) email:james.kanze@gmail.com >> Conseils en informatique orientée objet/ >> Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung >> 9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France, +33 (0)1 30 23 00 34 > > en fait je cherchait un type flottant qui englobe le type unsigned > __int64 tout en gardant la précision au niveau de l'entier. > je me doute bien que ça marche pas avec 'double' qui n'est que sur 8 > octets ( tout comme __int64). > Il n'y a pas des flottants avec plus de précisions? > j'ai l'impression que 'long double' n'est pas différent de double ( > sizeof(long double) = 8) Si tu veux vraiment cette précision, je pense que tu devrais passer à une lib de nombre mutliprecision. Les plus connues étant: - GMP : GNU Multiple Precision Arithmetic Library http://gmplib.org/ - MIRACL : Multiprecision Integer and Rational Arithmetic C/C++ Library http://www.shamus.ie/ Michael |
|
|
|
20/02/2008, 10h30
|
#4 |
|
Messages: n/a
Hébergeur: |
Re: double et entiers 64 bits non signés
On 2008-02-20, JBB <nospam@nospam.com> wrote:
> James Kanze a écrit : >> On Feb 19, 6:18 pm, JBB <nos...@nospam.com> wrote: >>> voici un code compilé VisualStudio2005, windows XP >> >>> double f = 1e100; >>> unsigned __int64 y = f; >> >>> dans y je trouve : 0x8000000000000000 >>> alors que je m'attendais plutot à 0xFFFFFFFFFFFFFFFF >> >>> c'est normal? c'est un bug? >> >> Le code a un comportement indéfini. C-à-d que n'importe ce que >> fait le compilateur est correct. (À vrai dire, je me serais >> attendu à un SIGFPE, ou quelque chose du genre.) > > en fait je cherchait un type flottant qui englobe le type unsigned __int64 tout en gardant la précision au niveau de l'entier. > je me doute bien que ça marche pas avec 'double' qui n'est que sur 8 octets ( tout comme __int64). Donc un flottant avec une mantisse sur plus de 64bits. AMHA, sur des processeurs 64 bits, il va falloir passer à une émulation logicielle. Marc Boyer -- Si tu peux supporter d'entendre tes paroles Travesties par des gueux pour exciter des sots IF -- Rudyard Kipling (Trad. André Maurois) |
|
|
|
20/02/2008, 11h20
|
#5 |
|
Messages: n/a
Hébergeur: |
Re: double et entiers 64 bits non signés
JBB a écrit :
> j'ai l'impression que 'long double' n'est pas différent de double ( > sizeof(long double) = 8) La taille de long double dépend du compilateur. Les tailles les plus courantes sont : - 64 bits (mantisse 52 bits) - 80 bits (mantisse 64 bits) - 128 bits (mantisse 112 bits) -- Sylvain Togni |
|
|
|
20/02/2008, 11h53
|
#6 |
|
Messages: n/a
Hébergeur: |
Re: double et entiers 64 bits non signés
On Wed, 20 Feb 2008 10:46:09 +0100, JBB <nospam@nospam.com>:
>en fait je cherchait un type flottant qui englobe le type >unsigned __int64 tout en gardant la précision au niveau de l'entier. T'es sûr de vouloir un flottant ? Ces machins-là sont passablement imprévisibles, dans le meilleur des cas. Un type entier très long (333 bits minimum) ne serait-il pas plus adapté ? |
|
|
|
| Outils de la discussion | |
|
|
