Un des fondateurs de NetBSD a ecris sur la liste netbsd-users.
un billet d'humeur sur l'etat du projet qui part en cou^B déconfiture.

http://mail-index.netbsd.org/netbsd-...8/30/0016.html

ca vaut un brin d'attention [ ! c'est en anglais].
[pas troller siouplé]

--
dominix

DoMinix <dominix@iquebec.com> wrote:

> http://mail-index.netbsd.org/netbsd-...8/30/0016.html

Il a malheureusement pas tort...

--
XAv
We all need someone we can bleed on...

Xavier <xavier@groumpf.org> wrote:
> DoMinix <dominix@iquebec.com> wrote:

> > http://mail-index.netbsd.org/netbsd-...8/30/0016.html

> Il a malheureusement pas tort...

Mais pas raison non plus ...

--
Manuel Bouyer <bouyer@nerim.net>
NetBSD: 26 ans d'experience feront toujours la difference
--

In article <1hl372z.1v36619abjqk2N%xavier@groumpf.org>,
Xavier <xavier@groumpf.org> wrote:
>DoMinix <dominix@iquebec.com> wrote:
>
>> http://mail-index.netbsd.org/netbsd-...8/30/0016.html
>
>Il a malheureusement pas tort...

<sarcasme>
Bah, mycroft a toujours ete connu pour son caractere aimable et sa grande
objectivite.
</sarcasme>

><sarcasme>
> Bah, mycroft a toujours ete connu pour son caractere aimable et sa grande
> objectivite.
></sarcasme>

Un type qui a une adresse email en @gnu.org ne peut pas être
foncièrement mauvais, hein ?

On 2006-09-03 Manuel Bouyer wrote:

> Xavier <xavier@groumpf.org> wrote:
>> DoMinix <dominix@iquebec.com> wrote:
>
>> > http://mail-index.netbsd.org/netbsd-...8/30/0016.html
>
>> Il a malheureusement pas tort...
>
> Mais pas raison non plus ...

Quand je lis des phrases comme « I'd like to say that I'm some great
visionary, who foresaw the whole ... », je m'arrête et je passe à autre
chose.

--
Évitez les comparaisons risquées. Ne dites pas: « Dur comme une pine, rond
comme une couille, mouillé comme ma fente, salé comme du foutre, pas plus
gros que mon petit bouton », et autres expressions qui ne sont pas admises
par le dictionnaire de l'Académie. (Pierre Louÿs, Manuel de civilité ...)

Le 3 septembre 2006 à 22:10, Francois Zellinger a écrit :

> On 2006-09-03 Manuel Bouyer wrote:
>
>> Xavier <xavier@groumpf.org> wrote:

>>> Il a malheureusement pas tort...
>>
>> Mais pas raison non plus ...
>
> Quand je lis des phrases comme « I'd like to say that I'm some great
> visionary, who foresaw the whole ... », je m'arrête et je passe à autre
> chose.

Dommage, les quelques mots suivants sont "but the fact is that's BS"
(bullshit).

Fred
--
I'm broke but I'm happy, I'm poor but I'm kind
I'm short but I'm healthy, yeah
I'm high but I'm grounded, I'm sane but I'm overwhelmed
I'm lost but I'm hopeful, baby (Alanis Morissette, Hand in My Pocket)

DoMinix <dominix@iquebec.com> wrote:

> Un des fondateurs de NetBSD a ecris sur la liste netbsd-users.
> un billet d'humeur sur l'etat du projet qui part en cou^B déconfiture.

Il y dit des choses justes, et aussi des choses excessives.
Il est clair que NetBSD n'est pas devenu "irreleveant". Beaucoup de gens
l'utilisent comme OS serveur ou embarqué et en sont satisfait pour cette
utilisation.

Mais il est clair aussi que le projet pourrait être plus dynamique sur
de nombreux front: manque chronique de support matériel, et système de
paquetage pas super pratique à mettre à jour, sont à mon sens les deux
domaines où NetBSD pèche le plus, et ce depuis belle lurette.

Sur les causes, Charles pointe l'organisation type "chevaliers de la
table ronde", qui s'oppose à l'organisation "dictateur bénévole" de
Linux et OpenBSD. D'après lui cette dernière serait plus efficace. Il
est interessant de mettre en paralelle cette remarque avec celle de je
ne sais plus quel developpeur Debian sur Ubunutu il y a quelques jours.
Je ne sais pas si il y a quelque chose de solide ici: faire le lien
entre organisation du projet et dynamisme sur quelques exemples est une
statistique un peu faible.

Il a aussi abordé des erreurs de la première heure, en particulier une
exigeance trop élevée sur les contributions exterieures. Là je ne peux
pas commenter, je n'y etais pas.

Bref, j'ai pas grand chose à dire sur le sujet, y'a du bon et du mauvais
à mon avis.

Ah si: il faut lire cette saillie en sachant que la fondation NetBSD
(TNF) viens de décider de clore le compte de la dizaine de developpeurs
qui ont refusés de signer le developer agreement (un papier où on dit
qu'on est gentil et qu'on va pas faire n'importe quoi). Charles, qui est
là depuis une époque où ce genre de paperasse n'existait pas, n'a jamais
voulu le signer. Je trouve pour ma part un peu regrettable qu'un papier
à l'utilité douteuse nous mène à mettre dehors un important
contributeur. Mais d'un autre coté, l'incident révèle aussi une certaine
rigidité de la part de Charles: pourquoi refuser de signer ce truc,
après tout?

--
Emmanuel Dreyfus
http://hcpnet.free.fr/pubz
manu@netbsd.org

> Ah si: il faut lire cette saillie en sachant que la fondation NetBSD
> (TNF) viens de décider de clore le compte de la dizaine de developpeurs
> qui ont refusés de signer le developer agreement (un papier où on dit
> qu'on est gentil et qu'on va pas faire n'importe quoi). Charles, qui est
> là depuis une époque où ce genre de paperasse n'existait pas, n'a jamais
> voulu le signer. Je trouve pour ma part un peu regrettable qu'un papier
> à l'utilité douteuse nous mène à mettre dehors un important
> contributeur. Mais d'un autre coté, l'incident révèle aussi une certaine
> rigidité de la part de Charles: pourquoi refuser de signer ce truc,
> après tout?

Parce que signer un document afin de pouvoir participer au
développement, c'est aller trop loin ?

On en a déjà discuté tous les deux en privé, et je ne parle pas pour
Charles, mais en ce qui me concerne, je considère que devoir signer un
contrat pour pouvoir participer à un projet, c'est un manque de respect
de ma personne à la limite de l'insulte ("on ne te fait pas confiance,
donc on veut un contrat signé, voire deux parce qu'on a égaré le
premier").

Miod Vallat <miod@online.fr> wrote:

> > Je trouve pour ma part un peu regrettable qu'un papier
> > à l'utilité douteuse nous mène à mettre dehors un important
> > contributeur. Mais d'un autre coté, l'incident révèle aussi une certaine
> > rigidité de la part de Charles: pourquoi refuser de signer ce truc,
> > après tout?
>
> Parce que signer un document afin de pouvoir participer au
> développement, c'est aller trop loin ?
>
> On en a déjà discuté tous les deux en privé, et je ne parle pas pour
> Charles, mais en ce qui me concerne, je considère que devoir signer un
> contrat pour pouvoir participer à un projet, c'est un manque de respect
> de ma personne à la limite de l'insulte ("on ne te fait pas confiance,
> donc on veut un contrat signé, voire deux parce qu'on a égaré le
> premier").

Franchement j'en ai rien à battre de devoir signer un papier où je dis
que je ne vais pas introduire de code à license litigieuse dans le CVS.

Je ne place pas le respect à ce niveau là, il n'y a rien dans le
document auquel je sois moralement opposé. Je n'y vois pas non plus de
marque de manque de confiance, puisque ce document ne pourrait même pas
servir dans une action légale contre moi (un truc pareil à faire jouer
dans un contexte international, laisse tomber). En fait, je ne sais même
pas à quoi ca sert, mais je n'ai aucune raison de refuser de le signer.

D'ailleurs, si je prends un projet où on ne fais pas signer ce genre de
papier, par exemple OpenBSD: est-ce que le developeur nouveau venu peut
esperer du respect de la part du dictateur bénévole local? D'après ce
qu'on entends dire ici où là, pas spécialement plus qu'ailleurs.

--
Emmanuel Dreyfus
http://hcpnet.free.fr/pubz
manu@netbsd.org

manu@netbsd.org (Emmanuel Dreyfus) écrit :
> En fait, je ne sais même pas à quoi ca sert, mais je n'ai aucune
> raison de refuser de le signer.

Tu devrais faire l'inverse : si tu ne sais pas à quoi ça sert, il ne
faut surtout pas le signer !

Miod Vallat devait dire quelque chose comme ceci :

> On en a déjà discuté tous les deux en privé, et je ne parle pas pour
> Charles, mais en ce qui me concerne, je considère que devoir signer un
> contrat pour pouvoir participer à un projet, c'est un manque de respect
> de ma personne à la limite de l'insulte ("on ne te fait pas confiance,
> donc on veut un contrat signé, voire deux parce qu'on a égaré le
> premier").

Vu de l'extérieur (i.e. ce n'est pas après-demain que je pondrais une
ligne de code pour un projet *BSD), je trouve que ça ne fait pas très
ouvert non plus. Qu'il faille vérouiller pour que n'importe qui ne
puisse pas mettre n'importe quoi, et que le code soumis par les
intervenants extérieurs au projet soit un peut controlé, c'est normal.
Sans aller jusqu'aux problèmes de reprise d'un code sous licence, il
est facile, surtout pour quelqu'un qui débuterait, de s'enflammer parce
que l'on a réussi ceci ou cela, et de ne pas s'apercevoir que l'on a
cassé tout ce qu'il y a à côté.
Mais faire signer un papier, je ne sais pas, à mes yeux cela a un
petit côté contrat, même si ce n'en est pas un, un "voilà, à partir de
maintenant c'est du sérieux ce que vous allez faire, alors attention".
Un peu normal du coup que l'un des pères fondateurs du projet n'ait pas
envie de signer. Depuis le temps il a largement prouvé qu'il se
comporte "comme il faut", lui demander de s'y engager par écrit revient
à considérer que tout ce qu'il a pu faire et ne pas faire depuis le
début n'a aucune valeur aux yeux des personnes qui demandent cette
signature.
De plus, le côté contrat revient aussi à dire que n'importe qui ne
peut pas participer au projet. Ceux qui veulent se sentir libre de tout
engagement ne sont pas les bienvenus, alors que pourtant cette liberté
ne les empécherait pas de respecter à la fois le projet et son esprit,
et donc de se conformer aux engagements qu'on leur demande de prendre
par écrit.

Par contre, une question que je me pose, c'est l'origine de tout cela.
Plus le temps passe, plus NetBSD me semble clairement être le premier
dans tous les domaines, du meilleur au pire. Premier projet BSD
"moderne" (i.e. libre et non sortie de Berkeley). Premier à viser
vraiment le multi-plateforme et à le viser aussi massivement. Premier à
envisager une nouvelle façon de développer un projet en commun, de le
faire à travers le monde entier. Premier aussi à polisser son image,
notament en changeant de logo, et premier[1] maintenant à se vérouiller
en prenant de pseudo précautions juridiques.
Alors quoi ? Ils ont trouvé une brebis galeuse qui foutait du code
sous licence propriétaire dans NetBSD, ils tremblent devant SCO, autre
chose ?


[1]
Et espérons dernier puisque personnellement je trouve cela absurde.

Stephane Catteau <steph.nospam@sc4x.net> wrote:
> [...]
> Mais faire signer un papier, je ne sais pas, à mes yeux cela a un
> petit côté contrat, même si ce n'en est pas un, un "voilà, à partir de
> maintenant c'est du sérieux ce que vous allez faire, alors attention".
> Un peu normal du coup que l'un des pères fondateurs du projet n'ait pas
> envie de signer.

Sauf qu'il est l'auteur (ou au mois co-auteur) d'une des premieres versions de
ce papier. Ca n'est pas nouveau, quand je suis devenu developeur en 96 c'etait
deja en vigueur. Le texte a tres peu change depuis. A partir du moment ou
on demande aux nouveaux developeurs de signer quelque chose je trouve normal
que les anciens le signent aussi.

--
Manuel Bouyer <bouyer@nerim.net>
NetBSD: 26 ans d'experience feront toujours la difference
--

Le 4 septembre 2006 à 06:45, Emmanuel Dreyfus a écrit :

> Sur les causes, Charles pointe l'organisation type "chevaliers de la
> table ronde", qui s'oppose à l'organisation "dictateur bénévole" de
> Linux et OpenBSD. D'après lui cette dernière serait plus efficace.

Ce qui est amusant, c'est de lire que FreeBSD est censé souffrir des
mêmes problèmes, à tel point qu'il a forké un successeur... Au détail
près, AMHA, que le projet FreeBSD reste tout de même assez dynamique,
contrairement à DragonFly qui avance à une vitesse d'escargot parce que
son dictateur bénévole et quasi seul développeur n'est pas superman...

> Il est interessant de mettre en paralelle cette remarque avec celle de je
> ne sais plus quel developpeur Debian sur Ubunutu il y a quelques jours.

Tu pourrais retrouver ça, je ne vois pas du tout de quoi il est
question?

> Je ne sais pas si il y a quelque chose de solide ici: faire le lien
> entre organisation du projet et dynamisme sur quelques exemples est une
> statistique un peu faible.

Volontairement un peu faible ; rien qu'à lire quelques lignes, et à
retrouver le contexte, le bonhomme à l'air terriblement biaisé.

Fred
--
Got a kick for a dog begging for love I gotta have my suffering
So that I can have my cross I know a cat named Easter
He says will you ever learn
You're just an empty cage girl if you kill the bird (Tori Amos, Crucify)

"F. Senault" <fred@lacave.net> writes:

'Lut,

> Au détail près, AMHA, que le projet FreeBSD reste tout de même assez
> dynamique, contrairement à DragonFly qui avance à une vitesse
> d'escargot parce que son dictateur bénévole et quasi seul développeur
> n'est pas superman...

DragonFly est né du fait que Matt Dillon trouvait que la direction prise
par FreeBSD pour le support SMP/threads n'était pas la bonne, ce qui
n'est pas vraiment en rapport avec une supposée apathie du développement
de Free.

C'est d'ailleurs dommage qu'il n'y ait pas plus de développeurs sur
DFly, les idées défendues par le sieur Dillon semblent amha se tenir et
un progrès plus rapide permettrait de valider/infirmer les options qu'il
a choisi.

Il faut par contre reconnaitre que le modèle dictateur éclairé a du bon,
en ce sens qu'il permet de prendre des décisions rapidement (pas
forcément les bonnes, mais c'est un autre problème) , là ou un comité ne
pourra rien faire sans majorité...

--
Mais ou écrire pour ne pas écraser des données, ni être écrasé par
inadvertance, tout en demeurant indétectable (pour la majorité), sur le
principe d'un boot jump ?
-+- Joe in: <http://www.le-gnu.net> - Suis gentil neuneu, écrase -+-

F. Senault wrote:

[...]

> Ce qui est amusant, c'est de lire que FreeBSD est censé souffrir des
> mêmes problèmes, à tel point qu'il a forké un successeur... Au détail
> près, AMHA, que le projet FreeBSD reste tout de même assez dynamique,
> contrairement à DragonFly qui avance à une vitesse d'escargot parce que
> son dictateur bénévole et quasi seul développeur n'est pas superman...

Dragonfly n'apparaît peut-être pas du premier coup d'oeuil comme un projet
très dynamique, mais il avance bien au moins pour tout ce qui concerne ses
objectifs principaux (SMP / clustering).

Depuis le début, il y a du boulot ingrat dont on ne verra le résultat au
mieux que dans quelques années, mais le potentiel est énorme. Il pourrait
être possible de créer des clusters à la VMS à terme...

--
Francois Tigeot

Francois Tigeot <ftigeot@nospam.free.fr.invalid> wrote:
>
> Dragonfly n'apparaît peut-être pas du premier coup d'oeuil comme un projet
> très dynamique, mais il avance bien au moins pour tout ce qui concerne ses
> objectifs principaux (SMP / clustering).

Probablement, Matt Dillon est un développeur génial, mais il est quasiment
seul.

>
> Depuis le début, il y a du boulot ingrat dont on ne verra le résultat au
> mieux que dans quelques années, mais le potentiel est énorme. Il pourrait
> être possible de créer des clusters à la VMS à terme...
>

Oui, c'est là que j'ai un gros doute, pour tout te dire le potentiel
d'utilisation d'un cluster me semble voisin de 0 sauf pour quelques
utilisateurs industriels et quelques autres scientifiques, ces derniers étant
convertis à Linux depuis longtemps et ne changeront plus d'avis.


--

Michel TALON

Michel Talon wrote:
> Francois Tigeot <ftigeot@nospam.free.fr.invalid> wrote:
>> Dragonfly n'apparaît peut-être pas du premier coup d'oeuil comme un projet
>> très dynamique, mais il avance bien au moins pour tout ce qui concerne ses
>> objectifs principaux (SMP / clustering).
>
> Probablement, Matt Dillon est un développeur génial, mais il est quasiment
> seul.
>
>> Depuis le début, il y a du boulot ingrat dont on ne verra le résultat au
>> mieux que dans quelques années, mais le potentiel est énorme. Il pourrait
>> être possible de créer des clusters à la VMS à terme...
>
> Oui, c'est là que j'ai un gros doute, pour tout te dire le potentiel
> d'utilisation d'un cluster me semble voisin de 0 sauf pour quelques
> utilisateurs industriels et quelques autres scientifiques, ces derniers étant
> convertis à Linux depuis longtemps et ne changeront plus d'avis.

Justement, il ne s'agirait pas de clusters de calcul spécialisés comme on
en voit pour le cinéma ou les essais nucléaires, mais d'un système qui
permettrait de gérer tout un ensemble de machine comme une seule.

Ca permettrait de faire tourner des programmes normaux comme si de rien
n'était, avoir un système de fichier commun à toutes les machines, ajouter
des membres au cluster et en enlever sans arrêter le système; etc...

Un petit lien sur VMS pour info: http://en.wikipedia.org/wiki/OpenVMS
(section clustering)

Actuellement, aucun OS libre que je connais n'arrive à faire ça. Le mieux
que j'ai vu c'est Mosix, et la license n'a pas l'air très nette...

--
Francois Tigeot

>>>>> "F" == Francois Tigeot <ftigeot@nospam.free.fr.invalid> writes:

F> Actuellement, aucun OS libre que je connais n'arrive à faire ça. Le mieux
F> que j'ai vu c'est Mosix, et la license n'a pas l'air très nette...

Mosix ou openMosix ?

--

Guy Decoux

Francois Tigeot <ftigeot@nospam.free.fr.invalid> writes:

'Lut,

> Actuellement, aucun OS libre que je connais n'arrive à faire ça. Le mieux
> que j'ai vu c'est Mosix, et la license n'a pas l'air très nette...

Un des projets de Tannenbaum visait cet objectif :
http://www.cs.vu.nl/pub/amoeba/

--
"moi Aussi j'étais debutant. He oui, lorsque j'ai commencé a installer
1ere fois linux, ca faisait 6 mois j'avais mon pc. Avant, P.C voulait
dire partie communiste. ;-)."
-+- Gleny in Guide du linuxien pervers : "Bien configurer ses parties"

Francois Tigeot <ftigeot@nospam.free.fr.invalid> wrote:
>
> Ca permettrait de faire tourner des programmes normaux comme si de rien
> n'était, avoir un système de fichier commun à toutes les machines, ajouter
> des membres au cluster et en enlever sans arrêter le système; etc...
>

Je suis bien d'accord, et qui va s'amuser à mettre 10 PC dans son salon pour
faire un cluster? A mon avis, tout ça relève du fantasme, sauf dans les gros
centres de calculs où le choix de l'OS est déjà plié.


--

Michel TALON

ts wrote:
>>>>>> "F" == Francois Tigeot <ftigeot@nospam.free.fr.invalid> writes:
>
> F> Actuellement, aucun OS libre que je connais n'arrive à faire ça. Le mieux
> F> que j'ai vu c'est Mosix, et la license n'a pas l'air très nette...
>
> Mosix ou openMosix ?

Mosix tout court, je ne connaissais pas l'autre.

--
Francois Tigeot

> Franchement j'en ai rien à battre de devoir signer un papier où je dis
> que je ne vais pas introduire de code à license litigieuse dans le CVS.

Mais il ne dit pas que ça, ce papier.

> Je ne place pas le respect à ce niveau là, il n'y a rien dans le
> document auquel je sois moralement opposé. Je n'y vois pas non plus de
> marque de manque de confiance, puisque ce document ne pourrait même pas
> servir dans une action légale contre moi (un truc pareil à faire jouer
> dans un contexte international, laisse tomber). En fait, je ne sais même
> pas à quoi ca sert, mais je n'ai aucune raison de refuser de le signer.

C'est ton opinion quant à la valeur légale du papier, moi j'ai la
mienne. Et puis en terme d'éthique et d'honnêteté intellectuelle, ça se
pose un peu de dire «je signe parce que je n'en ai rien à fiche, vu que
la valeur légale est nulle». Peu importe la valeur légale du document,
le signer est un engagement.

> D'ailleurs, si je prends un projet où on ne fais pas signer ce genre de
> papier, par exemple OpenBSD: est-ce que le developeur nouveau venu peut
> esperer du respect de la part du dictateur bénévole local? D'après ce
> qu'on entends dire ici où là, pas spécialement plus qu'ailleurs.

Si, il peut en obtenir, mais ça prend du temps. Le fait d'obtenir un
commit bit étant d'ailleurs une forme de respect indirect (celui du
travail de la personne, pas nécessairement de la personne en elle-même).

De toute façon, OpenBSD n'a hélas pas le monopole des psychorigides avec
lesquels il n'est pas facile de s'entendre : citons pêle mêle et sans
ordre particulier Al Viro, Poul Hennig-Kemp, Jonhatan Stone et Thor
Lancelot Simon.

> Mais faire signer un papier, je ne sais pas, à mes yeux cela a un
> petit côté contrat, même si ce n'en est pas un, un "voilà, à partir de
> maintenant c'est du sérieux ce que vous allez faire, alors attention".

C'est un contrat, c'est écrit en toutes lettres (du moins dans la
version moderne du document).

> Un peu normal du coup que l'un des pères fondateurs du projet n'ait pas
> envie de signer. Depuis le temps il a largement prouvé qu'il se
> comporte "comme il faut", lui demander de s'y engager par écrit revient
> à considérer que tout ce qu'il a pu faire et ne pas faire depuis le
> début n'a aucune valeur aux yeux des personnes qui demandent cette
> signature.

Le plus amusant, dans cette histoire, c'est que c'est le même argument
de mauvaise foi qui ressort que lors de l'éviction de TdR fin 94 :
«puisque personne n'a signé de tel document avant telle date, et que
j'étais là avant, je ne vois pas pourquoi j'aurai à le signer, puisque
tout allait très bien avant...»

> De plus, le côté contrat revient aussi à dire que n'importe qui ne
> peut pas participer au projet. Ceux qui veulent se sentir libre de tout
> engagement ne sont pas les bienvenus, alors que pourtant cette liberté
> ne les empécherait pas de respecter à la fois le projet et son esprit,
> et donc de se conformer aux engagements qu'on leur demande de prendre
> par écrit.

Il y a une nuance - ceux qui veulent se sentir libres de tout engagement
peuvent envoyer des diff. Il y a des gens qui ont fonctionné comme ça,
qui ne sont jamais devenus développeurs NetBSD, et ça s'est très bien
passé (Dave Huang, par exemple, qui d'ailleurs participe aux enfilades
actuelles).

> Alors quoi ? Ils ont trouvé une brebis galeuse qui foutait du code
> sous licence propriétaire dans NetBSD, ils tremblent devant SCO, autre
> chose ?

Non, ils profitent du concours de circonstances pour se débarasser de
Mycroft en gardant les mains propres, et ça c'est bien joué (et ce
d'autant plus que ses derniers commits étaient vraiment «après moi le
déluge» dans le plus pur style Darren Reed).

Je trouve dommage que Lennart Augustsson et Matthias Pfaller aient été
aussi évincé, mais c'est sans doute parce qu'ils ont décidé de tourner
la page (tout comme l'ont fait Debergalis et Sakamoto). Parce que, mine
de rien, 10 ans et plus d'implication significative dans un projet, ça
use son homme.

> Sauf qu'il est l'auteur (ou au mois co-auteur) d'une des premieres versions de
> ce papier. Ca n'est pas nouveau, quand je suis devenu developeur en 96 c'etait
> deja en vigueur. Le texte a tres peu change depuis. A partir du moment ou
> on demande aux nouveaux developeurs de signer quelque chose je trouve normal
> que les anciens le signent aussi.
>
Je suis d'accord sur ce point. Faire deux poids, deux mesures, c'est
encore pire. D'ailleurs la contribution de Matt Thomas, comme quoi le
document qu'il a signé est l'ancienne version, risque d'envenimer le
débat encore plus.