Bonjour,

Je n'avais pas encore fait attention à ca, mais vu que ça m'est
arrivé, je me demandais si c'était légal... Voilà l'histoire :

J'ai fait une page web, hébergée sur ma machine (avec un apache
tout frais) et en moins de temps qu'il n'en faut pour l'écrire, google
m'a référencé une de mes pages. Jusque là, c'est pas trop grave.

Par contre, vu que je n'avait pas envie que n'importe qui aille dessus,
j'ai mis une protection par mot de passes et depuis, même référencée,
elle n'est plus accessible. Par contre, puisque google met en cache
certaines pages, elle est restée accessible via leur site.

Le fait qu'ils la mettent cache, je m'en fout et c'est leur "droit
à copie privée" et c'est quelque part normal. Par contre, ont-ils le
droit de la diffuser ? Pour moi, je vois ça comme du piratage et de la
contrefaçon, au même tittre que les utilisateurs de p2p qui mettent à
disposition leurs fichiers. Si eux, ils n'ont pas le droit, alors
pourquoi google ?

J'ai envoyé un mail amical à google pour leur demander de ne pas
mettre à disposition cette page-là, mais je ne compte pas les embêter
plus, c'est pas mon but. Par contre, j'aimerais savoir plus exactement
le point de vue juridique sur ce genre de chose.

Thibaut Henin

PS :

Je ne souhaite pas débatre du fait de démontrer que je soit
l'auteur de cette page ou non. Etant donné que je n'ai pas enregistrer
cette page chez un notaire ou autre, juridiquement, google pourrait très
bien dire que c'est eux les auteurs et que c'est moi le pirate :p.

Mais dans ce cas, je ferais une autre page, enregistrée, celle-ci
chez un notaire, j'attendrais que google me mette en cache, et ensuite,
je leur ferait un procès... mais encore une fois, ce n'est pas mon but,
je souhaite juste un éclaircissement sur les droits d'auteurs...

Thibaut Henin wrote:
> J'ai envoyé un mail amical à google pour leur demander de ne pas
> mettre à disposition cette page-là, mais je ne compte pas les embêter
> plus, c'est pas mon but.

Pour éviter d'être embetés, ils expliquent ici comment on peut se sortir
du cache :

http://www.google.fr/webmasters/remove.html#uncache

--
Jérôme

> fichiers. Si eux, ils n'ont pas le droit, alors pourquoi google ?

Tu as les moyens de refuser que Google le fasse. En ne le refusant pas,
tu l'acceptes de fait...

Les entreprises a but hautement lucratif ont imposé l'autre vision des
choses : par defaut c'est interdit, mais cela peut etre autorisé

finalement, c'est la meme chose ;-)

JustMe a écrit :
>> fichiers. Si eux, ils n'ont pas le droit, alors pourquoi google ?
>
>
> Tu as les moyens de refuser que Google le fasse. En ne le refusant pas,
> tu l'acceptes de fait...

Ah bon ?

Curieuse vision de la legislation sur les droits d'auteurs, tout de meme

Je serais plutot tenté de dire que google s'octroie le droit de faire ca
avec ses milliards mais que si Mme Michu le fait, ne serait-ce qu'une
fois, ca passera bcp moins bien.

Agreement.
> JustMe a écrit :
>>> fichiers. Si eux, ils n'ont pas le droit, alors pourquoi google ?
>>
>>
>> Tu as les moyens de refuser que Google le fasse. En ne le refusant pas, tu
>> l'acceptes de fait...
>
> Ah bon ?
>
> Curieuse vision de la legislation sur les droits d'auteurs, tout de meme

"ce qui n'est pas interdit est autorisé" est strictement le meme
principe :-D

>
> Je serais plutot tenté de dire que google s'octroie le droit de faire ca avec
> ses milliards mais que si Mme Michu le fait, ne serait-ce qu'une fois, ca
> passera bcp moins bien.

D'une plume alerte, dans le message
mn.a2627d6416a363ca.51095@merci.beaucoup.con,
JustMe <pasdespam@merci.beaucoup.con> écrit:
> Agreement.
>> JustMe a écrit :
>>>> fichiers. Si eux, ils n'ont pas le droit, alors pourquoi google ?
>>>
>>>
>>> Tu as les moyens de refuser que Google le fasse. En ne le refusant
>>> pas, tu l'acceptes de fait...
>>
>> Ah bon ?
>>
>> Curieuse vision de la legislation sur les droits d'auteurs, tout de
>> meme
>
> "ce qui n'est pas interdit est autorisé" est strictement le meme
> principe :-D
>

Ben non, car diffuser sans demander est interdit de ce fait.
Cela ne revient pas au même, puisque c'est sysrématiquement interdit et
non systématiquement autorisé "sauf".
A+

--�
Moisse
Nospam : sans doute
moisse@douteifrance.com

Le jeu, 20 avr 2006 at 07:42 GMT, Spyou <root@spyou.org> a écrit:
> JustMe a écrit :
>>> fichiers. Si eux, ils n'ont pas le droit, alors pourquoi google ?
>>
>> Tu as les moyens de refuser que Google le fasse. En ne le refusant pas,
>> tu l'acceptes de fait...
>
> Ah bon ?
>
> Curieuse vision de la legislation sur les droits d'auteurs, tout de meme

C'est le sens qu'a pris la loi DADVSI sur le sujet, dans l'article 1er

>> "ce qui n'est pas interdit est autorisé" est strictement le meme
>> principe :-D
>>
>
> Ben non, car diffuser sans demander est interdit de ce fait.

ca depend des pays

> Cela ne revient pas au même, puisque c'est sysrématiquement interdit et non
> systématiquement autorisé "sauf".

non ca n'est pas "systématiquement interdit", c'est, *dans certians
pays*, systématiquement interdit SAUF..."