Je regardais les moniteurs LCD, hier. Il y en avait un vraiment superbe,
un Samsung 960BF. Le boîtier tout fin autour de l'écran, fini nacré comme
pour les moniteurs Mac, et l'image est absolument superbe. Le prix: 230
Euros! Seul petit problème, il semblait bien n'y avoir qu'un bouton pour
la mise en marche, rien d'autre.

Je dis à un vendeur: «Vous avez des moniteurs qui n'ont qu'un interrupetur
pour la mise en marche?» Il me regarde par-dessus ses lunettes et me suit
près dudit appareil. Comme je l'avais fait précédemment, il se met à
promener ses mains derrière le moniteur, mais que dalle! Ce faisant, il a
tout de même fait pivoter le moniteur: l'écran se met à la verticale! Il
se met à tripoter le pied frénétiquement: rien. Comme je regardais le
moniteur à côté, il disparaît.

Je prends donc le modèle du moniteur et, arrivé chez moi, je consulte le
site de Samsung:

http://www.samsung.com/au/products/m...?page=Features

Il s'agit bel et bien d'un winmoniteur. Les réglages semblent bien plus
fins que sur un moniteur standard. On peut même modifier un réglage pour
une partie de l'image.

Il n'y a donc plus de boutons coûteux à fabriquer et le seul qui puisse
faire défaut est celui de la souris. D'autre part, ce n'est pas le réglage
du moniteur une fois tous les dix ans qui va trop taxer la puissance du
processeur. Il y a longtemps que je me demande comment il se faisait que
les manufacturiers ne procédaient pas ainsi. C'est maintenant chose faite
et face à la commodité et au moindre coût, je ne vois pas trop comment
les autres manufacturiers pourront se permettre de ne pas suivre. Parce
qu'il semble bien que tous les nouveaux modèles de Samsung fonctionnent ainsi.

Évidemment, il y aura moyen d'employer le moniteur avec Linux. Les
instructions sont dans le guide de l'usager: on dit bien qu'il faut
modifier XF86Config en entrant les bonnes valeurs vsync et hsync. Par la
suite, il est toutefois impossible de modifier le contraste, l'intensité,
le gamma, ou quoi que ce soit. Il n'y a plus qu'à regarder le bel écran!
Chouette, non?


Dernièrement, une boutique informatique offrait des ordinateurs *gratuits*
à qui s'abonnait à un FAI associé à Microsoft. (En fait, il lui appartient
probablement corps et âme.)

Mais, il n'y a pas à s'en faire. Il y a des développeurs Linux qui
développent de super beaux interfaces qui fonctionnent presque et swaret
vient d'être repris en Perl, bien qu'il ne soit toujours pas
officiellement reconnu par Slackware.

En d'autres mots, Linux a toujours le vent dans les voiles. Il progresse à
une vitesse fulgurante et il n'y a pas à s'en faire, à repenser le modèle
de développement. Après à peine cinq années de Linux sur le Desktop, on
finira bien par y arriver!

Yugo <nobody@nowhere.com> wrote:
>
> En d'autres mots, Linux a toujours le vent dans les voiles. Il progresse à
> une vitesse fulgurante et il n'y a pas à s'en faire, à repenser le modèle
> de développement. Après à peine cinq années de Linux sur le Desktop, on
> finira bien par y arriver!
>

A vrai dire tu me sembles ressembler furieusement à un canadien qui postait
sans cesse ici des histoires de ce genre et qui a soudain disparu. Serais tu
sa résurrection? Linux n'a pas du tout pris sur le desktop pour une raison
très simple, WindowsXP est un très bon système, qui marche à peu prés aussi
bien, et les gens ne veulent pas changer leurs habitudes. Question prix c'est
équivalent parcequ'on ne paye ni l'un ni l'autre. Le jour où Microsoft
bloquera les systèmes piratés, là Linux a une chance.


--

Michel TALON

Michel Talon wrote:
> Yugo <nobody@nowhere.com> wrote:
>
>>En d'autres mots, Linux a toujours le vent dans les voiles. Il progresse à
>>une vitesse fulgurante et il n'y a pas à s'en faire, à repenser le modèle
>>de développement. Après à peine cinq années de Linux sur le Desktop, on
>>finira bien par y arriver!
>>
>
>
> A vrai dire tu me sembles ressembler furieusement à un canadien qui postait
> sans cesse ici des histoires de ce genre et qui a soudain disparu.

Tiens, j'ai enfin un sosie à qui je peux écrire? À moins qu'il n'ait
vraiment disparu...

> Linux n'a pas du tout pris sur le desktop pour une raison
> très simple, WindowsXP est un très bon système, qui marche à peu prés aussi
> bien, et les gens ne veulent pas changer leurs habitudes. Question prix c'est
> équivalent parcequ'on ne paye ni l'un ni l'autre. Le jour où Microsoft
> bloquera les systèmes piratés

Bien, c'est apparemment chose faite. Je lisais dernièrement, je ne me
rappelle plus trop où, que quelqu'un avait tenté d'installer sa version XP
sur l'ordi d'un de ses enfants et que ça n'avait pas fonctionné.
Évidemment, ce n'est pas vraiment une version piratée.

> là Linux a une chance.

Quand Microsoft bloquera les systèmes piratés, c'est que Linux n'aura plus
de chance. S'il y a une certitude, c'est bien celle-là.

Le Tue, 4 Jul 2006 18:36:03 +0000 (UTC), talon@lpthe.jussieu.fr
(Michel Talon) écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:

>A vrai dire tu me sembles ressembler furieusement à un canadien qui postait
>sans cesse ici des histoires de ce genre et qui a soudain disparu. Serais tu

Il est devenu SDF l'an dernier. Tu peux lire la fin de sa saga et ses
ennuis avec sa famille dans les archives de soc.culture.quebec .

Pas de nouvelles depuis un an.


Denis

P.S. Le message est intéressant en soi car on doit maintenant faire
attention à cette limitation Win XP avec les moniteurs. Le problème
touche aussi ceux qui s'accrochent à Win 98.

Denis Beauregard wrote:

> P.S. Le message est intéressant en soi car on doit maintenant faire
> attention à cette limitation Win XP avec les moniteurs. Le problème
> touche aussi ceux qui s'accrochent à Win 98.

J'ai aussi entendu dire qu'il touche ceux qui sont accros à DOS 3.1.

On Tue, 04 Jul 2006 15:16:36 -0400, Yugo wrote:

> Quand Microsoft bloquera les systèmes piratés, c'est que Linux n'aura plus
> de chance. S'il y a une certitude, c'est bien celle-là.

Et pourquoi donc?

On 2006-07-04, Yugo <nobody@nowhere.com> wrote:

> En d'autres mots, Linux a toujours le vent dans les voiles. Il progresse à
> une vitesse fulgurante et il n'y a pas à s'en faire, à repenser le modèle
> de développement. Après à peine cinq années de Linux sur le Desktop, on
> finira bien par y arriver!

Pourvu surtout qu'on y arrive jamais, ca permettra de pas avoir une
tonne de drivers proprios en tous genres qui n'auront pour
characteristique principale de bien rendre le systeme bien instable.

--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos

Yugo wrote:

> Il n'y a donc plus de boutons coûteux à fabriquer et le seul qui puisse
> faire défaut est celui de la souris. D'autre part, ce n'est pas le
> réglage du moniteur une fois tous les dix ans qui va trop taxer la
> puissance du processeur. Il y a longtemps que je me demande comment il
> se faisait que les manufacturiers ne procédaient pas ainsi. C'est
> maintenant chose faite et face à la commodité et au moindre coût, je ne
> vois pas trop comment les autres manufacturiers pourront se permettre de
> ne pas suivre. Parce qu'il semble bien que tous les nouveaux modèles de
> Samsung fonctionnent ainsi.

Un projet s'est mis en branle pour résoudre ce problème:

<http://ddccontrol.sourceforge.net/>

Pour le moment, l'installation et le fonctionnement ne semblent pas être
très simples, mais le soft n'en est qu'à la version 0.4. Espérons que la
progression se fasse rapidement!