Ca existe des patrons de site pratiquement prêt à l'emploi de pour
faire un site pour une PME, non ? Vous auriez des idées ?

On Fri, 05 May 2006 18:48:53 +0200, SL wrote:

>
> Ca existe des patrons de site pratiquement prêt à l'emploi de pour
> faire un site pour une PME, non ? Vous auriez des idées ?

Oui, CPS par exemple: http://www.cps-project.org/
Ca fait un moment que je l'étudie, j'ia fait un stage chez ses éditeurs.
La liste des organismes qui l'utilisent:
http://www.nuxeo.com/clients/
Il n'ont pas cité mais le gouvernement Sénégalais et les Mairies de
Antananarivo (capitale de Madagascar) l'utilisent aussi.

C'est pret à l'emploi, mais faut pas rever, si tu veux l'ajuster à tes
besoins, il faut bosser un peu dessus.

--
Debian/apt Repo: http://locataire-serveur.info/sectio...ian-repository
Fedora/yum Repo: http://locataire-serveur.info/sectio...edora-core-yum

Le Sat, 06 May 2006 15:40:38 +0200, R12y a écrit:

>
> Oui, CPS par exemple: http://www.cps-project.org/
> Ca fait un moment que je l'étudie, j'ia fait un stage chez ses éditeurs.

C'est une sacrée usine à gaz, quand même... Il y a Plone aussi, en
concurrent direct.

--
Si ça a l'air facile, c'est difficile. Si ça a l'air difficile, c'est
carrément impossible. Si ça a l'air impossible, c'est un compilateur
Ada.
Théorème de Stockmayer.

Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
> Le Sat, 06 May 2006 15:40:38 +0200, R12y a écrit:
>
> >
> > Oui, CPS par exemple: http://www.cps-project.org/
> > Ca fait un moment que je l'étudie, j'ia fait un stage chez ses éditeurs.
>
> C'est une sacrée usine à gaz, quand même... Il y a Plone aussi, en
> concurrent direct.
>

Zope et Plone comme truc léger, c'est pas rééllement le pied. Parmi
les frameworks qui sont à la mode actuellement, et qui sont justement beaucoup
plus légers, il y a django en python, et évidemment ruby on rails en ruby.
Ayant vu la tendance Sun lance un dispositif similaire en Java, qui permet là
encore de faire le squelette d'un site en remplissant deux wizards.
http://blogs.sun.com/roller/page/gee...eature_of_the1
Evidemment s'il s'agit de supporter une forte charge Java est de loin
préférable, et c'est bien pourquoi industriellement Java et C# sont les
seules solutions rééllement utilisées, C# bien sûr dans les boites qui font
confiance à Microsoft et Java ailleurs.

--

Michel TALON

Le Sat, 06 May 2006 15:50:26 +0000, Michel Talon a écrit:

> Evidemment s'il s'agit de supporter une forte charge Java est de loin
> préférable, et c'est bien pourquoi industriellement Java et C# sont les
> seules solutions rééllement utilisées, C# bien sûr dans les boites qui font
> confiance à Microsoft et Java ailleurs.

En quoi Java est préférable pour supporter une forte charge? Parce que
son seul usage induit une forte charge, peut être ?

--
L'esprit qu'on veut avoir gâte celui qu'on a.
Jean-Baptiste Louis Grisset.

Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
> Le Sat, 06 May 2006 15:50:26 +0000, Michel Talon a écrit:
>
> > Evidemment s'il s'agit de supporter une forte charge Java est de loin
> > préférable, et c'est bien pourquoi industriellement Java et C# sont les
> > seules solutions rééllement utilisées, C# bien sûr dans les boites qui font
> > confiance à Microsoft et Java ailleurs.
>
> En quoi Java est préférable pour supporter une forte charge? Parce que
> son seul usage induit une forte charge, peut être ?
>

En ce que correctement utilisé sur une machine appropriée, il arrive à avoir
des performances relativement proches d'un programme compilé, là où
des interprètes comme perl, python, ruby, etc. sont au bas mot 100 fois
plus lents.


--

Michel TALON

On Sat, 06 May 2006 15:50:26 +0000, Michel Talon wrote:

> Zope et Plone comme truc léger, c'est pas rééllement le pied.

Le critère initial n'était pas la légèreté.
Mais oui, c'est du lourd.
D'une manière vulgaire, on peut dire que c'est le fait qu'on passe par
plusieurs couches logicielles qui alourdi la chose. Il y a la couche Zope
de plus bas niveau, puis celle CMF [1], puis enfin celle CPS.

Et puis, pour avoir fréquenté l'équipe de dévelopement de CPS, c'est
lourd, mais c'est pas "lourd pour rien". Les fonctionalités (pas forcément
palpables par celui qui cliqouille un peu partout) sont multiples, et
plusieurs mécanismes sont mis en oeuvre. Contrairement à ce qu'on peu
croire, ça tient la charge, je l'ai vu. Et au vu de la puissance des
machines que nous avons de nos jours, je pense que l'existence de telles
usines à gaz est utile. Pourquoi? justement pour faire travailler ces
beaux processeurs et aussi pour montrer jusqu'ou peut-on pousser "le
calcul".

[1] http://www.zope.org/Products/CMF/docs

--
Debian/apt Repo: http://locataire-serveur.info/sectio...ian-repository
Fedora/yum Repo: http://locataire-serveur.info/sectio...edora-core-yum

Le Sat, 06 May 2006 19:01:27 +0000, Michel Talon a écrit:

>
> En ce que correctement utilisé sur une machine appropriée, il arrive à avoir
> des performances relativement proches d'un programme compilé, là où
> des interprètes comme perl, python, ruby, etc. sont au bas mot 100 fois
> plus lents.

100 fois plus lent faut pas pousser. Et puis python peut tourner sur la VM
Java par exemple, ou même être converti en C++.

--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando