|
|
|
|
||||||
| fr.comp.os.unix Système UNIX. |
![]() |
|
|
LinkBack | Outils de la discussion |
|
|
#1 |
|
Messages: n/a
Hébergeur: |
Bonjour.
J'ai une application serveur qui envoie des données à des clients. Si un client 'arrive' et 'part' avant le write(), l'application plante sur un 'broken pipe'. int ret = write(m_SocketDescriptor, &str, 128); Y a-t-il un moyen d'eviter cela ? Merci. -- Delf Do not use this email in Cc! Tant que l'homme sera mortel, il ne sera jamais décontracté. |
|
|
|
#2 |
|
Messages: n/a
Hébergeur: |
Delf wrote:
> Y a-t-il un moyen d'eviter cela ? Oui et ouf: signal(SIGPIPE, SIG_IGN); -- Delf Do not use this email in Cc! L'homme n'est que poussière. La femme est aspirateur. |
|
|
|
#3 |
|
Messages: n/a
Hébergeur: |
Delf :
> signal(SIGPIPE, SIG_IGN); Je précise au cas où tu ne serais pas au courant: «signal» a une sémantique variable d'un OS à l'autre, en particulier au niveau de la one-shotness. Il vaut mieux utiliser sigaction. |
|
|
|
#4 |
|
Messages: n/a
Hébergeur: |
Luc Habert wrote:
> Je précise au cas où tu ne serais pas au courant : « signal » a une > sémantique variable d'un OS à l'autre, en particulier au niveau de la > one-shotness. Il vaut mieux utiliser sigaction. Ah non, je ne savais pas :| Un truc à regarder de près, merci. -- Delf Do not use this email in Cc! Quand je vais aux chiottes, je prends un manuel CISCO. |
|
|
|
#5 |
|
Messages: n/a
Hébergeur: |
On Sun, 30 Apr 2006 19:17:50 +0000 (UTC), Luc Habert wrote:
> Delf : > >> signal(SIGPIPE, SIG_IGN); > > Je précise au cas où tu ne serais pas au courant: «signal» a une > sémantique variable d'un OS à l'autre, en particulier au niveau de la > one-shotness. Il vaut mieux utiliser sigaction. Pas pour SIG_IGN, quand meme, si? -- Stephane |
|
|
|
#6 |
|
Messages: n/a
Hébergeur: |
Le 1/05/06 9:11, dans <slrne5bd4m.pic.stephane_chazelas@duey.spider.com> ,
«Stephane Chazelas» <stephane_chazelas@yahoo.fr> a écrit: > On Sun, 30 Apr 2006 19:17:50 +0000 (UTC), Luc Habert wrote: >> Delf : >> >>> signal(SIGPIPE, SIG_IGN); >> >> Je précise au cas où tu ne serais pas au courant: «signal» a une >> sémantique variable d'un OS à l'autre, en particulier au niveau de la >> one-shotness. Il vaut mieux utiliser sigaction. > > Pas pour SIG_IGN, quand meme, si? Non bien sûr, un SIG_IGN sert à ignorer tous les signaux, et pas juste le premier. Aucun problème donc à utiliser signal dans ce cas. -- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life. |
|
![]() |
| Outils de la discussion | |
|
|