|
|
|
|
||||||
| fr.comp.reseaux.ip IP : Discussions techniques, protocoles connexes. |
![]() |
|
|
LinkBack | Outils de la discussion |
|
|
#1 (permalink) |
|
Messages: n/a
Hébergeur: |
Sergio écrivit dans l'article
news:mn.53937d59c3a4a254.9866@serge.delbono.net.in valid dans news:fr.comp.infosystemes > Après mure réflexion, Frederic Bezies a écrit : > > >> 2)Quel est le débile qui a proposé les caractères accentués dans les URL? > >> (Microsoft peut-être ?) > > > > Non, les instances qui régulent les normes de l'internet. > > Dans ces instances, quelque part, il y a des hommes ! Et je suppose des > représentant des principaux acteurs d'internet, comme Microsoft... > > Ces caractères accentués n'arrangent pas les choses : > - Incitation au phishing > - Obligation pour les entreprises d'enregister tous les domaines > possibles (déja fallait le faire pour les tld...) > - Cette faille (bon, ça c'est clairement la faute aux développeurs) Ce qui me gène principalement c'est l'usage d'un codage des IRI (rfc 3987) bizarre et inutilisé ailleurs, alors que l'on aurai pu (ou pas ?) autoriser unicode + utf8 en plus de us-ascii 7bits comme encodage autorisés (comme c'est fait ou en cours pour certain formats). |
|
|
|
#2 (permalink) |
|
Messages: n/a
Hébergeur: |
Le Sat, 10 Sep 2005 23:43:38 +0200, Nicolas Krebs a écrit :
>> Ces caractères accentués n'arrangent pas les choses : >> - Incitation au phishing Mêmes sans caractères accentuées, dans certaines polices, il n'y a pas beaucoup de différences entre i et 1 et l, entre 0 et o, etc... >> - Obligation pour les entreprises d'enregister tous les domaines >> possibles (déja fallait le faire pour les tld...) Aucune obligation. > Ce qui me gène principalement c'est l'usage d'un codage des IRI (rfc > 3987) bizarre et inutilisé ailleurs, alors que l'on aurai pu (ou pas ?) > autoriser unicode + utf8 en plus de us-ascii 7bits comme encodage Les IRI sont basés sur utf8 ! Schématiquement: ressource -> UTF8 -> échappement %HH (RFC3986, déjà utilisé pour les URLs) L'intérêt majeur est de savoir que le jeu de caractères sous-jacent est toujours le même (UTF8) > autorisés (comme c'est fait ou en cours pour certain formats). Pour les IDN, on aurait pu utiliser Unicode directement. On a préféré créer un algorithme spécial pour les domaines pour transformeer de l'Unicode en ASCII limité. -- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news> |
|
![]() |
| Outils de la discussion | |
|
|