Bonjour,

J'aurais souhaité avoir quelques informations sur les
paths indésirables filtrés par Cleanfeed.

J'ai regardé de nombreux articles qui ont été refusés
à cause de leur path (contenant par exemple « news.sisna.com »,
« newsfeed.slurp.net », « monmouth », « optus.net »,
« nym.alias.net », « supernews », etc.) mais je ne suis
pas parvenu à trouver de spams dedans.
Bien sûr, je n'ai pas regardé tous les articles qui ont transité
par ces serveurs, mais une petite sélection.

Est-il vraiment utile de bannir ces serveurs ? Car cela fait
des trous dans les fils de discussion et peut-être certains
de ces serveurs se sont « assagis ».

--
Iulius

« -- C'est un drôle de nom, HCL.
-- C'est son immatriculation d'espion. Son vrai nom,
c'est Acidcloridrix... » (Astérix)

Iulius a écrit :
> Est-il vraiment utile de bannir ces serveurs ? Car cela fait
> des trous dans les fils de discussion et peut-être certains
> de ces serveurs se sont « assagis ».

Euh, pour les nym.alias.net et autre supernews, ce sont toujours des
marigots à éviter, et ce que vous perdez en les filtrant n'est pas
vraiment important par rapport à ce que vous épargnez à vos utilisateurs.

Le huitième jour avant les Ides de juin, en réponse à Xavier Roche :
> Euh, pour les nym.alias.net et autre supernews, ce sont toujours des
> marigots à éviter

Je viens de regarder « news.admin.net-abuse.bulletins » et je ne vois
pas de trace de « nym.alias.net » dans les spammeurs actuels. En revanche,
ils l'étaient bien dans les années 2000.
Peut-être que leur politique a changé depuis ?

Pour « supernews », effectivement, ils ont l'air de bien spammer en
ce moment encore.


> et ce que vous perdez en les filtrant n'est pas
> vraiment important par rapport à ce que vous épargnez à vos utilisateurs.

Mais comment faire pour savoir si un de ces « marigots » n'est pas revenu
dans le droit chemin depuis ? Ne faudrait-il pas réactuliser régulièrement
la liste des paths à filtrer ? ou regarder ces bulletins de spams et mettre
les sites qui ont un grand taux de spam dans son cleanfeed ?

Je veux bien épargner mes utilisateurs ; mais s'ils loupent aussi des
messages, c'est assez agaçant.

--
Iulius

« -- Hé ! toi, qu'est-ce que tu dessines ?
-- Eh bien... heu... c'est pour le défilé : je retiens
un emplacement pour y planter mon mât. » (Debidour)

Le huitième jour avant les Ides de juin, en réponse à Xavier Roche :
> Euh, pour les nym.alias.net et autre supernews, ce sont toujours des
> marigots à éviter

Je viens de regarder « news.admin.net-abuse.bulletins » et je ne vois
pas de trace de « nym.alias.net » dans les spammeurs actuels. En revanche,
ils l'étaient bien dans les années 2000.
Peut-être que leur politique a changé depuis ?

Pour « supernews », effectivement, ils ont l'air de bien spammer en
ce moment encore.


> et ce que vous perdez en les filtrant n'est pas
> vraiment important par rapport à ce que vous épargnez à vos utilisateurs.

Mais comment faire pour savoir si un de ces « marigots » n'est pas revenu
dans le droit chemin depuis ? Ne faudrait-il pas réactuliser régulièrement
la liste des paths à filtrer ? ou regarder ces bulletins de spams et mettre
les sites qui ont un grand taux de spam dans son cleanfeed ?

Je veux bien épargner mes utilisateurs ; mais s'ils loupent aussi des
messages, c'est assez agaçant.

--
Iulius

« -- Hé ! toi, qu'est-ce que tu dessines ?
-- Eh bien... heu... c'est pour le défilé : je retiens
un emplacement pour y planter mon mât. » (Debidour)

Iulius a écrit :
> Je viens de regarder « news.admin.net-abuse.bulletins »

Plus personne ne poste de rapports dedans, hein.

> Mais comment faire pour savoir si un de ces « marigots » n'est pas revenu
> dans le droit chemin depuis ?

Le principe de ces serveurs, c'est de laisser la possibilité à n'importe
qui de poster de manière anonyme, sans aucune responsabilité.

Devinez quoi: la nature humaine étant ce qu'elle est, cela va attirer un
peu plus les nuisibles, que d'éventuels dissidents de dictatures (où de
toute manière ils n'ont aucun accès à Internet) ou encore des amoureux
de l'anonymat responsable et citoyen.

Iulius a écrit :
> Je viens de regarder « news.admin.net-abuse.bulletins »

Plus personne ne poste de rapports dedans, hein.

> Mais comment faire pour savoir si un de ces « marigots » n'est pas revenu
> dans le droit chemin depuis ?

Le principe de ces serveurs, c'est de laisser la possibilité à n'importe
qui de poster de manière anonyme, sans aucune responsabilité.

Devinez quoi: la nature humaine étant ce qu'elle est, cela va attirer un
peu plus les nuisibles, que d'éventuels dissidents de dictatures (où de
toute manière ils n'ont aucun accès à Internet) ou encore des amoureux
de l'anonymat responsable et citoyen.

En réponse à Xavier Roche :
>> Je viens de regarder « news.admin.net-abuse.bulletins »
>
> Plus personne ne poste de rapports dedans, hein.

Il y a un seul bot automatique qui poste tous les jours. Mais je ne sais
pas s'il est de confiance.


> Devinez quoi: la nature humaine étant ce qu'elle est, cela va attirer un
> peu plus les nuisibles, que d'éventuels dissidents de dictatures (où de
> toute manière ils n'ont aucun accès à Internet) ou encore des amoureux
> de l'anonymat responsable et citoyen.

C'est vrai...
Bien dommage d'ailleurs.

--
Iulius

« Les que l'on m'agacent, je préfère les qu'on. » (Maurice Chapelan)

En réponse à Xavier Roche :
>> Je viens de regarder « news.admin.net-abuse.bulletins »
>
> Plus personne ne poste de rapports dedans, hein.

Il y a un seul bot automatique qui poste tous les jours. Mais je ne sais
pas s'il est de confiance.


> Devinez quoi: la nature humaine étant ce qu'elle est, cela va attirer un
> peu plus les nuisibles, que d'éventuels dissidents de dictatures (où de
> toute manière ils n'ont aucun accès à Internet) ou encore des amoureux
> de l'anonymat responsable et citoyen.

C'est vrai...
Bien dommage d'ailleurs.

--
Iulius

« Les que l'on m'agacent, je préfère les qu'on. » (Maurice Chapelan)

Le 06/06/2006 21:08, Iulius a écrit :
>
> Pour « supernews », effectivement, ils ont l'air de bien spammer en
> ce moment encore.

En ce qui concerne supernews, j'ai demandé à mon FSI de ne plus
annuler ce qui vient de chez eux pour *un* intervenant régulier de
fr.comp.lang.php et fr.comp.infosystemes.www.* qui passe par là.

Le 06/06/2006 21:08, Iulius a écrit :
>
> Pour « supernews », effectivement, ils ont l'air de bien spammer en
> ce moment encore.

En ce qui concerne supernews, j'ai demandé à mon FSI de ne plus
annuler ce qui vient de chez eux pour *un* intervenant régulier de
fr.comp.lang.php et fr.comp.infosystemes.www.* qui passe par là.

In article <e64t6a$2d1l$1@cabale.usenet-fr.net>,
Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net> writes:

> En ce qui concerne supernews, j'ai demandé à mon FSI de ne plus
> annuler ce qui vient de chez eux pour *un* intervenant régulier de
> fr.comp.lang.php et fr.comp.infosystemes.www.* qui passe par là.

s/annuler/rejeter/

--
Laurent Frigault | <url:http://www.agneau.org/>
"Tu es assis pres d'un ruisseau et tu as soif.
Meme si tu es idiot, tu sais que l'eau va te desalterer.
C'est ca comprendre..." René Barjavel.

Le 08/06/2006 09:52, Laurent Frigault a écrit :
>
>> En ce qui concerne supernews, j'ai demandé à mon FSI de ne plus
>> annuler ce qui vient de chez eux pour *un* intervenant régulier de
>> fr.comp.lang.php et fr.comp.infosystemes.www.* qui passe par là.
>
> s/annuler/rejeter/

Exact. Merci de la précision, qui est importante.