analogue a écrit :
> Le Wed, 27 Jul 2005 18:22:10 +0200, LF36 a écrit :
>
>
>>pourquoi la technique d'url rewriting (apache) n'est elle pas proposée par
>>un grand nombre d'hébergeur ? voir même pas du tout installée.
>>c'est pourtant bien pratique pour augmenter le référencement de site conçu
>>autour d'une base de données.
>>y a-t-il des raisons technique ?
>
>
> Chez Online, ça fait ramer apache =)
>
Salut;

C'est mis en place chez celeonet.fr
Je l'utilise pour un nom de domaine c'est fort pratique.

Xavier

bonjour,

pourquoi la technique d'url rewriting (apache) n'est elle pas proposée par
un grand nombre d'hébergeur ? voir même pas du tout installée.
c'est pourtant bien pratique pour augmenter le référencement de site conçu
autour d'une base de données.
y a-t-il des raisons technique ?

C'est juste une question pour ma culture perso

Merci
LF36

Le Wed, 27 Jul 2005 18:22:10 +0200, LF36 a écrit:

> pourquoi la technique d'url rewriting (apache) n'est elle pas proposée par
> un grand nombre d'hébergeur ? voir même pas du tout installée.
> c'est pourtant bien pratique pour augmenter le référencement de site conçu
> autour d'une base de données.
> y a-t-il des raisons technique ?

Chez Online, ça fait ramer apache =)

--
Un Blog est visible sur http://www.glop.org/blog/
Laurent Raufaste, http://www.glop.org/

On Wed, 27 Jul 2005 18:22:10 +0200, LF36 wrote:
>
> bonjour,

Bonjour,

> pourquoi la technique d'url rewriting (apache) n'est elle pas proposée
> par un grand nombre d'hébergeur ? voir même pas du tout installée.
> c'est pourtant bien pratique pour augmenter le référencement de site
> conçu autour d'une base de données.

À mon sens, c'est une utilisation impropre dudit module alors qu'il
existe moultes meilleures façons de le faire, certaines se basant même
sur des modules bien plus standard d'Apache. Concevoir et programmer,
c'est un métier, donc vous ne trouverez pas aussi facilement
de documentation sur ces techniques qu'on en trouve sur l'utilisation du
mod_rewrite SEF.

A plus tard..
--
Stephane Kanschine

Le mer, 27 jui 2005 at 16:22 GMT, LF36 <laurent.fourny-arobase-adirect.net> a écrit:
> pourquoi la technique d'url rewriting (apache) n'est elle pas proposée
> par un grand nombre d'hébergeur ? voir même pas du tout installée.

Pour certains, p-e pour des questions de performances, ou simplement par
ignorance du besoin.

> c'est pourtant bien pratique pour augmenter le référencement de site
> conçu autour d'une base de données.

On peut aussi faire des choses assez bien référençable dans rewriting
(par exemple dans /site.php/xxx-bidule-machin) en récupérant la fin
d'url dans l'application et en la traitant à ce niveau.


Dom

Le Wed, 27 Jul 2005 18:22:10 +0200, LF36 a écrit :
> y a-t-il des raisons technique ?

C'est un module complexe, donc difficile à bien utiliser. Une erreur peut
entraîner une boucle de redirection (qu'un navigateur détecte et arrête
normalement, mais on n'est jamais à l'abris d'un client peu soucieux),
voire faire ramer Apache (notamment si on utilise des maps externes de
redirection), ou pire.

Si vous n'avez pas ce module de disponible, une façon de contourner le
problème, c'est de mettre en place une page spéciale pour les erreurs
404 (qui va donc récupérer tout le trafic), page correspondant en fait
à un programme dans le langage de votre choix qui fera le calcul de la
nouvelle URL, puis la redirection (interne ou externe selon les cas de
figure).
Quelque part, c'est moins intéressant pour l'hébergeur car le programme
en question ira nécessairement moins vite que mod_rewrite, d'un autre
côté l'hébergeur a plus de contrôle sur le temps d'exécution ou la
quantité de RAM que ce programme va consommer.

--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>

Le Wed, 27 Jul 2005 12:35:37 +0200, Xavier a écrit:

>> Chez Online, ça fait ramer apache =)
>>
> C'est mis en place chez celeonet.fr
> Je l'utilise pour un nom de domaine c'est fort pratique.

Avec un "Trafic mensuel maximum 8 Go", ceci explique peut-être cela.
Ce mois-ci ma page perso a fait une journée à 13Go de transfert, et je
n'ai aucune crainte de facture surprise

--
Un Blog est visible sur http://www.glop.org/blog/
Laurent Raufaste, http://www.glop.org/

analogue a écrit :
> Le Wed, 27 Jul 2005 12:35:37 +0200, Xavier a écrit :
>
>
>>>Chez Online, ça fait ramer apache =)
>>>
>>
>>C'est mis en place chez celeonet.fr
>>Je l'utilise pour un nom de domaine c'est fort pratique.
>
>
> Avec un "Trafic mensuel maximum 8 Go", ceci explique peut-être cela.
> Ce mois-ci ma page perso a fait une journée à 13Go de transfert, et je
> n'ai aucune crainte de facture surprise
>
Après effectivement cela dépend de ton site web c'est sûr.

Mais si tu fait 13go par jour ca fait énorme quand même.
J'ai travaillé chez un hebergeur professionnel pendant 4 ans et quelques
gros sites ne faisait pas 13go par jour

Est- tu sur que tu n'a pas un souci sur ton site ?
ou alors ton site est vraiment essentiel et tu à beaucoup de choses !

Et puis 8go t'a pris le plus petit forfait.
Si tu prend les offres au dessus tu peux aller jusqu'a 50 Go par mois.

Xavier

analogue wrote:
> Ce mois-ci ma page perso a fait une journée à 13Go de transfert, et je

Unvelivable!

Le Wed, 27 Jul 2005 22:09:19 +0200, Xavier a écrit:

>> Avec un "Trafic mensuel maximum 8 Go", ceci explique peut-être cela.
>> Ce mois-ci ma page perso a fait une journée à 13Go de transfert, et je
>> n'ai aucune crainte de facture surprise
>>
> Après effectivement cela dépend de ton site web c'est sûr.
>
> Mais si tu fait 13go par jour ca fait énorme quand même.
> J'ai travaillé chez un hebergeur professionnel pendant 4 ans et quelques
> gros sites ne faisait pas 13go par jour

Non, j'ai fait une journée à 13Go, trafic exceptionnel et inattendu
(/.age). Mais c'était pour souligner qu'il était *interdit* de
subir de visites inattendues chez un hébergeur qui facture au transfert:
on ne peut pas dormir sur ses deux oreilles.

> Est- tu sur que tu n'a pas un souci sur ton site ?

Aucun problème. Et j'ai une entière confiance aux qualités techniques
de mon hébergeur.

> ou alors ton site est vraiment essentiel et tu à beaucoup de choses !

Juste un lien bien placé parfois, ça suffit à pomper quelques Go et ça
peut arriver à n'importe qui.

> Et puis 8go t'a pris le plus petit forfait.
> Si tu prend les offres au dessus tu peux aller jusqu'a 50 Go par mois.

Je paye 30EUR par an, comparez ce qui est comparable

Alors oui je n'ai pas le mod_rewrite, mais pour l'instant, et malgré sa
consommation de bande passante aléatoire, ma page perso ne m'a jamais
coûté plus de 30EUR/an *et* n'a jamais été coupée comme on le voit
souvent sur ce groupe.

--
Un Blog est visible sur http://www.glop.org/blog/
Laurent Raufaste, http://www.glop.org/

Le Thu, 28 Jul 2005 09:05:05 +0200, Laurent Coustet a écrit:

> analogue wrote:
>> Ce mois-ci ma page perso a fait une journée à 13Go de transfert, et je
>
> Unvelivable!

C'était pas pour frimer, mais plutôt pour montrer comment une page
bénigne peut se faire couper et coûter des centaines d'euros du jour au
lendemain quand l'hébergeur facture au transfert.

Tiens prenons un exemple plus parlant. J'ai un concurrent qui m'emmerde
dont le site est hébergé chez un de ces hébergeurs qui facture au
transfert. Il me suffit d'un petit wget en boucle pour soit lui faire
gonfler son budget de manière assez conséquente, soit lui couper son
site.

C'est d'autant plus vrai avec les débits d'aujourd'hui.

--
Un Blog est visible sur http://www.glop.org/blog/
Laurent Raufaste, http://www.glop.org/

analogue a écrit :
> Le Wed, 27 Jul 2005 22:09:19 +0200, Xavier a écrit :
>
>
>>>Avec un "Trafic mensuel maximum 8 Go", ceci explique peut-être cela.
>>>Ce mois-ci ma page perso a fait une journée à 13Go de transfert, et je
>>>n'ai aucune crainte de facture surprise
>>>
>>
>>Après effectivement cela dépend de ton site web c'est sûr.
>>
>>Mais si tu fait 13go par jour ca fait énorme quand même.
>>J'ai travaillé chez un hebergeur professionnel pendant 4 ans et quelques
>>gros sites ne faisait pas 13go par jour
>
>
> Non, j'ai fait une journée à 13Go, trafic exceptionnel et inattendu
> (/.age). Mais c'était pour souligner qu'il était *interdit* de
> subir de visites inattendues chez un hébergeur qui facture au transfert:
> on ne peut pas dormir sur ses deux oreilles.
>
>
>>Est- tu sur que tu n'a pas un souci sur ton site ?
>
>
> Aucun problème. Et j'ai une entière confiance aux qualités techniques
> de mon hébergeur.
>
>
>>ou alors ton site est vraiment essentiel et tu à beaucoup de choses !
>
>
> Juste un lien bien placé parfois, ça suffit à pomper quelques Go et ça
> peut arriver à n'importe qui.
>
>
>>Et puis 8go t'a pris le plus petit forfait.
>>Si tu prend les offres au dessus tu peux aller jusqu'a 50 Go par mois.
>
>
> Je paye 30EUR par an, comparez ce qui est comparable
>
> Alors oui je n'ai pas le mod_rewrite, mais pour l'instant, et malgré sa
> consommation de bande passante aléatoire, ma page perso ne m'a jamais
> coûté plus de 30EUR/an *et* n'a jamais été coupée comme on le voit
> souvent sur ce groupe.
>

Est puis est ce que l'on peut connaitre votre hebergeur ? ou au moins
votre site web pour savoir
Parce que payer 30 euros par an pour un traffic illimité...

analogue wrote:

> Non, j'ai fait une journée à 13Go, trafic exceptionnel et inattendu
> (/.age). Mais c'était pour souligner qu'il était *interdit* de
> subir de visites inattendues chez un hébergeur qui facture au transfert:
> on ne peut pas dormir sur ses deux oreilles.

Non, ce n'est pas interdit. Par ex. chez nous, le mode d'emploi c'est : si
le trafic dépasse le quota significativement 2 mois de suite, il faut
passer à l'offre au-dessus pour le mois suivant (ou faire en sorte que le
site consomme moins, ou bien aller héberger son site ailleurs). Ce n'est
pas très affolant non ?

Par contre chez les hébergeurs au trafic soi-disant illimité, la sanction
c'est : site coupé le jour où le trafic ne plait plus à l'hébergeur (lire
la page 7 des conditions générales suivant votre hébergeur...)

Le Thu, 28 Jul 2005 18:56:17 +0200, Xavier a écrit:

> Est puis est ce que l'on peut connaitre votre hebergeur ? ou au moins
> votre site web pour savoir
> Parce que payer 30 euros par an pour un traffic illimité...

C'est dans ma signature.

--
Un Blog est visible sur http://www.glop.org/blog/
Laurent Raufaste, http://www.glop.org/

Le Thu, 28 Jul 2005 23:26:04 +0200, Christophe Baegert a écrit:

> Non, ce n'est pas interdit. Par ex. chez nous, le mode d'emploi c'est : si
> le trafic dépasse le quota significativement 2 mois de suite, il faut
> passer à l'offre au-dessus pour le mois suivant (ou faire en sorte que le
> site consomme moins, ou bien aller héberger son site ailleurs). Ce n'est
> pas très affolant non ?

Non, mais c'est loin d'être le discours commun de ceux qui facturent aux
transfert.

> Par contre chez les hébergeurs au trafic soi-disant illimité, la sanction
> c'est : site coupé le jour où le trafic ne plait plus à l'hébergeur (lire
> la page 7 des conditions générales suivant votre hébergeur...)

Bien sûr, il faut bien qu'ils se couvrent des abus, si ils
fermaient les yeux sur tout, leur plate-forme ne tiendrait sans
doute pas la charge. Mais si vous n'abusez pas (, XXX, mirroir
Tucows, ...), il n'y a pas de raison qu'ils coupent, et on peut partir 3
mois en vacances sans se préoccuper de la facture qu'on aura au retour.

--
Un Blog est visible sur http://www.glop.org/blog/
Laurent Raufaste, http://www.glop.org/

analogue a écrit :
> Le Thu, 28 Jul 2005 18:56:17 +0200, Xavier a écrit :
>
>
>>Est puis est ce que l'on peut connaitre votre hebergeur ? ou au moins
>>votre site web pour savoir
>>Parce que payer 30 euros par an pour un traffic illimité...
>
>
> C'est dans ma signature.
>

Oui donc je viens d'aller voir. Effectivement tu est chez un hebergeur
connu. Mais cet hebergeur là ne gère pas le multidomaine et c'est bien
dommage.

Et pis pas de sauvegarde auto; pis les stats est ce que c'est awstat,
ils ne parlent pas non plus antispam antivirus ?
Il à l'air un peu vide finalement le panneau des offres.

Moi je prefère avoir des options et moins de Mo. 500 mo, même pas besoin
de la moitié pour moi.
En tout ca si une chose bien, c'est pas cher mais c'est tout.

Xavier.

analogue a écrit :
> Le Fri, 29 Jul 2005 19:48:47 +0200, Xavier a écrit :
>
>
>>Oui donc je viens d'aller voir. Effectivement tu est chez un hebergeur
>>connu. Mais cet hebergeur là ne gère pas le multidomaine et c'est bien
>>dommage.
>
>
> Si, en option pas chère.

Ah bon j'ai pas trouvé sur leur site.

>
>
>>Et pis pas de sauvegarde auto;
>
>
> Non, m'enfin en plus de 5 ans j'ai jamais perdu un fichier.
>

Ben moi non plus. Tu sais il vaut mieux prevenir que guerir. Le jour ou
tu aura un crash machine ben ca peut arriver
surtout chez un hebergeur pour y avoir bossé je sais de quoi je parle.

>
>>pis les stats est ce que c'est awstat,
>
>
> Chacun voit midi à sa porte, il y a webdruid (un fork de webalizer) et
> les logs apache en brut quotidiens si tu veux les travailler toi-même.

Mouais. logs apache pas pour moi, ton discours et nul. Si vraiment tu à
13 Go de traffic par jour ben
j'imagine même pas la taille de ton fichier de log !
Sachant qu'en plus il doit être compté dans l'espace web non ?

>
>
>>ils ne parlent pas non plus antispam antivirus ?
>
>
> Bah, on n'est pas chez Wananeuneu C'est pas à ton hébergeur de te
> protéger contre les virus, c'est du discours marketing ça

Pfff, n'importe quoi, sache que n'importe quel neneu un peu intélligent
qui fait du web sait que
l'on peut chopper une mail ou envoyer dans une boite aléatoire des spams
par rapport au nom de domaine
en tout cas je suis bien content de ne pas recevoir de virus qui va me
faire suer sur ma boite mail,
j'utilise mozilla ne me dit pas tu n'a cas pas utiliser outlook.
Et pour le spam c'est pareil. Ce n'est pas possible tu doit forcement en
recevoir si ton site fait 13 go de traffic.
A moins que tu ne mette que des fichiers mp3 et vidéos et tout le toutim
c'est sur ca va vite.

>
>>Il à l'air un peu vide finalement le panneau des offres.
>
>
> Non, c'est loin d'être vide, ça ne te convient pas c'est tout. Il n'y a
> pas les bells & whistles, les cravates ou autres prospectus que tu attends
> d'un hébergeur, ce n'est pas pareil. Pour moi un hébergeur c'est un
> espace disque avec de la bande passante.
>

Lol faut arreter la moquette :P
Oui ben c'est ce que je disait, en fait tu met en téléchargements des
fichiers c'est pour cela que tu à besoin
de bande passante alors.
Ben dans ce cas, utilise les pages persos de free.fr comme cela tu aura
une bande passante et de l'espace disque 1go.

> Il en faut pour tous les goûts

Sur ce point on est d'accord.

>
>>Moi je prefère avoir des options et moins de Mo. 500 mo, même pas besoin
>>de la moitié pour moi.
>
>
> Tu n'es pas obligé de les utiliser, il y a quelques jours, c'était le
> même tarif pour 100Mo.

Oui vu le prix des DD ca parait normal qu'il est augmenté.

>>En tout ca si une chose bien, c'est pas cher mais c'est tout.
>
>
> Bien plus que ça, tu ne vois pas les autres avantages c'est tout
>

Moi désolé mais je n'en vois pas beaucoup.

Xavier

Le Fri, 29 Jul 2005 19:48:47 +0200, Xavier a écrit:

> Oui donc je viens d'aller voir. Effectivement tu est chez un hebergeur
> connu. Mais cet hebergeur là ne gère pas le multidomaine et c'est bien
> dommage.

Si, en option pas chère.

> Et pis pas de sauvegarde auto;

Non, m'enfin en plus de 5 ans j'ai jamais perdu un fichier.

> pis les stats est ce que c'est awstat,

Chacun voit midi à sa porte, il y a webdruid (un fork de webalizer) et
les logs apache en brut quotidiens si tu veux les travailler toi-même.

> ils ne parlent pas non plus antispam antivirus ?

Bah, on n'est pas chez Wananeuneu C'est pas à ton hébergeur de te
protéger contre les virus, c'est du discours marketing ça

> Il à l'air un peu vide finalement le panneau des offres.

Non, c'est loin d'être vide, ça ne te convient pas c'est tout. Il n'y a
pas les bells & whistles, les cravates ou autres prospectus que tu attends
d'un hébergeur, ce n'est pas pareil. Pour moi un hébergeur c'est un
espace disque avec de la bande passante.

Ilen faut pour tous les goûts

> Moi je prefère avoir des options et moins de Mo. 500 mo, même pas besoin
> de la moitié pour moi.

Tu n'es pas obligé de les utiliser, il y a quelques jours, c'était le
même tarif pour 100Mo.

> En tout ca si une chose bien, c'est pas cher mais c'est tout.

Bien plus que ça, tu ne vois pas les autres avantages c'est tout

--
Un blog de plus sur http://www.glop.org/blog/
Laurent Raufaste, http://www.glop.org/

Salut,

Ok tes arguments tiennent la route, je voulais vraiment savoir si
c'était bien ce que tu disait :p

Donc pas de soucis.

analogue a écrit :
> Le Fri, 29 Jul 2005 21:55:49 +0200, Xavier a écrit :
>
>
>>>>Oui donc je viens d'aller voir. Effectivement tu est chez un hebergeur
>>>>connu. Mais cet hebergeur là ne gère pas le multidomaine et c'est bien
>>>>dommage.
>>>
>>>Si, en option pas chère.
>>
>>Ah bon j'ai pas trouvé sur leur site.
>
>
> Il y a les sous-domaines et les alias de domaines.
> Et pour un contenu différent, tu prends un nouveau domaine (ou tu
> scriptes).
>
>
>>>Non, m'enfin en plus de 5 ans j'ai jamais perdu un fichier.
>>
>>Ben moi non plus. Tu sais il vaut mieux prevenir que guerir. Le jour ou
>>tu aura un crash machine ben ca peut arriver
>>surtout chez un hebergeur pour y avoir bossé je sais de quoi je parle.
>
>
> J'ai une sauvegarde chez moi, merci de te faire du soucis Par contre tu
> as bossé chez qui ?
>
>
>>>>pis les stats est ce que c'est awstat,
>>>
>>>Chacun voit midi à sa porte, il y a webdruid (un fork de webalizer) et
>>>les logs apache en brut quotidiens si tu veux les travailler toi-même.
>>
>>Mouais. logs apache pas pour moi, ton discours et nul. Si vraiment tu à
>>13 Go de traffic par jour ben
>>j'imagine même pas la taille de ton fichier de log !
>>Sachant qu'en plus il doit être compté dans l'espace web non ?
>
>
> Oui, mais elles sont gzippées et tu n'es pas obligé de les générer.
> C'est tout à fait utilisable si tu en as le besoin (tu crontab un client
> ftp quotidien ou hebdomadaire), sinon tu ne les actives pas et tu as
> webdruid. Ou est la nullité la-dedans ?
>
>
>>>>ils ne parlent pas non plus antispam antivirus ?
>>>
>>>Bah, on n'est pas chez Wananeuneu C'est pas à ton hébergeur de te
>>>protéger contre les virus, c'est du discours marketing ça
>>
>>Pfff, n'importe quoi, sache que n'importe quel neneu un peu intélligent
>>qui fait du web sait que
>>l'on peut chopper une mail ou envoyer dans une boite aléatoire des spams
>>par rapport au nom de domaine
>>en tout cas je suis bien content de ne pas recevoir de virus qui va me
>>faire suer sur ma boite mail,
>>j'utilise mozilla ne me dit pas tu n'a cas pas utiliser outlook.
>>Et pour le spam c'est pareil. Ce n'est pas possible tu doit forcement en
>>recevoir si ton site fait 13 go de traffic.
>
>
> Bien sûr que j'ai des spams, des virus et tout le bordel, mais je pense
> qu'il est plus juste de faire le tri en bout de chaîne, un anti-spam ne
> me paraît vraiment efficace que s'il est éduqué pour ton mail à toi.
> Et comme je ne pense pas que pop3 ou imap permettent de marquer des mails
> comme spam sur un serveur, il faut le faire au niveau client.
>
> Pour les virus, j'en reçois plus beaucoup donc Online a peut-être mis en
> place quelque-chose, mais de toutes façon, chez moi ça va avec le spam,
> aucune différence de traitement.
>
>
>>A moins que tu ne mette que des fichiers mp3 et vidéos et tout le toutim
>>c'est sur ca va vite.
>
>
> Pourquoi cherche-tu à juger les 13Go de trafic exceptionnels que j'ai
> cité en exemple ? Que cherche-tu à dénoncer ?
>
>
>>>Non, c'est loin d'être vide, ça ne te convient pas c'est tout. Il n'y a
>>>pas les bells & whistles, les cravates ou autres prospectus que tu attends
>>>d'un hébergeur, ce n'est pas pareil. Pour moi un hébergeur c'est un
>>>espace disque avec de la bande passante.
>>
>>Lol faut arreter la moquette :P
>>Oui ben c'est ce que je disait, en fait tu met en téléchargements des
>>fichiers c'est pour cela que tu à besoin
>>de bande passante alors.
>
>
> Oui, je mets en téléchargement des fichiers, qu'ils soient html, php,
> gif, png, jpg, zip ou autres. Je n'attends rien de plus d'un hébergeur
> que de l'espace disque et de la bande passante, comme je l'ai déjà dit.
>
>
>>Ben dans ce cas, utilise les pages persos de free.fr comme cela tu aura
>>une bande passante et de l'espace disque 1go.
>
>
> Il ne gèrent pas les noms de domaine; les méthodes de masquage à coup
> de frames pour avoir un domaine ne me conviennent pas, et ils sont moins
> indulgents sur le contenu et la disponibilité.
>
> Mais j'ai un compte sur free.fr où je mets quelques fichiers, merci de te
> soucier de moi
>
>
>>>>Moi je prefère avoir des options et moins de Mo. 500 mo, même pas besoin
>>>>de la moitié pour moi.
>>>
>>>Tu n'es pas obligé de les utiliser, il y a quelques jours, c'était le
>>>même tarif pour 100Mo.
>>
>>Oui vu le prix des DD ca parait normal qu'il est augmenté.
>
>
> Non ça n'est pas /normal/, le coût d'un hébergement est loin de se
> calculer sur la base du prix du Go chez l'assembleur du coin, ça doit
> même être ce qui coûte le moins cher. Seulement quand tu proposes 1Mo
> de plus au client, il faut être sûr que toute l'infrastructure suive,
> en particulier le transit.
>
>
>>>Bien plus que ça, tu ne vois pas les autres avantages c'est tout
>>
>>Moi désolé mais je n'en vois pas beaucoup.
>
>
> Parce-que tu n'as pas envie de les voir ou parce-qu'ils ne te conviennent
> pas, tout comme je n'ai jamais vu d'avantage chez Amen, au contraire des
> /100 000/ clients qu'ils disent avoir. Tant mieux pour eux.
>
> Choisis qui tu veux, j'ai donné mon avis, pas la peine d'essayer de le
> démanteler, j'écris rarement des choses que je ne pense pas, même quand
> j'insulte
>

analogue a écrit :
> Le Sat, 30 Jul 2005 09:50:12 +0200, Xavier a écrit :
>
>
>>Ok tes arguments tiennent la route, je voulais vraiment savoir si
>>c'était bien ce que tu disait :p
>
>
> Tu n'as pas l'air à l'heure par contre
>

Si je suis à l'heure, je suis au québec donc -6 heure de décallage
désolé mais je poste sur un newsgroup francais :P

Le Fri, 29 Jul 2005 21:55:49 +0200, Xavier a écrit:

>>>Oui donc je viens d'aller voir. Effectivement tu est chez un hebergeur
>>>connu. Mais cet hebergeur là ne gère pas le multidomaine et c'est bien
>>>dommage.
>>
>> Si, en option pas chère.
>
> Ah bon j'ai pas trouvé sur leur site.

Il y a les sous-domaines et les alias de domaines.
Et pour un contenu différent, tu prends un nouveau domaine (ou tu
scriptes).

>> Non, m'enfin en plus de 5 ans j'ai jamais perdu un fichier.
>
> Ben moi non plus. Tu sais il vaut mieux prevenir que guerir. Le jour ou
> tu aura un crash machine ben ca peut arriver
> surtout chez un hebergeur pour y avoir bossé je sais de quoi je parle.

J'ai une sauvegarde chez moi, merci de te faire du soucis Par contre tu
as bossé chez qui ?

>>>pis les stats est ce que c'est awstat,
>>
>> Chacun voit midi à sa porte, il y a webdruid (un fork de webalizer) et
>> les logs apache en brut quotidiens si tu veux les travailler toi-même.
>
> Mouais. logs apache pas pour moi, ton discours et nul. Si vraiment tu à
> 13 Go de traffic par jour ben
> j'imagine même pas la taille de ton fichier de log !
> Sachant qu'en plus il doit être compté dans l'espace web non ?

Oui, mais elles sont gzippées et tu n'es pas obligé de les générer.
C'est tout à fait utilisable si tu en as le besoin (tu crontab un client
ftp quotidien ou hebdomadaire), sinon tu ne les actives pas et tu as
webdruid. Ou est la nullité la-dedans ?

>>>ils ne parlent pas non plus antispam antivirus ?
>>
>> Bah, on n'est pas chez Wananeuneu C'est pas à ton hébergeur de te
>> protéger contre les virus, c'est du discours marketing ça
>
> Pfff, n'importe quoi, sache que n'importe quel neneu un peu intélligent
> qui fait du web sait que
> l'on peut chopper une mail ou envoyer dans une boite aléatoire des spams
> par rapport au nom de domaine
> en tout cas je suis bien content de ne pas recevoir de virus qui va me
> faire suer sur ma boite mail,
> j'utilise mozilla ne me dit pas tu n'a cas pas utiliser outlook.
> Et pour le spam c'est pareil. Ce n'est pas possible tu doit forcement en
> recevoir si ton site fait 13 go de traffic.

Bien sûr que j'ai des spams, des virus et tout le bordel, mais je pense
qu'il est plus juste de faire le tri en bout de chaîne, un anti-spam ne
me paraît vraiment efficace que s'il est éduqué pour ton mail à toi.
Et comme je ne pense pas que pop3 ou imap permettent de marquer des mails
comme spam sur un serveur, il faut le faire au niveau client.

Pour les virus, j'en reçois plus beaucoup donc Online a peut-être mis en
place quelque-chose, mais de toutes façon, chez moi ça va avec le spam,
aucune différence de traitement.

> A moins que tu ne mette que des fichiers mp3 et vidéos et tout le toutim
> c'est sur ca va vite.

Pourquoi cherche-tu à juger les 13Go de trafic exceptionnels que j'ai
cité en exemple ? Que cherche-tu à dénoncer ?

>> Non, c'est loin d'être vide, ça ne te convient pas c'est tout. Il n'y a
>> pas les bells & whistles, les cravates ou autres prospectus que tu attends
>> d'un hébergeur, ce n'est pas pareil. Pour moi un hébergeur c'est un
>> espace disque avec de la bande passante.
>
> Lol faut arreter la moquette :P
> Oui ben c'est ce que je disait, en fait tu met en téléchargements des
> fichiers c'est pour cela que tu à besoin
> de bande passante alors.

Oui, je mets en téléchargement des fichiers, qu'ils soient html, php,
gif, png, jpg, zip ou autres. Je n'attends rien de plus d'un hébergeur
que de l'espace disque et de la bande passante, comme je l'ai déjà dit.

> Ben dans ce cas, utilise les pages persos de free.fr comme cela tu aura
> une bande passante et de l'espace disque 1go.

Il ne gèrent pas les noms de domaine; les méthodes de masquage à coup
de frames pour avoir un domaine ne me conviennent pas, et ils sont moins
indulgents sur le contenu et la disponibilité.

Mais j'ai un compte sur free.fr où je mets quelques fichiers, merci de te
soucier de moi

>>>Moi je prefère avoir des options et moins de Mo. 500 mo, même pas besoin
>>>de la moitié pour moi.
>>
>> Tu n'es pas obligé de les utiliser, il y a quelques jours, c'était le
>> même tarif pour 100Mo.
>
> Oui vu le prix des DD ca parait normal qu'il est augmenté.

Non ça n'est pas /normal/, le coût d'un hébergement est loin de se
calculer sur la base du prix du Go chez l'assembleur du coin, ça doit
même être ce qui coûte le moins cher. Seulement quand tu proposes 1Mo
de plus au client, il faut être sûr que toute l'infrastructure suive,
en particulier le transit.

>> Bien plus que ça, tu ne vois pas les autres avantages c'est tout
>
> Moi désolé mais je n'en vois pas beaucoup.

Parce-que tu n'as pas envie de les voir ou parce-qu'ils ne te conviennent
pas, tout comme je n'ai jamais vu d'avantage chez Amen, au contraire des
/100 000/ clients qu'ils disent avoir. Tant mieux pour eux.

Choisis qui tu veux, j'ai donné mon avis, pas la peine d'essayer de le
démanteler, j'écris rarement des choses que je ne pense pas, même quand
j'insulte

--
Un blog de plus sur http://www.glop.org/blog/
Laurent Raufaste, http://www.glop.org/

Le Sat, 30 Jul 2005 09:50:12 +0200, Xavier a écrit:

> Ok tes arguments tiennent la route, je voulais vraiment savoir si
> c'était bien ce que tu disait :p

Tu n'as pas l'air à l'heure par contre

--
Un blog de plus sur http://www.glop.org/blog/
Laurent Raufaste, http://www.glop.org/

Le Sat, 30 Jul 2005 10:55:26 +0200, Xavier a écrit:

>> Tu n'as pas l'air à l'heure par contre
>
> Si je suis à l'heure, je suis au québec donc -6 heure de décallage
> désolé mais je poste sur un newsgroup francais :P

Nononon, tu es configuré en +0200, au Québec c'est -0x00, change ta
timezone

--
Un blog de plus sur http://www.glop.org/blog/
Laurent Raufaste, http://www.glop.org/

analogue a écrit :
> Le Sat, 30 Jul 2005 10:55:26 +0200, Xavier a écrit :
>
>
>>>Tu n'as pas l'air à l'heure par contre
>>
>>Si je suis à l'heure, je suis au québec donc -6 heure de décallage
>>désolé mais je poste sur un newsgroup francais :P
>
>
> Nononon, tu es configuré en +0200, au Québec c'est -0x00, change ta
> timezone
>
Ah oui j'avais même pas fait attention que j'était pas sur le bon fuseau
horaire dans windows :P