Merci,

Donc la requete TJ1.COL1 = TJ2.COL1 AND TJ1.COL2 = 'taratata' and 1=0
retournerait le meme jeu de résultat avec des OR suivant la méthode
d'évaluation que vous décrivez



"Fred BROUARD" <brouardf@club-internet.fr> wrote in message
news:u9MAwJBOIHA.2208@TK2MSFTNGP06.phx.gbl...
> Patrice a écrit :
> > La première syntaxe est obsolète depuis pas mal de temps : elle laissait
une
> > possible ambiguïté sur l'ordre d'exécution des critères qui relèvent du
> > where et ceux qui relèvent du join. En plus une clause join permet de
> > séparer explicitement ces deux aspects ce qui est plus clair plus les
> > différentes formes de join offrent plus de possibilités.
> >
> > La première forme ne devrait plus être utilisée (à vérifier mais je me
> > demande d'ailleurs si la première forme n'est pas indiquée dans la doc
de
> > SQL Server comme pouvant ne plus être supportée ultérieurement ou
peut-être
> > le *= qui est d'ores et déjà inutilisable, à vérifier mais je crois
avoir vu
> > qq chose comme cela).
>
>
> effectivement *= n'est plus supporté à partir de 2005. En fait cette
> syntaxe donnait des résultats faux par rapport à la norme SQL et au
> principe de jointure externe.
>
> Voici le pourquoi de l'emploi des JOIN que je donne dans mon site SQlpro
> (http://sqlpro.developpez.com/cours/s...ointures/#L1.2)
>
> "
> UN CONSEIL IMPORTANT
>
> Dans la mesure du possible, utilisez toujours un opérateur de jointure
> normalisé Sql2 (mot clef JOIN).
>
> En effet :
>
> * Les jointures faites dans la clause WHERE (ancienne syntaxe de
> 1986 !) ne permettent pas de faire la distinction de prime abord entre
> ce qui relève du filtrage et ce qui relève de la jointure.
> * Il est à priori absurde de vouloir filtrer dans le WHERE (ce qui
> restreint les données du résultat) et de voiloir "élargir" ce résultat
> par une jointure dans la même clause WHERE de filtrage.
> * La lisibilité des requêtes est plus grande en utilisant la
> syntaxe à base de JOIN, en isolant ce qui est du filtrage et de la
> jointure, mais aussi en isolant avec clarté chaque condition de
> jointures entre chaque couples de table.
> * L'optimisation d'exécution de la requête est souvent plus pointue
> du fait de l'utilisation du JOIN.
> * Lorsque l'on utilise l'ancienne syntaxe et que l'on supprime la
> clause WHERE a des fins de tests, le moteur SQL réalise le produit
> cartésiens des tables ce qui revient la plupart du temps à mettre à
> genoux le serveur !
> "
>
> A +
>
> >
> > --
> > Patrice
> >
> >
> > "jerome" <jerome@hh.fr> a écrit dans le message de news:
> > Os6CDz$NIHA.5524@TK2MSFTNGP05.phx.gbl...
> >> Bonjour,
> >>
> >> Je me pose une question (pour l'instant) :
> >> Existe t-il une différence de traitement et d'exécution entre un where
et
> >> un
> >> inner join ?
> >>
> >> select * from table1 t1, table2 t2 where t1.id = t2.id
> >> select * from table1 t1 inner join table2 t2 on t1.id = t2.id
> >>
> >> Quelle est la différence ?
> >>
> >> Merci
> >>
> >>
> >
> >
>
>
> --
> Frédéric BROUARD, MVP SQL Server, expert bases de données et langage SQL
> Le site sur le langage SQL et les SGBDR : http://sqlpro.developpez.com
> Audit, conseil, expertise, formation, modélisation, tuning, optimisation
> *********************** http://www.sqlspot.com *************************