waskol a écrit :
> Jeannot, manges des carottes, ça rend aimable...

Jeannot, c'est un peu familial, non ? Est-ce que je t'appelle Roger ou
Jean Edern moi ?

> Et en matière de developement, ça m'étonnerais que tu puisse me donner des
> cours...

Ca a été mon métier alors qui sait.

> "L'adolescent boutonneux", est heureux de constater que, pour son age, il
> est plutôt bien conservé.

Parce que tu le vaux bien probablement.

> Contrairement à toi je n'encense ni ne rejette tel ou tel langage : chacun à
> ses avantages et ses inconvénients.

Juste un peu dot.net puisque c'est "c'est une bouse qui fait ramer ton
PC comme pas deux et qui t'oblige à scotcher deux Giga-octets de RAM sur
ta carte mère....", mais bon, c'est pas pareil.

> Pour l'instant je n'ai pas encore découvert le langage de programmation
> idéal, si tu l'as trouvé, fait moi signe, je jetterais un oeil dessus...

Moi non plus.
En revanche, j'en connais un qui a 10 ans de retard et qui était
totalement mal foutu dès sa naissance.

> Bref, j'essayais de te faire comprendre (en vaint), que Delphi n'est pas
> moins bon que .NET

Si. C'est globalment moins bon. C'est totalement dépassé, peu puissant,
sans perspective d'évolution.

> Je ne dis pas, le C# c'est vrai que c'est assez élégant, mais l'élégance ne
> fait pas tout.

Et ?

> Sinon, un retour au sources à l'assembleur ou au BASIC te ferais le plus
> grand bien... celà te permettrais de découvrir qu'il est absolument navrant
> de voir de plus en plus des langages de programmations et système
> d'exploitations tellement "bien" pensés qu'il faille disposer de machines
> toujours plus puissante (consommateur, on te prend pour une vache à lait en
> te demandant de changer ton PC tous les 6 mois...) pour que ça ne rame plus,
> Et que c'est de plus en plus la galère pour rendre communiquant
> deuxmachines, parce que tel ou tel environnement ne te permet pas de
> contrôler l'envoi de données sur un simple port série.

Mais quel discours à la con !

Et sinon, juste pour rire, quel environnement ne permet pas d'envoyer
des données par le port série.

> Entre nous, ne trouves tu pas étonnant que les vieilles machines 8 bits et
> 16 bits rassemblent dans le monde des milliers de passionnés et que chaque
> jour de nouveaux logiciels sortent sur ces vieilles bécanes alors que le
> nombre de personnes qui utilises encore des PC de l'époque, tu les compte
> sur les doigts de la main d'un manchot.

Tu as des tas de gens qui aiment les Citroën tractions (qui de nos jours
n'ont que des inconvénients). Tu ne trouves pas ça étonnant ?

> Ce que je pense de tout ça, c'est qu'à un moment donné, l'informatique s'est
> trompé de chemin en utilisant le progrès technologique à des fins
> mercantiles.

Oh les vilains.

> Du coup, celà donne des systèmes d'exploitations tellements
> truffés de bugs que même 5 ans après leur sortie, il faille télécharger leur
> petit patch, des langages de programmations tellement merveilleux qu'il
> faille au développeur une machine 10 fois plus puissante que celle de
> l'utilisateur final, que des gens portent aux nus des langages de scriptings
> pas forcément mieux que le BASIC qu'ils ont autrefois vivement critiqués
> juste par effet de mode en disant "c'est interprété, c'est de la m...".

Re-discours à la con.

> Oui, j'exagère peut être, mais à peine...

C'est surtout que tu dis n'importe quoi.

> Rassures moi, tu ne fais tout de même pas partie de ceux qui, dans les
> années 80, n'ont jurés que par le PC (le "truc" soit disant "pro" mais
> franchement mauvais déjà dépassé par Apple, Atari et Amiga)

Tu compares des jouets avec autre chose.

Quand atari a sorti le 520 st et quand Commodore a sorti l'amiga, je
travaillais chez Micro Application. Je dois être parmi les premiers a
avoir touché ces machines (MA éditait énormément de livres grand
public). J'ai écrit pas mal de programmes pour le 520 et même un livre.
Je connaissais le TOS par coeur (c'est une expression), et programmais
Gem les doigts dans le nez. J'ai beaucoup travaillé réellement
(professionnellement) avec toutes ces machines et d'autres trucs grand
public ensencés par erreur (cas typique de GEOS). Et bien tout ça était
voué à l'échec, c'était du bricolage sans envergure.
C'est difficile de me rappeler précisemment d'exemples mais il m'en
vient un en particulier. Alors que sur pc on faisait du réseau, sur
atari, on reliait 2 ST avec un câble midi ! C'est typique. C'est
exactement ça. C'était des jouets et de l'autre côté, on avait un truc
fait pour évoluer. Il y en a un qui évolué. L'autre camp est mort et
enterré.

> ou de ceux qui
> ont annoncé la mort (qui n'a pas eu lieu) du C ou du C++ parce que le code
> était soit disant tellement moche que difficilement maintenable ?

Je ne connais personne ayant dit ce genre de connerie.

> Personellement, le .NET je ne trouve pas que celà soit transcendant.... Le
> code généré à besoin d'un "Framework" pour tourner...

Et les programme win32 ont besoin de win32. Tu vas rire, les programmes
msdos avaient besoin de dos. Etonnant, non ? Ah, si, sur mon zx81, on
faisait souvent des programmes qui n'utilisaient rien des 8ko de la rom,
on programmait tout sois même.

> bof... ça n'en fait
> rien de plus qu'un langage "pré-interprété"

Qu'es aquo ?

> dont le run-time dont il à
> besoin est un goufre pour les resources machines. Voilà ce que j'en pense.

Tu penses mal.

> ça va, là, c'est suffisemment étayé pour que tu nous expose intelligemment
> ton point de vu détaillé au lieu de cracher ton venin à l'aveugle ?

Tu n'as rien étayé du tout, tu nous as sorti que c'était mieux avant
pour finir par la même bétise sur dot.net.

Jean