FOST © a écrit :
> Franck a écrit :
>>> ben tu m'excuseras mais le fait que les objets ne soient pas libérés
>>> dans un ordre précis, et possiblement dans un autre thread, ça oblige
>>> à finalizer l'utilisation de ces objets à la main pour garder un
>>> semblant de contrôle. Et la finalization à la main ça ressemble très
>>> fortement à un destructeur de Delphi.
>
> C'est quand même sidérant de voir que (quasi) le seul argument qui
> revienne sempiternellement dans les critiques contre Delphi c'est la
> libération automatique de la mémoire. A croire que vous ne savez jamais
> où vous en êtes au point de vous en remettre au compilo pour qu'il fasse
> le ménage à votre place. Et ne venez pas me parler de taille de projet
> ou de complexité, ça fait 20 ans qu'on développe des applis depuis TP 3
> jusqu'à D6 avec des projets de quelques centaines de milliers de lignes
> de code et bizarement la libération auto de la mémoire ça n'a jamais été
> ma précoccupation majeure dans les développements.

Tu es donc une référence à prendre en compte. Ils devraient l'écrire
dans la pub delphi : Delphi, le langage qui va bien à fost. C'est vendeur.

Mais c'est pas croyable quand même de ne pas se rendre compte que cette
tare de delphi est la base de toutes les faiblesses du langage. Il est
un frein à tout. Je te rassure, des tas d'autres choses sont
préhistoriques en delphi mais là, c'est le pompon.

Et c'est pas des merveilleurs développements qui vont y changer quoi que
ce soit. Des tas de windeviens pensent que windev est très bien et très
adapté à ce pour quoi il est fait (je ne connais pas windev mais j'ai
rencontré des vrais programmeurs windev emballés comme la viande du
marché, exemples à l'appui).

Jean