Jean Lacoste a écrit :
> Punaise qu'il faut être con pour sortir une telle connerie. Ne me dis
> pas quand même que tu crois en ce que tu viens de dire ? Si tu le crois,
> ça explique pas mal de choses. Mais en fait, je sais que tu ne le crois
> pas et que tu voudrais mettre en avant un aspect de très très haut
> niveau (rires) de delphi, les interfaces. Tu ne le crois pas parce que
> tu ne les utilises pas ou peu et surtout, pas pour ça.

j'ai rien à prouver la dessus

> Tout simplement parce que les interfaces ne sont pas faites pour ça.

arrête de te ridiculiser

> Mais il faut avoir compris le concept d'interface pour s'en rendre compte.

pour se rendre compte que tu es ridicule? arf on doit être beaucoup à
avoir compris le concept d'interface alors

> En fait, tu es entre deux chaises.

mon fauteuil me siet très bien merci

> Tu as compris la syntaxe des interfaces dans delphi mais sur le fond,
> tu ne sais pas à quoi ça sert et c'est normal, rien
> dans delphi n'est fait pour utiliser les interface mais ça, tu ne peux
> pas le voir...

(rires)

> Pour un ignare, forcemment. Tu sais, il faut apprendre pour comprendre.
> Il parait qu'il y a encore des dinosaures qui n'ont pas tout compris à d6.

ben tu m'excuseras mais le fait que les objets ne soient pas libérés
dans un ordre précis, et possiblement dans un autre thread, ça oblige à
finalizer l'utilisation de ces objets à la main pour garder un semblant
de contrôle. Et la finalization à la main ça ressemble très fortement à
un destructeur de Delphi.

> Les langages "à la" c# ont *tous* existé sous unix avant d'exister sous
> windows. c# étant de ms, c'est le contraire, quoi de plus normal. Pour
> alors pour tout ce qui est langage, unix a toujours eu de l'avance sur
> windows.

c'est vrai mais tellement en avance que unix ne représente rien du tout
en part de marché.