Laurent vilday <mokhet@mokhet.com> wrote:


> Egalement parce que j'ai essayé et abandonné toutes les librairies plus
> ou moins "hype" qui sont passées, ça m'obligerai à trop de modifications
> dans mon travail, et surtout ça me ferait perdre un temps fou si je
> devais reformer mon équipe de devs à chaque fois qu'une nouvelle
> librairie plus "mode" apparait.

Ah ben changer sans arrêt n'est pas une bonne solution. Mais ne jamais
changer

> Il ne faut pas oublier que JS est encore et toujours un langage très
> très (très) mal compris. Hors je suis persuadé que d'utiliser une des
> librairies citées (prototype, jquery, etc) nuit à l'apprentissage du
> langage.

Well... ce qui fait chier c'est d'avoir des programmeurs qui ne
possèdent pas les principes du langage hors du langage

Chais pas moi donnez leur des cours de Scheme


> Version prototype :
> $($('myDiv').parentNode).hide()
>
> Version JS :
> function hide(e) { ... }
> var elt = document.getElementById('myDiv');
> hide(elt.parentNode);
>
> Certes la version de prototype (grrr et quelle idée ce nom, c'est
> confusing à mort) est plus concise. Mais la version JS est plus
> compréhensible pour le comment des mortels.

J'avoue que Jquery.
Le $ est un peu limite.

FiLH

--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org