Le 25/06/2007 13:49, ASM répondait à Bruno Desthuilliers :
>
>> D'autre part, le recours à Ajax permet d'éviter des rechargements
>> *complets* de la page, et donc, une fois la bibliothèque montée en
>> cache, un net gain de perfs *particulièrement* pour ceux qui ont un
>> faible débit.
>
> Oui.
>
> Mais l'Ajax (basique XHR) ce n'est que 10 à 20 ko maxi
> ... me semble-ce.

C'est quoi, les 10 ou 20 ko dont tu parles ? La taille supplémentaire
de l'interpréteur JavaScript pour qu'il reconnaisse XMLHttpRequest ?
La taille d'un code JavaScript à télécharger pour que l'on puisse
vraiment parler d'« Ajax » au lieu de « XMLHttpRequest » ?

Je n'ai en fait jamais compris la différence qu'il y a entre XHR et
Ajax, si ce n'est que celui-ci a un nom plus facile à retenir que
celui-là (et plus rapide à taper si on veut l'écrire en entier).