PHWinfo - Afficher un message - ajouter automatiquement du code HTML juste derriere tous les textareas d'une page

25/06/2007, 12h07

ASM a écrit :
> Bruno Desthuilliers a écrit :
>>
>> Quand tu développes une application (par opposition à une simple page
>> web), tu a vite fait - en tous cas si tu codes tout à la mano - de
>> dépasser les 25ko,
>
> Vu sous cet angle : OK.
>
>>>>> Prototype, tout un tas de monde s'en sert, donc normalement il
>>>>> devrait être en cache,
>>>
>>> ce serait l'idéal, non ?
>>
>> Non.
>
> Pourquoi ?
> (hors incongruité de la ressource en un lieu non maitrisé)
>
>>> Je m'en doute bien et ça va bien dans mon sens : charger je ne sais
>>> combien de ko de biblis pour ... finalement ... zapper la page qui
>>> daigne enfin s'afficher ...
>>
>> Avec une machine qui n'a rien d'une bête de course (athlon XP1800) et
>> une connection adsl minimum, c'est tout à fait indolore.
>
> Je n'ai pas d'athlon XP1800 (et ne sais pas ce que c'est)

Un processeur AMD 32 bits cadencé à =~ 1550 Mhz, et qui date déjà d'il y
a quelques années. Bref, plus du tout up to date, voire limite obsolète.
En d'autres termes : ma bécane est *loin* d'être une bête de course.
Plutôt un bousin vieillissant.

> mais je suis en ADSL 512
> Tu as un peu raison, j'ai l'impression que dans le cas de JS lourds (2 à
> 300ko) je n'ai pas plus de lenteur que pour recevoir une page de 30 ko
> toute mouillée en RTC.
> Et c'est donc relativement indolore.
> C'est juste une question de principe : je connais certains qui n'ont pas
> l'ADSL.

J'en connais aussi qui ont encore un vieux mac sous Os8 ou Os9, avec IE5
mac.

Je suis d'accord avec toi sur le fait que la généralisation de l'adsl
n'est pas une raison pour charger la mule, mais sur pas mal de sites, il
serait possible de gagner pas mal de poids (et de traitement côté
navigateur) sur d'autres éléments, à moindre coût...

D'autre part, le recours à Ajax permet d'éviter des rechargements
*complets* de la page, et donc, une fois la bibliothèque montée en
cache, un net gain de perfs *particulièrement* pour ceux qui ont un
faible débit.

> En outre les JS n'ont pas été chargés pour rien, probablement ils vont
> agiter un tas de choses comme de faire charger d'autres sources (ce qui
> ne va pas accélérer l'affichage final).

Ah bon ?

Tu sais, en général, quand on utilise ajax pour "charger d'autres
sources", on le fait *après* que la page ait été chargée.

>>> non merci.
>>
>> Tu n'a pas l'air de comprendre.
>
> Non, tu me comprends mal : "non merci le truc *exclusif* JS"

Tu veux dire : le truc qui ne fonctionne pas sans js ? C'est une autre
question. Sur les pages d'un site public, effectivement, il est
largement préférable de faire en sorte que ça fonctionne sans. Pour une
application, c'est autre chose (et ça reste une discussion ouverte...).

>> Dans le cas le plus courant, la ressource "/url/de/protoype.js" sera
>> la même pour tout un domaine.
>
> oui, mais j'aimerais n'avoir à ne la charger qu'après l'accueil et même
> qu'après le menu. (ce serait sympa pour celui qui débarque et s'aperçoit
> qu'il n'a rien à faire ici).
> Car en général, la bibli n'est pas seule requise.

Non - il y a aussi toutes les images, les feuilles de style etc. Et puis
le html lui-même, of course !-)

25/06/2007, 12h07	#55
Bruno Desthuilliers Messages: n/a Hébergeur:	Re: ajouter automatiquement du code HTML juste derriere tous lestextareas d'une page ASM a écrit : > Bruno Desthuilliers a écrit : >> >> Quand tu développes une application (par opposition à une simple page >> web), tu a vite fait - en tous cas si tu codes tout à la mano - de >> dépasser les 25ko, > > Vu sous cet angle : OK. > >>>>> Prototype, tout un tas de monde s'en sert, donc normalement il >>>>> devrait être en cache, >>> >>> ce serait l'idéal, non ? >> >> Non. > > Pourquoi ? > (hors incongruité de la ressource en un lieu non maitrisé) > >>> Je m'en doute bien et ça va bien dans mon sens : charger je ne sais >>> combien de ko de biblis pour ... finalement ... zapper la page qui >>> daigne enfin s'afficher ... >> >> Avec une machine qui n'a rien d'une bête de course (athlon XP1800) et >> une connection adsl minimum, c'est tout à fait indolore. > > Je n'ai pas d'athlon XP1800 (et ne sais pas ce que c'est) Un processeur AMD 32 bits cadencé à =~ 1550 Mhz, et qui date déjà d'il y a quelques années. Bref, plus du tout up to date, voire limite obsolète. En d'autres termes : ma bécane est loin d'être une bête de course. Plutôt un bousin vieillissant. > mais je suis en ADSL 512 > Tu as un peu raison, j'ai l'impression que dans le cas de JS lourds (2 à > 300ko) je n'ai pas plus de lenteur que pour recevoir une page de 30 ko > toute mouillée en RTC. > Et c'est donc relativement indolore. > C'est juste une question de principe : je connais certains qui n'ont pas > l'ADSL. J'en connais aussi qui ont encore un vieux mac sous Os8 ou Os9, avec IE5 mac. Je suis d'accord avec toi sur le fait que la généralisation de l'adsl n'est pas une raison pour charger la mule, mais sur pas mal de sites, il serait possible de gagner pas mal de poids (et de traitement côté navigateur) sur d'autres éléments, à moindre coût... D'autre part, le recours à Ajax permet d'éviter des rechargements complets de la page, et donc, une fois la bibliothèque montée en cache, un net gain de perfs particulièrement pour ceux qui ont un faible débit. > En outre les JS n'ont pas été chargés pour rien, probablement ils vont > agiter un tas de choses comme de faire charger d'autres sources (ce qui > ne va pas accélérer l'affichage final). Ah bon ? Tu sais, en général, quand on utilise ajax pour "charger d'autres sources", on le fait après que la page ait été chargée. >>> non merci. >> >> Tu n'a pas l'air de comprendre. > > Non, tu me comprends mal : "non merci le truc exclusif JS" Tu veux dire : le truc qui ne fonctionne pas sans js ? C'est une autre question. Sur les pages d'un site public, effectivement, il est largement préférable de faire en sorte que ça fonctionne sans. Pour une application, c'est autre chose (et ça reste une discussion ouverte...). >> Dans le cas le plus courant, la ressource "/url/de/protoype.js" sera >> la même pour tout un domaine. > > oui, mais j'aimerais n'avoir à ne la charger qu'après l'accueil et même > qu'après le menu. (ce serait sympa pour celui qui débarque et s'aperçoit > qu'il n'a rien à faire ici). > Car en général, la bibli n'est pas seule requise. Non - il y a aussi toutes les images, les feuilles de style etc. Et puis le html lui-même, of course !-)