PHWinfo - Afficher un message - ajouter automatiquement du code HTML juste derriere tous les textareas d'une page

22/06/2007, 09h24

Laurent vilday a écrit :
> Bruno Desthuilliers a écrit :
>> ASM a écrit :
>>> Bruno Desthuilliers a écrit :
>>>> Accessoirement, il existe des bibliothèques comme Prototype, JQuery
>>>> ou Mochikit qui simplifient énormément ce genre de traitements...
>>>
>>> Heu ... si on n'y comprend pas trop en JS, je me demande comment on
>>> va se dépatouiller d'usines à gaz ...
>>
>> En ce qui concerne Prototype et Mochikit, ça aurait plutôt tendance à
>> *simplifier* l'utilisation de javascript AMHA.
>
> Je ne suis pas d'accord. Si on ne comprend pas trop JS, il est fortement
> recommandé de ne *PAS* utiliser Prototype, Mochikit et autres jQuery.
>
> Pourquoi ?
> Simplement parce que l'utilisation de ces librairies a tendance à nous
> faire développer à la sauce définie par la librairie. Et donc, on a
> aucune chance d'apprendre et *comprendre* le fonctionnement de JS.

J'entend bien ton propos - d'autant que j'ai moi-même tendance à
préférer commencer par mettre les mains dans le cambouis au moins une ou
deux fois avant d'utiliser des outils de plus haut niveau - mais je ne
vois pas en quoi cela contredit mon propos. Compare le code pour faire
une requête XHR, générer des fragment de DOM à partir de la réponse et
les insérer dans le document avec et sans une de ces bibliothèques - il
est évident que c'est beaucoup plus simple avec.

> On saura faire du JS façon Prototype, ou du JS façon jQuery, mais en
> aucune manière du JS façon JS !
>
> Certes les librairies aident (peuvent aider) à réduire le code
> spécifique à chaque navigateur,

Pas seulement.

> mais le jour ou la librairie ne peut pas
> être utilisée pour une raison X ou Y,

Mmm... A quels exemples de X ou Y pense-tu ?

> et bien on est tout penaud devant
> le <script></script> qu'on est incapable de remplir.

Qu'est-ce que tu veux que je te dise... On est développeur ou on ne
l'est pas, et quand on ne l'est pas, soit on apprend soit on fait appel
à un développeur.

> Une fois que JS est compris, pourquoi pas aller voir les librairies,
> d'accord. Mais tant qu'on y comprend rien, non, il ne faut pas les
> utiliser, il faut se limiter aux besoins basiques qu'on a avec du bon JS
> de grand mère.

Mouais.... Vu le niveau moyen du "bon JS de grand-mère" que je vois en
prod, j'en arriverais presque à me demander si je ne préfèrerais pas que
les coupables aient utilisé, même sans bien la comprendre, une des
bibliothèques en question.

22/06/2007, 09h24	#27
Bruno Desthuilliers Messages: n/a Hébergeur:	Re: ajouter automatiquement du code HTML juste derriere tous lestextareas d'une page Laurent vilday a écrit : > Bruno Desthuilliers a écrit : >> ASM a écrit : >>> Bruno Desthuilliers a écrit : >>>> Accessoirement, il existe des bibliothèques comme Prototype, JQuery >>>> ou Mochikit qui simplifient énormément ce genre de traitements... >>> >>> Heu ... si on n'y comprend pas trop en JS, je me demande comment on >>> va se dépatouiller d'usines à gaz ... >> >> En ce qui concerne Prototype et Mochikit, ça aurait plutôt tendance à >> simplifier l'utilisation de javascript AMHA. > > Je ne suis pas d'accord. Si on ne comprend pas trop JS, il est fortement > recommandé de ne PAS utiliser Prototype, Mochikit et autres jQuery. > > Pourquoi ? > Simplement parce que l'utilisation de ces librairies a tendance à nous > faire développer à la sauce définie par la librairie. Et donc, on a > aucune chance d'apprendre et comprendre le fonctionnement de JS. J'entend bien ton propos - d'autant que j'ai moi-même tendance à préférer commencer par mettre les mains dans le cambouis au moins une ou deux fois avant d'utiliser des outils de plus haut niveau - mais je ne vois pas en quoi cela contredit mon propos. Compare le code pour faire une requête XHR, générer des fragment de DOM à partir de la réponse et les insérer dans le document avec et sans une de ces bibliothèques - il est évident que c'est beaucoup plus simple avec. > On saura faire du JS façon Prototype, ou du JS façon jQuery, mais en > aucune manière du JS façon JS ! > > Certes les librairies aident (peuvent aider) à réduire le code > spécifique à chaque navigateur, Pas seulement. > mais le jour ou la librairie ne peut pas > être utilisée pour une raison X ou Y, Mmm... A quels exemples de X ou Y pense-tu ? > et bien on est tout penaud devant > le <script></script> qu'on est incapable de remplir. Qu'est-ce que tu veux que je te dise... On est développeur ou on ne l'est pas, et quand on ne l'est pas, soit on apprend soit on fait appel à un développeur. > Une fois que JS est compris, pourquoi pas aller voir les librairies, > d'accord. Mais tant qu'on y comprend rien, non, il ne faut pas les > utiliser, il faut se limiter aux besoins basiques qu'on a avec du bon JS > de grand mère. Mouais.... Vu le niveau moyen du "bon JS de grand-mère" que je vois en prod, j'en arriverais presque à me demander si je ne préfèrerais pas que les coupables aient utilisé, même sans bien la comprendre, une des bibliothèques en question.