On 10 oct, 11:43, William Dode <w...@flibuste.net> wrote:

> Si le mode standalone de karrigell ne peut pas fonctioner en multithread
> ça limite quand même pas mal les sites très fréquentés ou avec des
> requetes bloquantes non ?
>

Ca dépend ce qu'on appelle très fréquentés... On ne fera pas tourner
Google sur Karrigell, c'est sûr ! Mais le serveur intégré qui tourne
en autonome ou derrière Apache est un serveur asynchrone, basé sur les
modules asyncore et asynchat, avec les performances très élevées qui
vont avec, au moins aussi bonnes que le multithread (le changement
d'un thread à un autre consomme du temps et de la ressource)

Bien sûr s'il y a des requêtes bloquantes le multithread est la seule
solution efficace

Au total je suis convaincu que Karrigell convient dans au moins 95%
des cas en termes de performances (on ne dispose hélas pas de chiffres
sur la fréquentation moyenne des sites web). Pour couvrir 100% des cas
il faudrait alourdir nettement le style de programmation, et à choisir
je préfère que l'apprentissage et la mise en oeuvre restent simples

Je pense rester dans l'esprit du langage Python, qui ne prétend pas
non plus couvrir 100% des cas de figure (justement dans les cas que tu
cites, où la vitesse d'exécution est cruciale) mais qui ne fait pas de
compromis sur la lisibilité du code et la facilité de développement

Pierre