jean-michel bain-cornu a écrit :
> Bonjour,
>
> Je dois faire un choix d'architecture pour une nouvelle application.
> J'essaye de comparer les avantages et les inconvénients entre Zope2,
> Zope3, et Django.

Bin, ça dépend aussi de ton appli, et tu ne nous en dit pas grand chose...

Accessoirement, il y a aussi pylons (www.pylonshq.com).

> Pas de problème pour Django, j'ai compris comment ça marche, j'arrive à
> faire fonctionner un exemple d'application.
> J'y arrive aussi avec Zope2, mais je n'ai pas compris l'intérêt. Y
> a-t-il un avantage déterminant, et quel est-il ? Après une première
> analyse, j'ai l'impression que c'est plutôt fait pour les gens qui ne
> savent pas programmer, ou en tout cas qui ne maîtrisent pas la POO.

Heu... Alors tu a dû en rester aux exemples de base (template et scripts
via l'interface d'admin), ce qui ne couvre qu'une toute petite partie du
bousin.

Ceci étant, et même s'il y a des choses très intéressantes dans Zope2,
je ne recommenderais pas à quelqu'un qui ne connait pas déjà bien la
bête d'investir sur cette techno. C'est une usine à gaz, c'est *très*
mal documenté (ceci étant, s'il y avait une doc complète, tout le monde
fuirait en courant rien qu'en voyant le volume de la bête), et enfin
c'est en fin de vie.

> Quant à Zope3, c'est encore pire. Je n'arrive à le faire fonctionner que
> sous linux, en suivant pas à pas un tutoriel
> (http://www.ibiblio.org/obp/pyBiblio/zope3/quickstart/) qui prends 10
> pages pour afficher 'hello world' (oui, print 'hello world' en cgi...).

Aucun serveur d'application complexe n'est à son avantage sur un exemple
de ce genre. Ta comparaison est donc peu concluante.

Ceci étant, même s'il y a (certainement) des choses très intéressantes
dans Zope3, personnellement, j'ai décroché des usines à gaz !-)

> Alors quant à savoir concrètement pourquoi c'est mieux que Zope2,

Plus propre, plus compréhensible (enfin, parait-il), et débarassé d'un
gros paquet d'antiquités qui posaient des pb de compatibilité avec les
dernières versions de Python.

> et
> pourquoi c'est mieux tout court, mystère !

Je ne sais pas ce que veux dire "mieux" sans précisions sur "que quoi"
et "sur quels aspects".

> Si vous avez des idées sur la question, je suis preneur. Notez que j'ai
> essayé google, mais je ne trouve que des opinions et pas des faits. Des
> choses du genre 'à mon avis c'est bien mieux', plutôt que des arguments
> bien concrets du style 'django a un langage de templates qui permet
> l'héritage'.

Zope a un système de template qui permet aussi beaucoup de choses
intéressantes... au prix d'une verbosité assez fatiguante. Ca te va ?-)

Plus sérieusement, Zope2 et Zope3 sont d'une telle complexité qu'il est
difficile d'argumenter auprès de quelqu'un qui ne connait pas ces
systèmes - parce qu'il faut dans ce cas essayer de résumer en une ou
deux phrases des trucs qui peuvent prendre plusieurs semaines à
comprendre. Note que cette observation, à elle seule, en dit déjà
beaucoup...

En bref, oublie Zope2 de toutes façons, et si tu n'aimes pas les usines
à gaz bâties sur des fichiers de config XML par dizaines (Java ? Qui a
dit Java ?), oublie Zope3 aussi.

Par contre, Pylons est un projet très prometteur. Ce n'est pas encore
aussi poli et documenté que Django, mais c'est AMHA potentiellement
supérieur, dans le sens où d'une part ça se base autant que possible sur
des solutions 'standard' Python par défaut (WSG, paste, SQLAlchemy,
Genshi ou Mako, FormEncode, etc) au lieu de réinventer la roue, et
d'autre part où c'est pensé modulaire depuis le début (si tu n'aime pas
SQLAlchemy ou Mako, tu mets à peu près ce que tu veux à la place).

En ce qui me concerne, après avoir expérimenté (sur de vrais projets)
Zope2, Zope2+Plone, Django, et quelques trucs en PHP (pas toujours le
choix), et avoir fait mumuse avec Rails, je sais que si j'ai le choix de
l'outil pour un prochain projet 'from scratch', c'est Pylons sans la
moindre hésitation.

HTH