Jean-Yves F. Barbier a écrit :
> Sylvain Sauvage a écrit :
>> Jean-Yves F. Barbier, mercredi 12 septembre 2007, 15:04:41 CEST
>>
>> <ma vie>
>> Au passage, jusqu'à très peu, j'utilisais un PIII à 1,133 GHz
>> avec 384 Mo de RAM (donc un peu moins que celui d'Alex). J'ai
>> utilisé Fvwm dessus pendant 5 ans et demi. Firefox demandant
>> des redémarrages fréquents (pour brider son inclination à
>> faire de la rétention de mémoire), je me suis mis à utiliser
>> Konqueror de plus en plus fréquemment et j'ai fait des tests
>> simples : démarrage du portable, de X et de quelques programmes
>> (quelques terminaux, claws-mail...) et j'ai regardé l'utilisation
>> de la RAM. Et bien l'empreinte mémoire en utilisant KDE est à
>> très peu de choses près (moins de 4 Mo) celle que j'avais avec
>> Fvwm. Et la différence n'est pas beaucoup plus importante si
>> aucune application KDE (p.ex. Konqueror) n'est lancée. Et pour
>
> vi, j'ai remarqué ça: ça a commencé par une empreinte RAM quasi-
> équivalente entre gnome et kde, puis ils ont encore fait des progrès.
> Mais kde reste plus gourmand que xfce4, et surtout icewm.
>
>
<mavie>
J'ai un portable 1.3GHz qui ne prend plus que 256Mo de RAM (j'en avais
512 au départ mais la carte mère est mort...), j'utilise habituellement
firefox et gnome mais là ça ramait vraiment dès qu'il utilisait le swap.
J'y ai installé gentoo avec des USE flags assez fin et maintenant tout
tient en mémoire... environ 25% à 30% de mémoire utilisée en moins par
rapport à debian. En plus je me chauffe avec l'hiver en faisant la mise
à jour de gcc ! mdr
</mavie>

Konqueror est léger quand on utilise kde, mais si on utilise un autre wm
c'est plutôt lourd...



-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)

iD8DBQFG6GqeNdTZuHWpgVIRAsHTAJ4w3b+xj9YaahsXxHtAqr fF11Hd1QCfdlz6
HsWFqkxJwILNcmcOBFA7300=
=/XGe
-----END PGP SIGNATURE-----