Dans l'article <45e352c1$0$32393$426a34cc@news.free.fr>,
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> écrit:

> Vincent Lefevre wrote in message
> <20070226194037$008a@prunille.vinc17.org>:
> > Il y a l'option -n qui fait la même chose. Y a-t-il une préférence
> > pour l'une ou l'autre solution?

> J'ai une légère tendance à ne pas connaître les options des programmes qui
> font doublon avec des fonctionnalités du shell ou d'autres outils de base.
> Les deux doivent faire pareil.

Enfin, tout du moins avoir la même conséquence en pratique. Sinon tout
ce que je vois, c'est que l'option -n peut être utile si une commande
avec arguments doit être donnée dans une variable d'environnement ou
quelque chose du même genre. Dans ces cas-là, les redirections ne sont
pas forcément acceptées (tout dépend de comment la chaîne est traitée
et des appels système effectués), ou alors il faut écrire un wrapper.

Maintenant, cela a peut-être été ajouté parce que c'est plus rapide à
taper (quand on utilise ssh en interactif).

--
Vincent Lefèvre <vincent@vinc17.org> - Web: <http://www.vinc17.org/>
100% accessible validated (X)HTML - Blog: <http://www.vinc17.org/blog/>
Work: CR INRIA - computer arithmetic / Arenaire project (LIP, ENS-Lyon)