Le 08 février à 13:06, Patrick Lamaizière a écrit :

> F. Senault :

>> Nope. D'ailleurs, la rétention dans l'historique est liée à la durée
>> de vie de l'article, pas de remember.
>
> Tu es sûr ? D'après expire.ctl
>
> « If article expires before 10 days, we still remember it for 10 days in
> case we get offered it again. Depending on what you use for the innd
> -c flag and how paranoid you are about old news, you might want to
> make this 28, 30, etc, but it's probably safe to reduce it to 7 in most
> cases if you want to keep your history file smaller.
> /remember/:10
> »
>
> Je ne pige pas trop du coup ?

Au début du fichier :

| The first format specifies how long to keep history entries for arti-
| cles that aren't present in the news spool. These are articles that
| have either already expired, or articles which the server rejected
| (when remembertrash is set to true in inn.conf). There should be one
| and only one line in this format, which looks like:
|
| /remember/:<days>

En d'autres mots, la ligne remember spécifie combien de temps les
articles _qui ne sont pas dans le spool_ vont être mémorisés, ou le
temps après son expiration qu'on garde la trace de l'article.

Là où c'est lié avec le -c, c'est que ce n'est pas (conceptuellement)
une bonne idée d'accepter des articles plus vieux que le paramètre
remember si on ne veut pas devoir retester un article qu'on a oublié
mais déjà filtré. De la même manière, avoir un -c supérieur à
expiration + remember signifie qu'on peut réaccepter un article qui
aurait été expiré.

Fred
--
Yes, Java is so bulletproofed that to a C programmer it feels like
being in a straightjacket, but it's a really comfy and warm
straightjacket, and the world would be a safer place if everyone was
straightjacketed most of the time. (Mark Hughes in the SDM)