Le 20 Oct 2006 18:25:08 GMT, Antoine écrivit:
> votre réponse et celle de Christophe semblent montrer que le
> type d'hébergement qui répond le mieux à mon besoin n'est pas
> une question triviale.

Tout à fait. Si vous recherchez la souplesse, et ne pas dépendre
du bon vouloir de votre hébergeur parce que vous avez besoin de
telle version de tel logiciel, ou de telle option de php ou de
telle librairie, ou je ne sais quoi, un dédié est définitivement
ce qu'il vous faut.

Si vous n'utilisez que les fonctions les plus classiques, un
hébergement mutualisé passe très bien, mais si vous avez besoin
d'un truc un tant soit peu "pas standard", ça *peut* être la
croix et la bannière pour le faire installer.

L'autre soucis du mutualisé, c'est que si un site pète un câble
dessus, tous les sites sont impactés... De l'autre côté, sur le
dédié, c'est le matériel qui peut craquer.

> En ce qui me concerne, je connais un peu linux mais si avoir un
> dédié signifie patcher manuellement tous les 2/3 jours la
> machine parce qu'un correctif apache/php/mysql/perl/... est
> sorti et que, s'il n'est pas appliqué, le site a des risques
> d'être indisponible (au mieux) ou d'avoir du contenu modifié ou
> supprimé (au pire), je ne pense pas avoir les compétences
> suffisantes et le temps pour m'en charger.

Il existe parfois chez les hébergeurs une option "infogérance de
base", qui se limite à appliquer, justement, les patchs de
sécurité. Par contre, ce n'est pas de l'infogérance: si vous les
appellez parce que tel ou tel logiciel ne tourne pas, ou que vous
n'arrivez pas à installer quelque chose, ce n'est pas leur problème.

Arnaud.
--
Perso: http://launay.org/blog/
Hébergement: http://www.nocworld.com/