PHWinfo - Afficher un message

30/09/2006, 13h21

> selon http://bsdstats.org/releases.php

Les chiffres de bsdstat sont tout sauf fiables.

Ils viennent d'être réinitialisés, mais ils sont toujours aussi faux.

On y trouve par exemple des NetBSD/amigappc (bien que le code ne soit
pas capable d'aller jusqu'en userland), des OpenBSD/armish en version
d'avant que le port existe, des OpenBSD/luna88k en pagaille (en deuxième
position la semaine dernière), entre autres choses.

Quand bien même les informations remontées par les cobayes seraient
correctes, il est clair que leur analyse est complètement boguée. En
termes plus crus : bsdstats, c'est du foutage de gueule, ça n'a
clairement pas été testé, et du coup ça ne sera jamais crédible (à moins
peut-être de publier les sources des divers scripts qui servent à
construire les rapports).

30/09/2006, 13h21	#3
Miod Vallat Messages: n/a Hébergeur:	Re: résultats étonnants sur bsdstats.org > selon http://bsdstats.org/releases.php Les chiffres de bsdstat sont tout sauf fiables. Ils viennent d'être réinitialisés, mais ils sont toujours aussi faux. On y trouve par exemple des NetBSD/amigappc (bien que le code ne soit pas capable d'aller jusqu'en userland), des OpenBSD/armish en version d'avant que le port existe, des OpenBSD/luna88k en pagaille (en deuxième position la semaine dernière), entre autres choses. Quand bien même les informations remontées par les cobayes seraient correctes, il est clair que leur analyse est complètement boguée. En termes plus crus : bsdstats, c'est du foutage de gueule, ça n'a clairement pas été testé, et du coup ça ne sera jamais crédible (à moins peut-être de publier les sources des divers scripts qui servent à construire les rapports).