"Leo" <alerner.leonard@free.fr> a écrit dans le message de news:
44890e82$0$20888$626a54ce@news.free.fr...
>> il n'empeche qu'il y a quelques annees, un journaliste a ete condamne
>> pour
> diffamation.
> Il citait deux freres, vendeurs de materiel informatique, malhonnetes
> mais le plus beau de l'histoire, c'est que ces deux freres ont ete
> condamnes pous escroquerie, quelques mois plus tard
> je n'ose donc pas citer leur nom, ni le nom de leur societe. Mais le nom
> de la societe a ete (et est toujours) celebre, et bien connu des groupes
> de news informatique et des enfants.
> j'ajouterai que les faits etaient celebres, au moment de la parution de
> l'article de presse, ne serait-ce que par les plaintes deposees par les
> clients mecontents.

Précisément parce que, si je me souviens bien, au moment de l'article, il y
avait des plaintes mais pas de condamnation, donc il s'agissait de
diffamation. La preuve ultérieure juridiquement signifie que l'on apporte
ultérieurement la preuve que ce que l'on a dit était vrai AU MOMENT OU ON
L'A DIT.

Attention : les lois sur la diffamation sont extrêmement formelles.Dire de
quelqu'un qu'il est un escroc avant que cela soit jugé et MEME si cela est
jugé par la suite, cela constitue une diffation. (Vous pouvez trouver ça
bizzarre, crétin, ou injuste, mais c'est la loi qui est faite comme ça.)