"Patrick Vuichard" :
> Il n'y a pas de headers sur un forum web, et il s'agit apparemment de
> simples conversations.

On peut essayer d'avoir nous aussi, des "conversations".

Et des apparentes simplicité peuvent très vite se compliquer. C'est ainsi
que si un "message" ne contiendra peut être pas de données personnelles, une
cohérence établie entre nombre ces messages individuels peut profiler
parfaitement un contributeur. Mais je ne pense pas seulement qu'aux "données
personnelles". Il y a plus généralement "l'intégrité de la personne" qui
peut être atteinte par la diffusion à un large public d'un contenu portant
atteinte à la personne qu'est le "contributeur". Un exemple de propos
discriminatoires irréfléchis envers des handicapés, dont un proche du
contributeur subira une blessure psychologique importante, cette blessure
morale étant par la suite ressentie par le contributeur lui-même (avec
nuisances sur la santé...). Il est légitime que le contributeur
irresponsable puisse faire supprimer un contenu dont l'intensité de la
diffusion est directement corrélée à la santé morale de ce contributeur,
c'est à dire à l'intégrité de la personne (et tout ca n'est pas anodin, ca
peut aller jusqu'au suicide). Au total, l'intégrité de la personne (le
contributeur) peut toujours être mise à mal par la traçabilité et la teneur
de ses messages.

Il est évident que tout ceci est affaire d'interprétation. Si, comme tu le
le dis, le "message" ne permet pas au "contributeur" de se prévaloir
(preuve) de son origine, et si le "fond" en est (apparemment) anodin, le
webmestre n'a effectivement aucune raison de supprimer quoi que ce soit car
il agit dans un cadre "ordinaire" de métier.

Néanmoins, le webmestre se doit de conduire son "forum" (petits blogs
persos, sites de rencontres, empoignades politiques très opposées, intérêts
financiers...), de veiller à ce que l'intégrité des contributeurs soit
respectée, dans le cade de leur présence sur ce "forum".