Bonjour,
Pierre-Yves a wroté :
> Dans la grande famille du libre, il y a un courant auquel vous semblez
> apartenir qui est pour la cohabitation pacifique des 2 systèmes, et un autre
> mouvement mois pacifique, celui de Stallman, qui veut remplacer un système
> par un autre.
Pourriez-vous poster un lien vers une interview de Stallman dans
laquelle il aurait tenu de tels propos SVP ? Juste pour vérifier que
vous ne lui prêtez pas des intentions dont il ignore tout, ce que je
subodore.
> Pour reprendre l'expression du patron de JBoss dans son blog, Marc Fleury,
> IBM n'est pas pour le libre, il est pour Linux, nuance...
Peu importe, puisque linux *est* libre, l'intérêt que lui porte IBM
est profitable au libre, et c'est tant mieux.
> C'est un peu leur revanche sur OS/2. A l'image de HP, Dell, Sun, tout ce qui
> permet de vendre des serveurs est bon à prendre.
Je ne vous le fais pas dire. Surtout quand on peut vendre des serveurs
qui ne sont pas obligés de rebooter toutes les nuits pour ne pas
crasher de honte en prod dès qu'un utilisateur le regarde de travers.
> DB2, Websphere, Notes, Tivoli, AIX, etc, etc... sont les vaches à lait
> d'IBM, et à mon avis pas près d'être libre.
Je ne serais pas si catégorique à votre place.
> Ils ouvriront un soft que s'il ne se vend plus.
Là en revanche, je serais plutôt d'accord
.
> Idem pour HP, le jour où ils ouvriront HPUX et surtout
> OpenView, il tombera des grenouilles.
Je vais commencer tout de suite à éplucher l'ail alors, on pourra s'en
faire une bonne ponne poêllée
. D'ici une vingtaine d'années, on
saura tout sur les arcanes internes d'HPUX et d'Openview, et ce délai
n'est rien comparé à l'âge de la discipline informatique elle-même. Un
jour ou l'autre, tout tombe dans le domaine public, et c'est une
chance d'ailleurs, car ça fait avancer tout le monde en faisant
respecter le vieux précepte selon lequel le savoir doit être
accessible à tous.
Figurez-vous qu'il y a quelques milliers d'années (une broutille à
l'échelle de l'humanité), un savant mathématicien nommé Pythagore
prétendait tenir secrètes ses méthodes de calcul, afin que lui et ses
disciples puissent tirer le meilleur bénéfice de leurs travaux.
Avec le recul, je ne vois pas comment les théorèmes de Pythagore
auraient pu ne pas être révélés à tous, sauf s'ils avaient été
complètement oubliés. Et je suis bien content qu'ils n'aient pas été
oubliés, parce que je ne peux pas m'imaginer un monde dans lequel on
ne connaîtrait ni n'appliquerait les théorèmes de Pythagore.
Et il en ira de même pour l'informatique, à plus ou moins long terme :
le savoir du traitement de l'information sera partagé, ou il
disparaîtra. Et il est tout à fait souhaitable qu'il en soit ainsi,
parce que les techniques de traitement de de l'information sont celles
qui de nos jours nous permettent à tous d'accéder à l'information, à
la connaissance, au savoir, et que des générations entières
d'humanistes avant nous se sont batus pour que l'accès au savoir soit
garanti pour tous. Et je compte bien honorer plutôt leur mémoire que
le bon droit d'un quarteron de marchands de tapis (de souris) à faire
du fric sur le dos de leur prochain.
>>>Je peux comprendre qu'on soit contre le capitalisme et ses excès, par
>>>contre l'économie de marché est le batisseur
>>
>>Arrêtez votre délire. Le logiciel libre s'intègre très bien dans
>>l'économie de marché (et le capitalisme).
+1.
D'ailleurs, c'est même dans l'intérêt de l'économie de marché. En
accédant librement à l'information -et par extension à la
connaissance- on fera naître chez l'individu des besoins motivés par
sa curiosité et sa soif de connaissance, qu'ils n'aurait pas eu s'il
était resté un abruti nimbé par un obscurantisme protecteur.
Et ces besoins trouveront leur expression dans la consommation, rendue
possible par l'économie de marché.
Je fais suivre dans la fosse aux trolls des linuxiens, dans laquelle
cette discussion a àmha sa place et où vous pourrez confronter votre
point de vue à de biens meilleurs avocats du Logiciel Libre que je ne
le suis.
[ Xpost + Fu2 fcold ]
--
Guillaume