Olivier <olivier@riendutout.bip> wrote:
> > S'ils continuent leur mise à jour de cette base BSD, ils vont intégrer
> > FreeBSD-6 ou 7 qui sera redoutablement efficace, et rattrapera le problème de
> > performances qu'ils peuvent avoir vis à vis de Windows.
>
> Cela reste spéculatif. Mais pour avoir aussi OS X, oui, c'est bien
> mieux fichu que Vista.

Ils ont déjà pas mal intégré de FreeBSD-5 je crois. En ce qui concerne
FreeBSD-6 j'ai vu un blog d'un développeur de mysql (*) ayant testé les
performances de mysql à la fois sous Linux et FreeBSD-6, et ayant trouvé à peu
prés la même chose. Ce qui est en total désaccord avec pas mal de benchs
antérieurs montrant Linux bien plus performant. Donc on peut penser que les
gens ayant fait ces essais connaissaient mal mysql et la manière de le tester,
ou avaient mal réglé leur FreeBSD. Toujours est-il qu'il existe donc une base
que Apple peut utiliser, a l'habitude d'utiliser, et ayant des performances
similaires à celles de Linux et pas 5 fois inférieures, en usage serveur.
Pour bon que soit Windows server 2003, je ne pense pas qu'il explose Linux,
donc Apple peut se mettre à niveau très rapidement s'il le souhaite.

(*) http://www.mysqlperformanceblog.com/

voir après "This page recommends to use libthr instead of libthreads."


--

Michel TALON