Michel Talon wrote:


> <snip> Voilà où partent tes impôts. Tant que tu y es, ils partent aussi à soigner
> des cancéreux qui vont de toute façon claquer dans les quelques mois,mais
> auront dépensé des 100k euros en chimiothérapies (*) qui ne serventà rien
> entre temps.

Quels propos crasseux ! On dirait que cela t'emmerde qu'il y ait des
traitements pour
guérir (contrairement à ce que tu crois), ou, tout du moins,
améliorer le quotidien de
*personnes* qui sont *malades*.

Mais, tiendrais-tu ces mêmes propos si toi où une personne de ton
entourage venait à
être touché par cette maladie ?

> Le Monde titrait hier: on soigne de mieux en mieux les cancers, 2% de survie
> à 10 ans. Je me suis demandé s'ils n'étaint pas timbrés et j'ai lu l'article en entier. Il
> fallait comprendre 2% des gens qui ont survécu 10 ans vont périr dansleur
> dixième année de leur cancer. Autrement dit comme 90% n'auront pas survécu
> 5 ans, aprés ça commence à devenir plus cool...

J'imagine qu'en fait, l'article dont tu parles fait référence au taux
de surmortalité à
10 ans qui est d'environ 2% (c'est à dire que pour 100 personnes dont
le cancer a
été diagnostiqué il y a 10 ans, seules 2 d'entres elles décèderont
dans l'année) auquel
cas je vois 2 cas de figure possibles: (a) les journalistes du Monde ne
savent pas écrire
où alors, (b) tu ne sais pas lire.