Jean-Louis Liagre <jlliagre@localhost.fr> wrote:
> Michel Talon wrote:
> > Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
> >> Le driver n'explique pas tout. Ça peut aussi venir du type de "file
> >> system" utilisé. Du Fat32, du Ext3 ou de l'UFS ne vont pas réagir
> >> pareil selon l'OS.
> >>
> >
> > Certes, par exemple le msdos est trés lent sous FreeBSD. Sous Solaris
> > je ne sais pas.
> >
>
> C'est pareil, je viens de tester les perf en lecture sur un gros fichier
> sur un disque externe via USB 2, le tout sous Solaris 10 update 1 sur x86:
>
> fat: 5.25 Mo/s
> ufs: 15.01 Mo/s
> raw: 19.84 Mo/s
>
> La fragmentation et la position du fichier sur le disque peuvent aussi
> avoir un impact sur les chiffres obtenus.

Donc Solaris a un mauvais support du FAT. Ce qui est curieux c'est qu'on ne
voit pas de choses comme ça avec Linux, dans mon souvenir les performances
en fta, vfat, etc. sont tout à fait raisonnables et du même ordre que sous
Windows. Comment ils se débrouillent, c'est ce que je ne sais pas.

>
> -jll

--

Michel TALON